Чулков Илья Валентинович

Дело № 1-45/2024

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции Магомедова Ш.М., подсудимого и его защитника-адвоката Буковской А.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Чулкова Ильи Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с апреля 2023 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухиничского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чулков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. С учетом дополнительного наказания срок судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, грубо нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), а также п. 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоя...

Показать ещё

...нии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «KAYO» модель «K1 250 MX», тем самым создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> допустил его опрокидывание. На предложение прибывших сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, Чулков отказался.

В судебном заседании подсудимый Чулков виновным себя в предъявленном обвинении признал и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом он пояснил, что раскаивается в содеянном и желает проходить военную службу, <данные изъяты>

Помимо признания своей вины виновность Чулкова в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Чулков В.В., показал, что он приходится отцом Чулкову И.В. и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ранее незнакомого гражданина для личных нужд мотоцикл марки «KAYO» модели «K1 250MX». ДД.ММ.ГГГГ его сын Чулков И.В. решил на нем покататься. Около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ он управляя названным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Бабынинский». Находясь на дежурстве и исполняя свои служебные обязанности, он в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ был направлен на место ДТП, произошедшее в районе <адрес> в <адрес> с участием водителя мотоцикла, куда они прибыли около 18 часов этих же суток. На месте происшествия он обнаружил мотоцикл марки «KAYO» модели «K1 250MX», без г.р.з., который лежал на асфальте. Вблизи указанного мотоцикла находился гражданин, как было установлено в последствии Чулков И.В., который ранее примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением, упал с данного транспортного средства. У Чулкова имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке. Он был доставлен МО МВД России «Бабынинский», где ему предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. По результатам были составлены протоколы.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела момент ДТП мотоцикла под управлением Чулкова, а также с протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированными на оптическом диске обстоятельства прохождения Чулковым освидетельствования на состояние опьянения и его отказ от прохождения.

По заключению эксперта №пс/24 от ДД.ММ.ГГГГ, Чулков И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее, в момент правонарушения, и не страдает в настоящее время, в том числе наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом. У Чулкова имеется пагубное употребление алкоголя в виде утраты количественного контроля, не сопровождающееся морально-этической деградацией личности, специфическими изменениями мнестических функций, то есть не достигшие степени хронического алкоголизма. В период инкриминируемого деяния у Чулкова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как видно из протоколов <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чулков в 17 часов 50 минут этого дня был отстранен от управления мотоциклом без г.р.з., направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имел признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покрова лица и поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого он отказался, и в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении.

При проверке базы ФИС-М ГИБДД установлено, что Чулков не имеет права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чулкова по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чулков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чулков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющимися и исследованными в судебном заседании материалами дела, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая же юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако Чулков понимая, что у него имеется судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, нарушил эти требования. Также в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Чулкова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Избирая подсудимому наказание, суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение, он не имеет дисциплинарных взысканий, раскаялся в содеянном, добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ в период прохождения военной службы по призыву, был в зоне СВО, где получил ранение. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд избирает наказание в виде штрафа.

Устанавливая подсудимому срок и сущность дополнительного вида наказания, суд учитывает то, что Чулков при совершении преступления управлял мотоциклом, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, в то же время производство по делу о совершенном им административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей более строгую административную ответственность водителей, не имеющих либо лишенных права управления транспортными средствами, было прекращено.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью административного правонарушения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО5 и ФИО7 за оказание по назначению юридической помощи соответственно на предварительном следствии в размере 4938 рублей и в суде в размере 3292 рубля, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с Чулкова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать Чулкова Илью Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Указанную сумму штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; банковский счет: 40№, банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; БИК: 014030106; ОКТМО: 40908000; КБК: 417 1 16 031270 19000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, - штрафы, установленные главой 27 УК РФ, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; назначение платежа: уголовное дело <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осужденный Чулков Илья Валентинович, «НДС не облагается».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства оптический диск, хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Чулкова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

- в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Свернуть