Чумаков Никита Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-612/2014

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Переходько С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Пеговой Н.Э.,

представителя истца Юнусова Ш.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Маргарян Г.А.,

рассмотрев исковое заявление Чумакова Н.Ю. к Ильясову А.М., Маргарян Г.А., ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес> о взыскании утраченного заработка, расходов связанных с лечением, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ:

Чумаков Н.Ю. обратился в суд с иском к Ильясову А.М., Маргарян Г.А. о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, расходов связанных с лечением в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, водитель Ильясов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим на праве собственности Маргарян Г.А., на <адрес> допустил наезд на прицеп государственный №, который наехал на пешехода Чумакова Н.Ю., которому причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Ильясова А.М. прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. В связи с полученными телесными повреждениями истец проходил стационарн...

...ое и амбулаторное лечение, им понесены расходы на лечение. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес>, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Маргарян Г.А. и причинителя вреда Ильясова А.С. была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

С учетом поступивших от истца Чумакова Н.Ю. уточнений он просил взыскать с ответчика Ильясова А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы связанные с лечением в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр в <адрес>. В случае если лимит страховой выплаты будет превышен, оставшуюся сумму просил взыскать ответчиков Ильясова А.М., Маргарян Г.А. солидарно.

В судебное заседание истец Чумаков Н.Ю. не прибыл, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствием с участием представителя Юнусова Ш.И.

Представитель истца Юнусов Ш.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, его нуждаемость и отсутствие права на получения приобретенных лекарственных препаратов и медицинских изделий подтверждены медицинской документацией, истец нес расходы, которые подтверждены товарными чеками. Причинение вреда отвлекло истца от активной общественной жизни, он до настоящего времени испытывает боль, несет моральные страдания, которые истцом оценены в размере <данные изъяты>.

Ответчик Маргарян Г.А. исковые требования не признал, и пояснил, что ранее ему принадлежал автомобиль Хундай НВ 72, регистрационный знак Н 795 ТУ 26, в феврале 2013 года указанный автомобиль им был продан, договор купли-продажи не составлялся, им была написана и передана доверенность на право управление и распоряжение автомобилем Миносян Г.Г., точный адрес которого не известен. Копии доверенности у него не сохранилась. О случившемся ему стало известно из поступившего по почте искового заявления. Его гражданская ответственность была застрахована по полису страхования в ОАО «Межотраслевой страховой центр» <адрес>, страховка была оформлена в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Ответчик Ильясов, допустивший ДТП, ему не знаком, полагает, что ответственность должна быть возложена на страховую компанию и причинителя вреда. При проверке расчета утраченного заработка установлено, что расчет не верен, средний заработок должен быть исчислен в меньшем размере, кроме того поскольку истец работал ему оплачивался больничный.

Ответчик Ильясов А.М. в порядке исполнения судебного поручения обратился к суду с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку не считает себя виновным в ДТП.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес> в судебное заседание не прибыл, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, сведения о надлежащем уведомлении имеются, в связи с чем, суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Пегова Н.Э. пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Ильясова А.М. прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, водитель Ильясов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № на <адрес> допустил наезд на прицеп государственный номер № 63, который наехал на пешехода Чумакова Н.Ю., которому причинен тяжкий вред здоровью. Причиной ДТП явились нарушения водителем Ильясовым А.М. требований п.1.3, п.1.5, п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ. Из извещения о поступлении на стационарное лечение и Выписного эпикриза № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Н.Ю. госпитализирован в медицинское учреждение МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи <адрес> с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом затылочной кости слева, контузионные очаги ушибов обеих лобных долей, эпидуральная гематома теменно-височной области слева, пневмоцефалия, ушибленная рана головы, закрытая травма грудной клетки, ушибы мягких тканей, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии между ДТП и полученными телесными повреждениями прямой причинной связи.

В действиях водителя усматриваются нарушения: пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 1.3 Правил согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, нарушения водителем Ильясов АМ пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по представлению доказательств, которые подтвердили бы как размер причиненного ему вреда в виде фактически понесенных затрат, так и нуждаемость в таких расходах и отсутствие права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п.1 ст.1085 ГК РФ:

-потерпевший нуждается в этом виде лечения;

-потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения утраченного заработка установлен статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

На момент дорожно-транспортного происшествия истец работал в СУ-872 филиала ОАО «Донаэродорстрой». ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности. Период временной нетрудоспособности, согласно медицинским картам стационарного и амбулаторного больного, выписным эпикризам в связи с полученной травмой, до получения инвалидности, составил 3,5 месяца.

Суд признает неверным расчет утраченного заработка, представленного истцом, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, ст. 139 Трудового кодекса РФ, с учетом справки о заработной плате, периода временной нетрудоспособности, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>

По сообщению заместителя директора Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чумаков Н.Ю. имеет действующий полис обязательного медицинского страхования, следовательно, согласно части 2 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При оказании стационарной медицинской помощи пациентам в 2013 года предоставлялось бесплатное лекарственное обеспечение медикаментами и изделиями медицинского назначения в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1378-р и от ДД.ММ.ГГГГ №2427-р, утверждающих применение перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденный распоряжением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2199-р. В данные перечни не включены и не представлялись бесплатно за счет средств ОМС следующие лекарственные препараты, из числа указанных в запросе: анвифен, нейромидин, неромультивит. Остальные лекарственные средства входили в перечень и должны быть предоставлены медицинской организацией в условиях стационарного лечения бесплатно за счет средств ОМС. При амбулаторном лечении лекарственные препараты приобретаются за счет личных средств граждан.

Суд, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные товарные чеки, контрольно-кассовые чеки, договор на оказание платных услугу, назначения врачей, согласно медицинской документации, сопоставив их с Перечнями жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (действующих на момент несения фактических расходов), приходит к выводу о наличии достаточности и взаимной связи в совокупности, письменных доказательств о понесенных расходах на лекарственные препараты, медицинские изделия и услуги: анвиифен, стоимостью 153,5 рублей; церетон стоимостью 749 рублей; церетон, стоимостью 766,5 рублей; анвифен, стоимостью 155 рублей; набор для краниопластики, стоимостью 14088 рублей; МРТ исследование стоимостью 2600 рублей, и отсутствия права истца на их бесплатное получение. Общая сумма, затраченная истцом, в связи с лечением составила 18512 рублей. На другие лекарственные препараты истцом не представлено доказательств назначения их врачом, по указанным основаниям в остальной части заявленных требований должно быть отказано.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Маргарян Г.А. и водителя Ильясова А.М. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес>, согласно полису серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен допуск к управлению автомобилем неограниченного количества лиц.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ильясова А.М. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес>, а потому применительно к положениям Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения у истца права на получение страхового возмещения), и положений главы 59 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов, изделий, медицинских услуг на страховщика в пределах лимита гражданской ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По указанным основаниям с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес> в пользу Чумаков НЮ подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств, медицинских изделий и услуг в размере <данные изъяты> рублей,

Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истцу в результате действий ответчика Ильясова А.М. причинен тяжкий вред здоровью, на период болезни истец лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, испытывает физическую боль, связанную с причиненными повреждениями, ему причинены нравственные и физические страдание.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая указанные требования, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части требований должно быть отказано.

Судом установлено, что моральный вред причинен здоровью истца, источником повышенной опасности, в силу требований ст. 1100 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда подлежат взысканию с причинителя вреда с ответчика Ильясова А.М.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по данному делу на стороне истца участвовал его представитель - Юнусов Ш.И., истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема дела, характера заявленных требований, а также, что юридические услуги включали не только подготовку правовой позиции истца, но и реальное участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме. Суд принимает во внимание, что лимит ответственности страховщика и общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает <данные изъяты>, по указанным основаниям расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес> в пользу Чумаков НЮ утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств, медицинский изделий и услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ильясов АМ в пользу Чумаков НЮ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении Чумакова Никиты Юрьевича, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №. Чумаков Н.Ю. 29.01.2014 года в 11 часов 00 минут <адрес> управляя а/м Фольксваген Гольф №, принадлежащему Чумакову Н.Ю., не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21102 № под управлением Курбанова М.С. В результате ДТП Курбанову М.С. был причинен легкий вред здоровью.

Чумаков Н.Ю. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Потерпевший Курбанов М.С. в суд не явился, по телефону сообщил, что просит рассмотреть материал в его отсутствие, лишить Чумакова Н.Ю. водительских прав, поскольку он не извинился, не возместил причиненный ущерб.

Выслушав Чумакова Н.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что факт правонарушения нашёл своё подтверждение.

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным КРФ об АП. Чумаков Н.Ю. является надлежащим субъектом указанного правонарушения, в его действиях имеется состав административного правонарушения. Кроме протокола об административном правонарушении (л.д. 27), его вина подтверждается письменными объяснениями правонарушителя (л.д. 2), схемой ДТП (л.д.1), объяснениями Курбанова Н.Н. (л.д.3), фотографиями (л.д.4-5), рапортом о ДТП (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д.9-10), выписным эпикризом (л.д.16), определением о в...

...озбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2014 года (л.д.17), объяснениями Курбанова М.С. (л.д.20), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 года (л.д.21-22), заключением эксперта № и другими материалами дела.

Согласно ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 1.5 правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их выполнении данное ДТП исключалось.

Факт совершения Чумаковым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП судом установлен, и он подлежит административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Чумакова Н.Ю., его возраст, имущественное положение, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд, также учитывая характер и степень наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Курбанова М.С., считает, что Чумаков Н.Ю. своими действиями грубо нарушил правила Дорожного движения, чем создал угрозу здоровью и жизни окружающих, поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КРФ об АП, а именно - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чумакова Никиту Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Председательствующий: Юркина М.Г

Дело № 5-58/2022 подлинник

16RS0045-01-2021-009215-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2022 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Аулова Л.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чумакова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Чумаков Н.Ю. задержан в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил положения Постановления Кабинета министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208.

Чумаков Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-извещения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного административного материала без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штраф...

...а на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещён вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Факт несоблюдения Чумаковым Н.Ю. мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением правонарушителя, фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием правонарушителя, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах действия Чумакова Н.Ю. квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасность государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, а именно данные о личности виновного, впервые совершившего данное правонарушение, суд считает возможным назначить Чумакову Н.Ю. административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Чумакова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: Л.Ф. Аулова