Чумакова Манефа Алексеевна

Дело № 2-411/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Ошманкевич Р.А.

при секретаре Коломейцеве Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 ноября 2010 года дело по иску Шпикер Л.Н. к Чумаковой М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шпикер Л.Н. обратилась в суд с иском к Чумаковой М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование иска указала, что в 2009 г. ответчик в своих жалобах, направлявшихся им в адрес руководителя Роспотребнадзора Российской Федерации О.13.07.2009 г.), прокурору города Сыктывкара (28.08.2009 г.) распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, в указанных жалобах гр.Чумакова М.А. утверждала, что она:

1) замещая в Территориальном управлении федеральной службы по защите прав потребителей и благополучию человека по Республике Коми должность ведущего ..., совершаю неблаговидные поступки, граничащие с коррупцией и злоупотреблением служебным положением. Понятие «неблаговидные поступки» означает поступки, достойные порицания, предосудительные поступки, непорядочные поступки (Словарь русского языка в 4 томах АН СССР Институт русского языка М. 1985 том 2 стр.421.)»;

2) являюсь нечистоплотным и нечестным человеком и, нарушая требования ч.5 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», незаконно получает надбавку за выслугу лет на государственной гражданской службе ...

...в размере 30%, на основании фиктивной справки, а также по причине личной преданности и хорошего отношения ко ней со стороны начальника Управления;

3) в период 2006-2008 г.г. не выполняла требования ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»;

4) не имея на то оснований, т.е. злоупотребляя, оформляю и получаю в поликлинике ... г.Сыктывкара с помощью своей матери фиктивные больничные листы, позволяющее ей отсутствовать на работе;

5) нарушает административное законодательство – ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, то есть, не выполняет в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

6) взяла бесплатно у некоего индивидуального предпринимателя, на которого при проведении проверки оформила протокол об административном правонарушении, диван, за который спустя длительное время рассчиталась;

7) получала от А. денежные средства в размере ... рублей и долго их не возвращала, получая за счет Чумаковой М.А. свою выгоду;

8) не возвращаю ни Чумаковой М.А., ни А. автомобиль, переданный ей последним на хранение, стоимостью ... руб.;

9) не возвращаю Чумаковой М.А. заемные средства в размере ... рублей;

10) в период с 2004 по 2008 г.г.требовала и получала от Ответчика плату за свое будущее покровительство в её предпринимательской деятельности и в счет этой платы она получила компьютер и денежные средства, в совокупности на общую сумму ... руб.;

11) в 2008-2009 годах угрожала Ответчику привлечением к административной ответственности и прекращением предпринимательской деятельности.

Кроме того, характеризуя ее как человека и как работника, Ответчик утверждает, она является беззастенчивым, бесцеремонным, наглым человеком чье поведение она характеризует как «скверное» и не отвечающее требованиям Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», его статьям 18, 20, 50.

Указанные выше факты и обстоятельства не имели места в реальности и являются не соответствующими действительности сведениями. Кроме того, указанные факты и сведения, содержащие утверждения о нарушении ею, как человеком, действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни умаляют ее честь и достоинство. Указанные выше факты и сведения содержащие утверждения о нарушении ею, как федеральным государственным гражданским служащим, действующего законодательства, недобросовестности и злоупотреблениях при осуществлении служебной деятельности, нарушении деловой этики умаляют ее деловую репутацию как гражданина и государственного служащего.

Обращения Ответчика в органы Прокуратуры и Роспотребнадзора в июле-августе 2009 г. не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ее личным неимущественным правам (чести, достоинству, деловой репутации), то есть имело место злоупотребление правом со стороны Чумаковой М.А. (пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Распространенные ответчиком факты и сведения не соответствуют действительности, что подтверждается материалами проверок соответствующих органов, куда Ответчик обращался, и нарушают ее личные неимущественные права. Распространением порочащих сведений ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, а именно:

1) на фоне психоэмоционального напряжения у нее ухудшилось состояние здоровья, обострилось хроническое заболевание, и она была вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью и принимать лекарственные средства. Для недопущения прогрессирования заболевания она вынуждена буду понести расходы на рекомендованное санаторно-курортное лечение;

2) ее моральное состояние, обусловленное испытываемыми ею чувствами обиды и несправедливости, необходимостью постоянно давать различного рода объяснения, собирать и представлять соответствующие документы, доказывая правомерность своего поведения, негативно отражалось и отражается на ее семье – она стала замкнутой, раздражительной, обидчивой, стала меньше уделять времени детям.

В связи с чем, просит признать несоответствующими действительности утверждения Чумаковой М.А., содержащиеся в ее жалобе Прокурору г.Сыктывкара от 28.08.2009г., жалобе Руководителю Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 13.07.2009г., и взыскать моральный вред в сумме ... руб.

02 ноября 2010г. истец уточнила свои требования, представив заявление, в котором просила признать несоответствующими действительности утверждения и сведения, сообщенные Чумаковой М.А. и содержащиеся в ее жалобе прокурору г.Сыктывкара от 28.08.2009г. на должностное лицо Управления Роспотребназора по РК ... Шпикер Л.Н.; признать несоответствующими действительности утверждения и сведения, сообщенные Чумаковой М.А. и содержащиеся в ее жалобе Руководителю Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.07.2009г. на должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РК ... Шпикер Л.Н.; взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Вместе с тем статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что Шпикер Л.Н. работает ... территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Сыктывкаре.

13 июля 2009г. Чумакова М.А. направила Руководителю Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека О. жалобу на должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РК Шпикер Л.Н.

В указанной жалобе содержались оспариваемые истцом сведения, а именно:

«Обращается к Вам пенсионерка, по поводу в неблаговидных поступков ... отдела защиты прав потребителей Федеральной службы правления Роспотребнадзора по Республике Коми Шпикер (Ветошкиной)Л.Н.»;

«Не гнушается Шпикер и возможностью злоупотреблять своим служебным положением, так в Эжвинском районе г.Сыктывкара, Шпикер взяла новый диван в магазине (Эжвинский район) у подконтрольного ей индивидуального предпринимателя (фамилию его знает мой сын А.), на которого впоследствии, после контрольно-надзорных мероприятий оформила протокол об административном правонарушении, за которое он понес вроде минимальное административное наказание»;

«Шпикер Л.Н. постоянно требовала от сына подарков и он ей за 2004-2008 г.г. вручил компьютер, после того, как его сожгли дети Шпикер дал ей ... рублей на новый, ... рублей на два новых телефона, ... рублей на смену сантехники в квартире Шпикер, ... рублей на новую стиральную машину, ... рублей на золотые изделия, ... рублей на микроволновую печь.»;

«Два последних года я являюсь индивидуальным предпринимателем и Шпикер Л.Н. неоднократно высказывала мне угрозы, что если я не прекращу требовать долги и хоть раз заикнусь об этом, то она пользуясь своим служебным положением привлечет меня к административной ответственности и закроет мое предприятие. На этой почве у меня случилось заболевание»;

«Шпикер утверждает, что я должна ей по гроб жизни, т.к. она устраивала моего сына А. на ..., через свою знакомую – директора ... М., а старшего сына Ю.в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, и поэтому это является ей платой»;

« У меня от бесцеремонного поведения федерального государственного служащего Шпикер Л.Н. сложилось впечатление о полном игнорировании ею Федерального закона «О государственной гражданской службе» и его статей – 18, 20, 50.»;

«Не выполняет Шпикер и требования ст.20 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в предоставляемых ею сведениях с 2006 по 2008 гг. о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – Шпикер никогда не сообщала и не указывала о полученной от моего сына автомашине, долговых обязательств передо мной на ... рублей, предоставленных сыном материальных ценностей»;

«Нарушает Шпикер и требования ч.5 ст. 50 ФЗ, т.е. незаконно получает на основании какой-то справки ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере 30%, т.е. за 15 и более лет госслужбы»;

«Данная надбавка зависит от стажа гражданской службы, но у Шпикер от силы стажа госслужбы всего 5 лет»;

«То, что Шпикер, наверное является нечистоплотным и нечестным человеком, может подтвердить факт её хвастливых высказываний моему сыну о том, что ей выплачивается надбавка за выслугу лет в размере 30%, которая ей не положена на работе по причине отсутствия у неё необходимого стажа (всего 5 лет работы на госслужбе), но благодаря какой-то фиктивной справке ей выплачивается в Роспотребнадзоре по Республике Коми надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе за стаж работы свыше 15 лет в размере 30%, при этом она пользуется правом на получение дополнительных дней к отпуску»;

«Шпикер пользуясь положением своей матери постоянно берет больничные листки в поликлинике ... г.Сыктывкара, и своими злоупотреблениями длительное время имеет возможность отсутствовать на работе»;

«При постоянном проживании вне места регистрации, гражданин обязан иметь постоянную или временную регистрацию, но Шпикер по месту постоянного проживания не имеет временной регистрации, чем нарушает административное законодательство – ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства»;

«Но без регистрации по месту основного жительства Шпикер проживает только для того, чтобы иметь возможность получения больничных листков с помощью своей матери в поликлинике ...»;

«В связи с отсутствием на тот момент у сына регистрации, он по устной договоренности со Шпикер Л.Н. разрешил Р. переоформить машину на Шпикер Л.Н. и передать на хранение последней машину, которая после регистрации сына в г.Сыктывкаре обязана была вернуть моему сыну автомашину и оформить все документы на моего сына А.»;

«После оформления машины на Шпикер Л.Н., она вышла на больничный в поликлинике ... г. Сыктывкара и одолжив у меня ... рублей вместе с сотрудницей отдела по защите прав потребителей Роспотребнадзора по Республике Коми Т. (начало июля -середина июля 2006 г. ) уехали отдыхать в г. ...»;

«Листок временной нетрудоспособности во время её отдыха продлевала её мать Шпикер – Ш., которая работает в поликлинике ...»;

«То есть находясь на больничном, Шпикер могла позволить себе поездку на юг, тем самым нарушив больничный режим, а Т. об этом нарушении Шпикер умолчала на службе»;

«Злоупотребление со стороны Шпикер налицо»;

«После возвращения из Одессы Шпикер Л.Н., последняя наотрез отказалась возвращать мне взятые в долг ... рублей и стала негативно относится ко мне и моему сыну А., после его требования возвратить автомашину и оформит документы на машину на него».

01.09.2009г. Чумакова М.А. обратилась в прокуратуру г.Сыктывкара с жалобой на должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РК ... Шпикер Л.Н.

В указанной жалобе содержались оспариваемые истцом сведения, а именно:

«Обращается к Вам пенсионерка, по поводу неблаговидных поступков (граничащих с коррупцией и злоупотреблением служебным положением) ... отдела защиты прав потребителей Федеральной службы правления Роспотребнадзора по Республике Коми Шпикер Л.Н.»;

«Не гнушается Шпикер и возможностью злоупотреблять своим служебным положением, так в Эжвинском районе г.Сыктывкара, Шпикер взяла новый диван в магазине (Эжвинский район) у подконтрольного ей индивидуального предпринимателя (фамилию его знает мой сын А.), на которого впоследствии, после контрольно-надзорных мероприятий оформила протокол об административном правонарушении, за которое он понес вроде минимальное административное наказание»;

«Шпикер Л.Н. постоянно требовала от сына Алексея подарков за будущее покровительство в моей предпринимательской деятельности, и он ей за 2004-2008 г.г. вручил компьютер.., дал ей ... рублей на новый, ... рублей на два новых телефона, ... рублей на смену сантехники в квартире Шпикер, ... рублей на новую стиральную машину, ... рублей на золотые изделия, ... рублей на микроволновую печь. Всего передано Шпикер денег и ценных вещей за счет моих денежных средств на сумму ... рублей»;

«Получив подарок выше допустимой стоимости, служащий обязан в течении 60 дней сдать его в соответствующий орган своего ведомства, но Шпикер получив значительные по стоимости подношения от моего сына этого не произвела и не довела до сведения руководства Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о полученных подношениях»;

«Два последних года я являюсь индивидуальным предпринимателем и Шпикер Л.Н. неоднократно высказывала мне угрозы, что если я не прекращу требовать у неё долги и хоть раз заикнусь об этом, то она пользуясь своим служебным положением привлечет меня к административной ответственности и прекратит мою предпринимательскую деятельность. На этой почве у меня, из-за скверного поведения Шпикер случилось заболевание»;

«Шпикер утверждает, что я должна ей по гроб жизни, т.к. она устраивала моего сына А. на ..., через свою знакомую – директора ... М., а старшего сына Ю.в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, и поэтому это является ей платой»;

«Если она так это считает, то полученные от меня деньги и машина, как я, предполагаю, наверное ей вручены, как коррумпированному и злоупотребляющему своему правами государственному служащему в обмен на её хорошее ко мне и моему сыну А. отношение и «крышевание» меня как предпринимателя».;

«У меня от бесцеремонного поведения федерального государственного служащего Шпикер Л.Н. сложилось впечатление о полном игнорировании ею Федерального закона «О государственной гражданской службе» и его статей – 18, 20, 50.»;

«Не выполняет Шпикер и требования ст.20 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в предоставляемых ею сведениях с 2006 по 2008 гг. о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – Шпикер никогда не сообщала и не указывала о полученной от моего сына автомашине (купленной мои сыном А. у Р., доказательством данного факта, может служить имеющаяся расписка от Р. о получении за машину денег), долговых обязательств передо мной на ... рублей, вручение ей в виде подарков моим сыном А. материальных ценностей на крупную денежную сумму со многими нулями»;

«Нарушает Шпикер (не без участия руководителя Роспотребнадзора по Республике Коми Г.) и требования ч.5 ст. 50 ФЗ, т.е. незаконно получает на основании какой-то справки ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере 30%, т.е. за 15 и более лет госслужбы»;

«Данная надбавка зависит от стажа гражданской службы, но у Шпикер стажа госслужбы всего-то и где-то на 5 лет с небольшим»;

«То, что Шпикер, наверное является нечестным человеком, может подтвердить факт её хвастливых высказываний моему сыну о том, что ей выплачивается надбавка за выслугу лет в размере 30%, которая ей не положена на работе по причине отсутствия у неё необходимого стажа (всего 5 лет работы на госслужбе), но благодаря какой-то фиктивной справке ей выплачивается в Роспотребнадзоре по Республике Коми надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе за стаж работы свыше 15 лет в размере 30%, при этом она пользуется правом на получение дополнительных дней к отпуску»;

«Вся эта беззастенчивость, бесцеремонность, наглость со стороны Шпикер Л.Н. в получении от меня очень больших денежных сумм вызвана царящей обстановкой в Управлении Роспотребнадзора по Республике Коми»;

«Из ответа от 20.08.09 г. руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Г. следует, что я не доказала факт получения подарков и следовательно, если не удастся доказать, что совершенные деяния Шпикер имели место, то служащая Шпикер может и дальше получать «неплохую прибавку» к заработной плате, причем на законных основаниях».;

«Шпикер пользуясь положением своей матери постоянно берет больничные листки в поликлинике ... г.Сыктывкара, и своими злоупотреблениями длительное время имеет возможность отсутствовать на работе, имея при этом оплаченный больничный».;

«При постоянном проживании вне места регистрации, гражданин обязан иметь постоянную или временную регистрацию, но Шпикер по месту постоянного проживания не имеет временной регистрации, чем нарушает административное законодательство – ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства»;

«Но без регистрации по месту основного жительства Шпикер проживет, только для того, чтобы иметь возможность получения больничных листков с помощью своей матери в поликлинике ...»;

«В июне 2006 г. продав свою благоустроенную квартиру я дала своему младшему сыну А. ... рублей, который вручил их Шпикер Л.Н. (Шпикер очень просила) для обмена её квартиры и ... рублей на приобретение автомашины»;

«В связи с отсутствием на тот момент у сына регистрации, он по устной договоренности со Шпикер Л.Н. разрешил Р. переоформить машину на Шпикер Л.Н. и передать на хранение последней машину, которая после регистрации сына в г.Сыктывкаре обязана была вернуть моему сыну автомашину и оформить все документы на автомашину на моего сына А.»;

«После оформления машины на Шпикер Л.Н., она вышла на больничный в поликлинике ... г. Сыктывкара и одолжив у меня ... рублей вместе с сотрудницей отдела по защите прав потребителей Роспотребнадзора по Республике Коми Т. (начало июля -середина июля 2006 г. ) уехали отдыхать в г. ..., где Шпикер вместе с Т. отдыхала в профилактории, точный день отъезда Шпикер знает мой сын А., так как он в этот день заболел»;

«Листок временной нетрудоспособности во время её отдыха оформила мать Шпикер – Ш., которая работает в поликлинике ...»;

«То есть, состояние здоровья позволило Шпикер совершить поездку на юг за границу Российской Федерации, а родственные связи позволяют это сделать в удобное ей время вне графика отпусков»;

«Злоупотребление со стороны Шпикер налицо»;

«После возвращения из Одессы Шпикер Л.Н., последняя наотрез отказалась возвращать мне взятые в долг ... рублей и ... рублей взятые ею на обмен её квартиры, и стала негативно относится ко мне и моему сыну А., после его требования возвратить автомашину и оформит документы на машину на его имя»;

«И здесь она получила за мой счет свою выгоду».

Таким образом, факт распространения оспариваемых истцом сведений нашел свое безусловное подтверждение в судебном разбирательстве и не оспаривается ответчиком.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, рассмотрев по поручению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека жалобу Чумаковой М.А., был дан ответ, в соответствии с которым факты, изложенные в жалобе от 13.07.2009г., не нашли своего подтверждения (т.1, л.д.53-54).

Письмом заместителя прокурора г.Сыктывкара Чумаковой М.А. был дан ответ, согласно которого, доводы, изложенные в жалобе, в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Постановлением прокурора г.Сыктывкара материалы проверки по заявлению Чумаковой М.А. направлены в следственный отдел по г.Сыктывкару СУ СК при прокуратуре РФ по РК.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шпикер Л.Н. за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 290 УК РФ, т.к. Шпикер Л.Н. не злоупотребляла своими должностными полномочиями, действовала в интересах службы, корыстной или иной личной заинтересованности не было, не превышала должностных полномочий, действия связанные с исполнением служебных полномочий не повлекли нарушения прав, в получении взятки не была уличена (т.1, л.д.95-101).

Таким образом, сведения, изложенные Чумаковой М.А. в жалобе на имя прокурора г.Сыктывкара от 28.08.2009г., в ходе прокурорской проверки не нашли своего подтверждения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Эти требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу – это особое гражданское правонарушение. Его специфика состоит в том, что обладатель субъективного гражданского права реализует заложенную в данном праве возможность не для удовлетворения каких-либо своих потребностей, а со специальной целью причинить вред другому лицу. При этом под вредом в данном случае понимаются не только убытки (ст.15 Гражданского кодекса РФ), которые могут возникнуть у этого лица, но и любые неблагоприятные для него последствия реализации права управомоченным субъектом. Бремя доказывания таких неблагоприятных последствий, а также наличия умысла управомоченного лица на их наступление при отсутствии его личной заинтересованности в реализации права возлагается на лицо, которое полагает, что право употреблено во зло ему.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шпикер Л.Н. сведений, изложенных Чумаковой М.А. в жалобах на имя руководителя Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.07.2009г. и на имя прокурора г.Сыктывкара от 28.08.2009г., поскольку Чумакова М.А., обращаясь в вышеназванные органы с жалобами на должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РК Шпикер Л.Н., воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.33 Конституции РФ, продиктованными намерением проверить факты, ставшие ей известными в отношении государственного служащего. Доказательств того, что Чумакова М.А. обращаясь в государственные органы, исключительно преследовала цель причинить вред истцу, Шпикер Л.Н. суду не представила и судом не добыто. Кроме того, истцом не представлено доказательств неблагоприятных последствий, возникших у нее вследствие обращений ответчика с жалобами в компетентные органы. Напротив, проверками, проведенными органами прокуратуры, не установлены факты, изложенные в жалобе Чумаковой М.А., истец продолжает работать в Управление Роспотребнадзора по РК, при этом надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% не снижена.

Вместе с тем, поступление гражданина на государственную гражданскую службу связано с замещением им должности государственной гражданской службы, что влечет за собой присвоение ему правового статуса агента публичной власти, вследствие чего, государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения главного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Таким образом, Шпикер Л.Н., избрав профессиональную деятельность в качестве государственного гражданского служащего, добровольно приняла условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый ею публично-правовой статус, в том числе и касающегося критики, связанной с осуществлением ею должностных обязанностей.

Суд также считает, что в своих жалобах ответчик не прибег к оскорбительным, резким или несдержанным выражениям в отношении истца. Оценив текст жалобы в целом, суд считает, что его содержание не выходит за рамки приемлемой критики, особенно учитывая то, что данные рамки шире в отношении государственных служащих, чем в отношении частных граждан.

Таким образом, в удовлетворении иска Шпикер Л.Н. к Чумаковой М.А. о защите деловой репутации следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб., поскольку данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шпикер Л.Н. в удовлетворении иска к Чумаковой М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Р.А.Ошманкевич