Хакимзянов Фанус Мугалимович

УИД 03RS0020-01-2023-000568-88

дело № 2-655/2023

№ 33-8843/2024

Учёт 2.070

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гадиева И.С.

Лахиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя тем, что дата он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от дата №... истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №... не менее 7 лет 6 месяцев. Ответчиком исключен из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы дата - дата – 6 лет 7 месяцев 16 дней в АКХ «Аврюз» в качестве газоэлектросварщика, ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №.... В оспариваемом решении не нашел отражения период службы в Армии дата - дата и период очного обучения дата – дата в СПТУ №... адрес. Просит признать незаконным и отменить решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ (адрес) об отказе в установлении пенсии №... от дата в части исключения периодов...

... дата – дата, дата – дата, дата – дата и в этой части отменить; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях» периоды: дата– дата служба в армии, дата – дата учеба в СПТУ №... адрес, дата – дата работа электросварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в АКХ «Аврюз»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях» с дата; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес об отказе ФИО3, дата года рождения, в установлении пенсии №... от дата в части исключения периодов с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и в этой части его отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес включить ФИО3, дата года рождения, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ, периоды с дата по дата служба в армии, с дата по дата учеба в СПТУ №... адрес, с дата по дата работа электросварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в АКХ «Аврюз».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ назначить ФИО3, дата года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях» с дата;

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в пользу ФИО3 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, отказать.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что трудовая книжка, архивные справки не содержат информации о занятости полный рабочий день истца электросварщиком на резке и ручной сверке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержание вредные не ниже 3 класса опасности. Показания свидетелей не являются надлежащим доказательством по делу, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Судом неправомерно установлено, что в период с дата по дата истец работал в АКХ «Авроюз» в качестве электросварщика на основании свидетельских показаний. В период работы с дата по дата электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке засчитан в стаж по Списку №... от 1991, согласно справке, уточняющей особый характер работы №... от дата судом первой инстанции неправомерно включены в льготный стаж период дата по дата – служба в армии, с дата по дата – учета в СПТУ №... адрес.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО9, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период работы, не засчитанный ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: дата по дата – 6 лет 7 месяцев 16 дней работал в АКХ «Аврюз» в качестве электросварщика, что подтверждается архивными справками и показаниями свидетелей, также, принимая во внимание то, что периоды службы в армии и учебы в СПТУ №... непосредственно предшествовали работе с тяжелыми условиями труда, а именно работе электрогазосварщиком ручной сварки по 4 разряду, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ, периоды с дата по дата служба в армии, с дата по дата учеба в СПТУ №... адрес, с дата по дата работа электросварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в АКХ «Аврюз», и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях» с дата

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 1956 года, действовавшего до 1 января 1992 года, поименованы газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В Список N 2 от 1991 года, раздел XXXIII "Общие профессии" включены газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 68) в Перечне наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками Единого тарифноквалификационного справочника работ и профессий рабочих, с указанием измененных наименований профессий и разделов нового ЕТКС, в которые они включены, утвержденным Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, в разделе "Сварочные работы" предусмотрены отдельные профессии: газосварщика, сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки, электрогазосварщика, электросварщика ручной сварки.

Согласно пункту 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Государсттвенного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом Всесоюзного центрального совета профсоюзов от 12 сентября 1990 года N 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списком или их номер включается этот вид работ; первичные документы, на основании которых выдана справка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила).

В разделе II названных правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Согласно разъяснениям, данным в письме Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ №... от дата истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Причина отказа: страховой стаж 32 года 2 месяца 11 дней, стаж на соответствующих видах работ (Список №...) 6 лет 5 месяцев 8 дней. Отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку №... не менее 7 лет 6 месяцев.

Периоды, не включаемые в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: дата по дата – 6 лет 7 месяцев 16 дней в АКХ «Аврюз» в качестве газоэлектросварщика – ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №....

С дата по дата ФИО3 проходил службу в армии, что подтверждается военным билетом серии НП №..., выданным дата адрес военным комиссариатом Баш.АССР.

С дата по дата ФИО3 обучался очно в СПТУ №... адрес, что подтверждается записью №... в трудовой книжке АТ-IV №....

В соответствии с трудовой книжкой серии №... №..., заполненной дата на имя ФИО3, дата г.р., имеются следующие записи: учеба в СПТУ-61 адрес с дата по дата; дата принят на работу в цех №... приема, хранения, откачки углеводородного сырья и готовой продукции электрогазосварщиком; дата уволен по собственному желанию; дата принят в члены АКХ «Аврюз» в качестве газоэлектросварщика; дата уволен по собственному желанию.

В соответствии с архивной справкой №... от дата, выданной сектором по архивному делу Администрации МР адрес РБ, ФИО3 работал сварщиком в АКХ «Аврюз», имел заработок за дата г.г. В книгах протоколов заседания АКХ «Аврюз» за дата сведения о принятии в члены колхоза и об увольнении не обнаружены. Личные карточки формы Т2 по АКХ «Аврюз» на хранение в архив не поступали.

Таким образом, поскольку правовое регулирование, действующее до дата не требовало подтверждение вида сварки и занятости непосредственно в работах, предусмотренных Списками, период работы истца в АКХ «Аврюз» в качестве газоэлектросварщика с дата по дата обоснованно включен в специальный стаж ФИО3

Согласно ч.1,2 ст. 14 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица дата.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности в период с дата, а также сведения о полной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах с тяжелыми условиями труда.

Из представленной справки о заработной плате №... от дата не следует, что истец после дата работал на определенном виде сварки, предусмотренном Списками, в режиме полного рабочего дня, поскольку содержит указание лишь на общее количество отработанных дней в году.

Других допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в качестве газоэлектросварщика на определенном оборудовании в режиме полной занятости в спорный период в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом работ в период с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в условиях, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В части требований истца о включении в льготный стаж периодов с дата – дата служба в армии, с дата – дата учеба в СПТУ №... адрес судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы жалобы о том, что период службы истца в армии не подлежал включению в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Так подп. "а" п. 3 Постановления N 665 предусматривает, что в отношении периодов работы, указанных в частности в абзц. 3 подп. "б" (Список N 2 от 1956 года) применяются положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В подпункте "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Соответственно, подпунктом «з» указанного пункта установлено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Абзацем 14 пункта 109 указанного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая, что как до периода службы в армии, так и непосредственно после данного периода не следовала работа с тяжелыми условиями труда, оснований для включения в специальный стаж периода службы в армии у суда не имелось.

При этом период учебы в СПТУ обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж, поскольку за ним непосредственно следовала работа с тяжелыми условиями труда, которая включена ответчиком в специальный стаж. С учетом того, что период работы в тяжелых условиях превышает период учебы, период учебы обоснованно полностью включен в специальный стаж истца с учетом требований абзаца 16 пункта 109 названного Положения.

Таким образом, стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет: 6 лет 5 месяцев 8 дней (включен пенсионным органом бесспорно) + 1 год 4 месяца 16 дней 9 ( период работы газоэлектросварщиком с дата по дата) + (10 месяцев 11 дней- учеба) = 8 лет 8 месяцев 5 дней, который дает истцу право на назначение пенсии в возрасте 57 лет.

В этой связи у суда не было оснований для назначения истцу пенсии с дата, поскольку указанного выше возраста истец не достиг.

С учетом изложенного, решение в части отмены решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес от дата в части исключения из специального стажа ФИО3 периодов дата по датаг., с дата по дата, возложения обязанности включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с дата является незаконным и подлежит отмене, поскольку в указанной части решение принято с нарушениями норм материального права, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. отменить в части отмены решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес от датаг. в части исключения из специального стажа ФИО3 периодов с дата по датаг., с дата по датаг., возложения обязанности включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с дата

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес от дата в части невключения периодов с дата по дата, с дата по дата, и возложения обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с дата отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи И.С. Гадиев

О.В. Лахина

Справка: федеральный судья М.С. Кондращов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Дело № 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием истца Хакимзянова Ф.М., представителя истца Татарчук Ю.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Хакимзянов Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, в котором просит (с учетом уточнения):

- признать незаконным и отменить решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ (Альшеевский район) об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения периодов ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и в этой части отменить;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ учеба в СПТУ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работа электросварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в <а...

...дрес>

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ назначить Хакимзянову Ф.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 17 мая 2023 г.;

- взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хакимзянов Ф.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Причина отказа: отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № не менее 7 лет 6 месяцев. В Решении на странице 2 указаны условия назначения пенсии, которые имелись у заявителя Хакимзянова Ф.М. на ДД.ММ.ГГГГ: страховой стаж 32 года 2 месяца 11 дней, стаж на соответствующих видах работ (Список № 2) - 6 лет 5 месяца 8 дней. Ответчиком исключен из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 7 месяцев 16 дней в <адрес>» в качестве газоэлектросварщика ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №. В оспариваемом решении не нашел отражения период службы в Армии ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и период очного обучения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>. Считает решение ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в армии, что подтверждается военным билетом серии НП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным военным комиссариатом БАССР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался очно в СПТУ № <адрес>, что подтверждается записью № трудовой книжки №. Ответчиком в решении об отказе в установлении пенсии вышеуказанные периоды не нашли отражения, а в качестве аргументации по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве газоэлектросварщика указана ссылка на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №. Согласно трудовой книжке, серии №, заполненной на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> электрогазосварщиком ручной сварки по 4 разряду. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 15.08.1990 принят в члены <адрес> Альшеевского района в качестве газоэлектросварщика. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сектором по архивному делу Администрации муниципального района Альшеевский район, Хакимзянов Ф.М. работал в <адрес> в должности сварщика с указанием заработка за ДД.ММ.ГГГГ. В книгах протоколов заседании правления <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятии в члены колхоза и об увольнении не обнаружены. Личные карточки формы Т2 по АКХ на хранение в архив не поступали. Тот факт, что истец работал без совмещения профессий, постоянно в течение полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки истец может подтвердить свидетелями, которые могут выступить в судебном заседании. Согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ год количество рабочих дней составляло: ДД.ММ.ГГГГ – 252 дня (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ – 75), ДД.ММ.ГГГГ – 252 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 254 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 253 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 251 день, ДД.ММ.ГГГГ – 251 день, ДД.ММ.ГГГГ – 253 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 252 (количество дней за период до ДД.ММ.ГГГГ - 59). Отсюда следует, что истец работал постоянно в качестве сварщика (электросварщика, электрогазосварщика). Мотивировка отказа по спорному периоду не является верной и законной, так как ответственность по заполнению и ведению кадровой документации несет руководитель организации и ответственное лицо, а не работник. В системе пенсионного фонда истец зарегистрирован как застрахованное лицо ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период работы приходится до этой даты. То обстоятельство, что работодателями не обеспечено должным образом хранение и заполнение документов, касающихся трудовой деятельности работников, в том числе и истца, не является основанием для исключения из специального стажа вышеуказанных периодов. Таким образом с аргументацией ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №, согласиться нельзя, поскольку она противоречит пенсионному законодательству и сложившейся судебной практике. В связи с юридической неграмотностью, отсутствием времени из-за работы в ООО <адрес>» истцом ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ Холодовой С.И. №, за что ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 100 рублей. Расходы на оплату услуг представителя по консультированию, оплате государственной пошлины, подготовке искового заявления с документами и направления их сторонам, участвующим в деле, в Альшеевский районный суд РБ, участие в судебных заседаниях в качестве представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб..

В судебном заседании истец Хакимзянов Ф.М. исковые требования поддержал.

Представитель истицы Татарчук Ю.С. В судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что они просят включить все периоды в льготный стаж. Специальности сварщик, электрогазосварщик и газоэлектросварщик, это разные наименования одной профессии и подпадают под список № для включения в льготный стаж. Истец работал полный рабочий день и постоянно, совмещений профессий не было.

Представитель ответчика представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражении, представленном на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В возражении указано, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В данном случае для рассмотрения вопроса о досрочном пенсионном обеспечении недостаточно одного наименования профессии электрогазосварщика. Электрогазосварщику необходимо дополнительно подтвердить выполнение дополнительных условий, а именно, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Страховой стаж у истца составляет 32 года 2 месяца 11 дней, стаж на соответствующих видах работ 6 лет 5 месяцев 8 дней. Период работ газоэлектросварщиком в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позицией 2320000-19756 раздела ХХХIII Списка №. Действительно, в период действия Положения о порядке назначения выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (до ДД.ММ.ГГГГ), была предусмотрена возможность приравнивания к льготной работе, предусмотренной Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, периода учебы к льготной работе, которая непосредственно следовала за окончанием этого периода, а также периода в составе Вооруженных Сил СССР к работе, предусмотренной Списком №2, которая предшествовала либо следовала за ней, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. В данном случае приравнивание не может быть произведено, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке засчитан в стаж по Списку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, т.к. у истца отсутствует страховой стаж на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Причина отказа: страховой стаж 32 года 2 месяца 11 дней, стаж на соответствующих видах работ (Список №) 6 лет 5 месяцев 8 дней. Отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 не менее 7 лет.

Периоды, не включаемые в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 7 месяцев 16 дней в <адрес>» в качестве газоэлектросварщика – ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хакимзянов Ф.М. проходил службу в армии, что подтверждается военным билетом серии НП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным военным комиссариатом Баш.АССР.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хакимзянов Ф.М. обучался очно в СПТУ № <адрес>, что подтверждается записью № трудовой книжки №.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 «Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ определяется при условии достижения возраста мужчин 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Либо отработавшим не менее половины стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, дающими право на трудовую пенсию по старости по Списку №2 (не менее 6 лет и 3 месяцев) и имеющим страховой стаж 25 лет - с уменьшением общего пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

По Списку № 2 от 26.01.1991 года № 10 (раздел ХХХIII «Общие профессии») правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются:

Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000 - 19756);

Электросварщики ручной сварки (позиция 23200000 - 19906);

Газорезчики (позиция 23200000-11618).

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разделом ХХХII Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.При этом наименование должности электросварщика и газосварщика приведено без указания вида электро- и газосварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка.

Информационным письмом от 2 августа 2000 Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации установлено следующее: «"Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 № 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, утвердившим Разъяснение № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 г. № 36), действующим и в настоящее время, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (п. 5). Работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков) (п. 16). Работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № 1 и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты (п. 23).

Согласно п. 4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990 № 369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору до 1 января 2002г., является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовую книжку, учитываемые при подсчете трудового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно разъяснениям, данным в письме Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г. № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

В соответствии с трудовой книжкой серии № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Хакимзянова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие записи: учеба в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в цех № приема, хранения, откачки углеводородного сырья и готовой продукции электрогазосварщиком; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в члены <адрес> в качестве газоэлектросварщика; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сектором по архивному делу Администрации МР Альшеевский район РБ, Хакимзянов Ф.М. работал сварщиком в <адрес>», имел заработок за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. В книгах протоколов заседания <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятии в члены колхоза и об увольнении не обнаружены. Личные карточки формы Т2 по <адрес>» на хранение в архив не поступали.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что работали в период работы истца в <адрес>». Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сварщиком ручной дуговой электрической сварки, полный рабочий день. Совмещения профессий не было, работал только сварщиком. Автоматических сварочных аппаратов в колхозе в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период работы, не засчитанный ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 7 месяцев 16 дней работал в <адрес>» в качестве электросварщика, что подтверждается архивными справками и показаниями свидетелей.

Согласно производственного календаря за ДД.ММ.ГГГГ год количество рабочих дней составляло: ДД.ММ.ГГГГ – 252 дня (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ – 75), ДД.ММ.ГГГГ – 252 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 254 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 253 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 251 день, ДД.ММ.ГГГГ – 251 день, ДД.ММ.ГГГГ – 253 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 252 (количество дней за период до ДД.ММ.ГГГГ - 59). Отсюда следует, что истец работал постоянно в качестве сварщика (электросварщика, электрогазосварщика).

Пунктами 5 и 7 Постановления Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 г. установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Спорные периоды работы приходятся до даты регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе ПФР.

Трудовая книжка действительно не содержит сведений о его работе электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, а также электросварщиком ручной сварки, однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием, достоверно свидетельствующим о том, что истец в указанных должностях не работал.

Мотивировка отказа по спорному периоду не является верной и законной, так как ответственность по заполнению и ведению кадровой документации несет руководитель организации и ответственное лицо, а не работник.

В системе пенсионного фонда истец зарегистрирован как застрахованное лицо ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период работы приходится до этой даты.

То обстоятельство, что работодателями не обеспечено должным образом хранение и заполнение документов, касающихся трудовой деятельности работников, в том числе и истца, не является основанием для исключения из специального стажа вышеуказанных периодов.

Таким образом, требования истца об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения периодов ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о включении в льготный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ учеба в СПТУ № <адрес>.

Вышеуказанные периоды включены в страховой стаж.

Данные требования также подлежат удовлетворению, так как периоды службы в армии и учебы в СПТУ № непосредственно предшествовали работе с тяжелыми условиями труда, а именно работе электрогазосварщиком ручной сварки по 4 разряду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно статье 22 названного закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом спорных периодов стаж на соответствующих видах работ на дату обращения с заявлением к ответчику составляет 16 лет 24 дня на возраст 55 лет, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления на назначение пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Хакимзяновым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ Холодовой С.И. <адрес>8, за что ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 100 руб., доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Также имеется договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хакимзяновым Ф.М. и Татарчук Ю.С. об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Таким образом, суд находит обоснованным требование Хакимзянова Ф.М. о возмещении судебных расходов на юридические услуги, поскольку они подтверждены документально.

С учетом разумности и справедливости, характера спора, количества времени, затраченного представителем истца для участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе Хакимзянову Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этой части его отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить Хакимзянову Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в СПТУ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа электросварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в АКХ «Аврюз».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ назначить Хакимзянову Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 17 мая 2023 г.;

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу Хакимзянова Ф.М. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 03RS0020-01-2023-000568-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3396/2024 - (88-32484/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Хакимзянова Фануса Мугалимовича на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-655/2023 по иску Хакимзянова Фануса Мугалимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

решением Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда, мотивировав тем, что копию решения от 26 июля 2023 года получил только 08 августа 2023 года.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение...

... Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года по иску Хакимзянова Фануса Мугалимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года отменено, принято новое о восстановлении Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав. Гражданское дело по иску Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Хакимзяновым Ф.М., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (часть 2)

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (часть 3)

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (часть 4)

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. (часть 5)

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время и на дату рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как установлено судом первой инстанции, решение Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан по иску Хакимзянова Фануса Мугалимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости вынесено 26 июля 2023 года, резолютивная часть провозглашена 26 июля 2023 года, мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Согласно сопроводительному письму, копия решения от 26 июля 2023 года направлена ответчику 31 июля 2023 года, получена ответчиком 07 августа 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлены ответчиком в суд в электронном виде 07 сентября 2023 года.

Ответчик в ходатайстве не указывает причин пропуска срока, а указывает, что копию решения от 26 июля 2023 года им получена 08 августа 2023 года, между тем, суд первой инстанции посчитал, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения ходатайства. Согласно данным о движении дела, имеющемся на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - http://alsheevsky.bkr.sudrf.ru, судебное заседание состоялось 26 июля 2023 года, мотивированное решение прикреплено ь вкладке «судебные акты» 28 июля 2023 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28 августа 2023 года.

Истец Хакимзянов Ф.М. получил решение 03 августа 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было изготовлено и направлено ответчику в установленные ГПК РФ сроки. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, которые не позволили в установленные сроки с момента, когда последнему стало известно о наличии судебного акта, который, по их мнению, нарушает их права, до момента обращения с апелляционной жалобой. На основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что из протокола судебного заседания от 26 июля 2023 года следует, что при оглашении резолютивной части решения суда представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не присутствовал, оглашена дата изготовления мотивированного решения - 28 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда от 26 июля 2023 года направлена сторонам 31 июля 2023 года.

Согласно почтовому уведомлению копия решения суда от 26 июля 2023 года вручена ответчику 7 августа 2023 года.

Ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд в электронном виде 7 сентября 2023 года.

Учитывая, что ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 26 июля 2023 года поступило в суд 7 сентября 2023 года, то есть в месячный срок с момента получения обжалуемого решения (7 августа 2023 года), пришел к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом судебном акте.

Между тем в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления ответчик был лишен возможности обратиться в установленный срок с апелляционной (частной) жалобой.

Суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о восстановлении срока и наличие к этому оснований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин, основан на неверном толковании норм права и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу Хакимзянова Фануса Мугалимовича без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова