Чумакова Оксана Геннадьевна

УИД 12RS0003-02-2023-002546-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5105/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Матвеевой Л.Н., Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2946/2023 по иску Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к Чумаковой Оксане Геннадьевне о возложении обязанности выполнить работы в жилом помещении,

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл обратился в суд с исковым заявлением к Чумаковой О.Г. о возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем проведения работ по усилению межэтажных перекрытий.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 г., отказано в удовлетворении искового заявления Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к Чумаковой Оксане Геннадьевне о приве...

...дении в первоначальное состояние самовольно переустроенного жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Яковлеву С.Ю., Чумакову А.В., Чумаковой О.Г., размер доли каждого сособственника составляет 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в указанной квартире разобрана перегородка между кухней и залом, между прихожей и залом. На проведение работ разрешение не предоставлено, что является нарушением требований пункта 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170. В кухне установлены подпорки под межэтажное перекрытие.

В ходе рассмотрения дела ответчик Чумакова О.Г. факт осуществления именно ею самовольной перепланировки не оспаривала, пояснила, что согласование перепланировки органом местного самоуправления не осуществлялось. При этом, возражая против иска, ответчик указала, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным.

Согласно постановлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения (переселения) жильцов многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2032. Отделу учета и распределения жилой площади администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» предоставить (по заявлениям) жильцам указанного многоквартирного жилого дома для временного проживания жилые помещения маневренного жилищного фонда до предоставления жилых помещений для постоянного проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение, в котором расположена принадлежащая Чумаковой О.Г. квартира, признано аварийным и подлежащим сносу, а в силу нормативного положения части 7 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положения части 2 - 6 комментируемой статьи, устанавливающих ответственность за самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку жилого помещения, не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами при разрешении настоящего спора не соблюдены.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что положения части 3 статьи 29 ЖК РФ не подлежат применению, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена самовольно перепланированная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

С учетом приведенных норм права, заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: установление того, какие виды работ выполнены ответчиком в принадлежащем ей жилом помещении (перепланировка/переоборудование или реконструкция объекта), выяснение судом вопроса о соответствии строения градостроительным, строительным и иным обязательным нормам и правилам, предпринимало ли лицо, осуществившее перепланировку/ реконструкцию меры к получению разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке /реконструкции. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Данные вопросы судом не были исследованы.

Суд, отказывая в возложении обязанности на ответчика по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, а именно: работ по усилению межэтажных перекрытий, ограничился указанием на то, что работы по перепланировке жилого помещения зафиксированы в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом осмотр производился сотрудником Департамента государственного жилищного надзора.

В кассационной жалобе указано, что из объяснения Чумаковой О.Г., имеющегося в материалах проверки УМВД России по г. Йошкар-Оле, следует, что ею демонтирована несущая стена, документы о перепланировке отсутствуют. Самовольная перепланировка или переоборудование жилого помещения в многоквартирном доме нарушают права и законные интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Иных доказательств, свидетельствующих о произведенной Чумаковой О.Г. в принадлежащем ей жилом помещении перепланировки /реконструкции и ее несоответствии действующему законодательству, в материалах дела не имеется, судом данные обстоятельства не устанавливались.

Таким образом, суд уклонился от установления юридически значимых обстоятельств, не выяснил, какого рода работы были выполнены ответчиком в принадлежащем ей жилом помещении, относятся ли они к перепланировке или реконструкции, затрагивают ли они общее имущество, требовалось ли получение разрешения на производство данных видов работ с учетом назначения жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, нарушаются ли права других лиц в связи с производством работ в жилом помещении ответчика; возможно ли приведение жилого помещения в первоначальное состояние.

Для этих целей суду необходимы специальные познания. В связи с чем, следует поставить на обсуждение сторон необходимость назначения строительно-технической экспертизы.

Суд не выяснил, расселен ли многоквартирный дом в связи с принятием администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не повлечет ли отказ в приведение объекта в первоначальное состояние нарушение прав граждан, не создается ли угроза их жизни и здоровью.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. На основании пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Приведенные требования процессуального законодательства судами не выполнены, выводы суда в судебных постановлениях должным образом не мотивированы.

При обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить судебные акты двух инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к рассмотрению дела заинтересованных лиц, по обращению которых истец обратился с настоящим иском в суд, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинский городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года - отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Председательствующий О.П. Коваленко

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Крыгина

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «Высокие стандарты качества – сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Высокие стандарты качества – сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что с <дата> истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где собственником квартиры № <№ обезличен> является ответчик.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 174 по вышеуказанному адресу, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 76709 руб. 87 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере по 76709 руб. 87 коп., пени в размере 30791 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3350 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном ходатайстве, что на удовлетворен...

...ии исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, при этом указала, что за период с <дата> по <дата> истцом пропущен срок исковой давности.

Представители 3-их лиц – ООО УК «Результат», временный управляющий ООО УК «Результат» ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судебными повестками надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (Абдуллаева) О.Г. является собственником квартиры № 174 по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН и не отрицалось сторонами.

Установлено, что АО «Высокие стандарты качества – сервис» с <дата> осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждено решением ГУ МО «ГЖИ» от <дата> № <№ обезличен> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг виду незаконного управления АО «Высокие стандарты качества – сервис» спорным жилом домом, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом предоставлении услуг, а также документы, подтверждающие понесенные расходы. При этом, наличие судебных актов от <дата>, <дата> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 13.01.2021 № 1-ХМП-38-1, оформленное протоколом от <дата> № ХСП-38к1 об избрании в качестве управляющей компании организации истца не свидетельствует о отсутствии у ответчиков обязанности оплачивать фактически оказанные им услуги. Сведений об управлении данным многоквартирным домом иной управляющей организацией суду не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов, как указывалось выше, усматривается, что истец продолжал оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом в спорный период.

Стороной ответчика не оспаривалось, что иной управляющей компании не было, не представлено доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг ввиду ненадлежащего качества их оказания.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт управления спорным домом АО «Высокие стандарты качества – сервис» в период с <дата> по <дата>.

По расчету истца у ответчика за данный период образовалась задолженность в размере 76709 руб. 87 коп., ввиду чего, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с учетом всех произведенных ответчиками оплат, составляет 76709 руб. 87 коп.

Одновременно с этим, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае, учитывая дату обращения истца с настоящим иском, а также то, что в принятии его заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано, с учетом периодичности платежей путем выставления счета и необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до <дата>.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в задолженности по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере 68666 руб. 54 коп.

При этом суд отмечает, что сведения об оплате услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций за потребление в спорной квартире не предъявляются к оплате истцом, в то время как, доказательств оплаты содержания и текущего ремонта, консьержа и услуг ОДН, подлежащих взысканию в пользу управляющей компании, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что потребителем является физическое лицо, что в спорный период шли судебные споры относительно управления МКД, суд полагает возможным снизить сумму пени до 1000 руб. и взыскать эту сумму с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Высокие стандарты качества – сервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Высокие стандарты качества – сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 68666 руб. 54 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3015 руб..

В удовлетворении заявленных АО «Высокие стандарты качества – сервис» требований к ФИО2 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Дело № 2-1964/2024

УИД 12 RS0003-02-2023-002546-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Р.Р.,

с участием представителя истца Мошкова Д.С.

представителя третьего лица Рослякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к Чумаковой Оксане Геннадьевне о возложении обязанности выполнить работы по устранению последствий проведенной перепланировки

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл обратился в суд с исковым заявлением к Чумаковой О.Г. о возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по усилению межэтажных перекрытий.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанного жилого помещения. В ходе проверки, проведенной истцом по обращению жителя дома, установлен факт осуществления ответчиком несогласованной перепланировки, осуществление которой помимо прочего нарушает права третьих лиц и несёт угрозу их жизни и здоровью.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года в удовлетворении исковых требова...

...ний Департамента отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Каменщиков В.В.

Определением от 26 сентября 2024 года также в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Первая».

При новом рассмотрении определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2024 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам судебной экспертизы исковые требования Департаментом государственного жилищного надзора в Республике Марий Эл уточнены, заявлено о возложении на ответчика Чумакову О.Г. обязанности произвести работы по устранению последствий проведенной перепланировки для исключения обрушения конструкций межэтажного перекрытия квартиры №4 многоквартирного дома №<адрес> перечень которых содержится в заключении эксперта, за счет собственных средств до 31 декабря 2024 года.

Представитель истца Мошков Д.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Чумакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Также указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку является многодетной матерью-одиночкой, находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Денежных средств для проведения ремонтных работ не имеет.

Представитель третьего лица ООО «УК Первая» Росляков А.С. в судебном заседании с иском согласился, поддержал его в полном объёме.

Третьи лица Чумаков А.В. в лице законного представителя Чумаковой О.Г., Яковлев С.Ю., Каменщиков В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учётом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Яковлеву С.Ю., Чумакову А.В., Чумаковой О.Г., размер доли каждого сособственника составляет 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту осмотра от 14 декабря 2022 года №63 в указанной квартире разобрана перегородка между кухней и залом, между прихожей и залом. На проведение работ разрешение не предоставлено, что является нарушением требований пунктов 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170. В кухне установлены подпорки под межэтажное перекрытие.

Ответчик в ходе судебного заседания 8 мая 2024 года, как и при первоначальном рассмотрении дела – 7 июня 2023 года, факт осуществления именно ею самовольной перепланировки не оспаривала, пояснила, что согласование перепланировки органом местного самоуправления не осуществлялось. При этом, возражая против иска, ответчик указала, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным.

Также согласно письму администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 10 апреля 2024 года, поступившему на запрос суда, согласование перепланировки и (или) переустройства квартиры 4 по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 69 не осуществлялось, заявление о перепланировки и (или) переустройстве от собственников квартиры не поступало.

Согласно постановлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25 октября 2022 года №1213 многоквартирный дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения (переселения) жильцов многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2032 года.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положения частей 2 - 6 этой же статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление того, какие виды работ выполнены ответчиком в принадлежащем ей жилом помещении (перепланировка, переоборудование или реконструкция объекта); выяснение вопроса о соответствии строения градостроительным, строительным и иным обязательным нормам и правилам; о принятии лицом, осуществившим перепланировку/реконструкцию, мер к получению разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию; нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан; возможность приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке/реконструкции.

В ходе судебного разбирательства в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Стройэксперт».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы в квартире 4 дома 69 по ул. Луначарского г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл выполнены работы по перепланировке жилого помещения относительно первоначального технического состояния жилого помещения, отраженного в техническом плане и техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на 15 марта 1993 года. Собственником квартиры в квартире №4 демонтированы перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты, кухни и коридора, жилой комнаты и коридора и перегородка в помещении туалета.

Проведенная в квартире перепланировка затрагивает общее имущество многоквартирного дома и привела к просадкам перегородок, образованию сквозных трещин в перегородках между помещением кухни, ванной и туалета, разрушением облицовки пола в помещении кухни, образованию трещин в стяжке пола кухне и жилой комнате, просадкам пола в соседней квартире №8.

Получение разрешения на производство работ по перепланировке квартиры, расположенной в многоквартирном доме, требуется.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам с учётом проведенной перепланировки.

Проведение работ по перепланировке квартиры создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Сохранение жилого помещения в перепланированном виде невозможно.

Приведение жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее плану, указанному в техническом паспорте от 15 марта 1993 года, с учётом технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома и выявленных дефектов, невозможно.

С учётом предыдущего вывода, работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее плану, указанному в техническом паспорте от 15 марта 1993 года, проводить не требуется. В данном случае необходимо провести работы по устранению негативных последствий проведенной перепланировки для исключения обрушения конструкций межэтажного перекрытия многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для исключения обрушения конструкций межэтажного перекрытия многоквартирного жилого дома, составляет 121 402 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы, при проведении экспертом осмотра объекта исследования присутствовали представители истца, управляющей компании многоквартирного дома, ответчик Чумакова О.Г. и третье лицо Каменщиков В.В.

Экспертом установлено, что в квартире №4, принадлежащей ответчику, никто не проживает, квартира захламлена вещами. В квартире демонтированы перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты, кухни и коридора, жилой комнаты и коридора и перегородка в помещении туалета с возведением поддерживающих перегородок. При этом перегородки возведены только в части квартиры, где ранее была перегородка между помещениями кухни и жилой комнаты. В квартире, расположенной выше имеется просадка пола, ощущается зыбкость пола при ходьбе. Имеется растрескивание стяжки пола и напольных плиток. Также имеется деформация, искривление перегородки в кухне, смежной с помещениями ванной и туалета, а также проседание перегородки, смежной с помещением ванной комнаты, которое привело к образованию сквозной трещины в верхней части перегородки. Демонтаж перегородок, выполненный собственником квартиры №4, повлиял на несущую способность межэтажного перекрытия многоквартирного жилого дома, произошла потеря устойчивости межэтажного перекрытия жилого дома.

Для предотвращения негативных последствий проведенной перепланировки и стабилизации деформаций перекрытия и просадок перегородок в квартире №8, необходимо провести срочные противоаварийные мероприятия для исключения обрушения конструкций межэтажного перекрытия и установить металлические конструкции из профильной трубы сечением 80х80 мм и швеллера №10 в соответствии с рисунком, приведенным в заключении судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, его выводы подробно мотивированны, обоснование выводов судебной экспертизы подробно изложено в его исследовательской части.

Результаты судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались, истцом исковые требования уточнены в соответствии с выводами эксперта.

В силу положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, выводы судебной строительно-технической экспертизы, факт осуществления ответчиком Чумаковой О.Г. несогласованной перепланировки жилого помещения, которая привела к нарушению прав других лиц, возникновению угрозы их жизни и здоровью, отсутствие возможности приведения жилого помещения в первоначальное состояние, в том числе с учётом признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов, установленный постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом государственного жилищного надзора в Республике Марий Эл исковых требований и возложении на ответчика Чумакову О.Г. обязанности произвести работы по устранению последствий проведенной перепланировки для исключения обрушения конструкций межэтажного перекрытия квартиры №4 многоквартирного дома №<адрес> (установить металлические конструкции из профильной трубы сечением 80х80 мм и швеллера №10) в соответствии с планом и перечнем, установленным заключением судебной экспертизы, за счёт собственных средств в срок до 31 декабря 2024 года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройэксперт».

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены судом на Управление судебного департамента в Республике Марий Эл за счёт средств федерального бюджета.

Одновременно с заключением судебной экспертизы экспертной организацией в суд направлено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2024 года на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл возложена обязанность возместить ООО «Стройэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб. за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующие нужды.

Учитывая изложенное, с Чумаковой О.Г. в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (ИНН 1215211540) удовлетворить.

Возложить на Чумакову Оксану Геннадьевну (паспорт <номер>, СНИЛС <номер>) обязанность произвести работы по устранению последствий проведенной перепланировки для исключения обрушения конструкций межэтажного перекрытия квартиры №4 многоквартирного дома №<адрес> (установить металлические конструкции из профильной трубы сечением 80х80 мм и швеллера №10) в соответствии с планом и перечнем, установленных заключением судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1964/2024, за счёт собственных средств в срок до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с Чумаковой Оксаны Геннадьевны (СНИЛС <номер>) в доход федерального бюджета стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

Судья Конышев К.Е. дело № 33-2147/2023 дело № 2-2946/2023 (12RS0003-02-2023-002546-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (ИНН <№>) к Чумаковой О.Г. (паспорт <№>) о приведении в первоначальное состояние самовольно переустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл обратился в суд с исковым заявлением к Чумаковой О.Г. о возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем проведения работ по усилению межэтажных перекрытий.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанного жилого помещения. В ходе проверки, проведенной истцом по обращению граждан, установлен факт осуществления ответчиком несогласованной перепланировки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл просит решение суда отменить, указывая, что при уста...

...новленном факте перепланировки в силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязана привести жилое помещение в прежнее состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Яковлеву С.Ю., ФИО1, Чумаковой О.Г., размер доли каждого сособственника составляет 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту осмотра <№> от 14 декабря 2022 года Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в указанной квартире разобрана перегородка между кухней и залом, между прихожей и залом. На проведение работ разрешение не предоставлено, что является нарушением требований пункта 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170. В кухне установлены подпорки под межэтажное перекрытие.

В ходе рассмотрения дела ответчик Чумакова О.Г. факт осуществления именно ею самовольной перепланировки не оспаривала, пояснила, что согласование перепланировки органом местного самоуправления не осуществлялось. При этом, возражая против иска, ответчик указала, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным.

Согласно постановлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25 октября 2022 года <№> многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения (переселения) жильцов многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2032. Отделу учета и распределения жилой площади администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» предоставить (по заявлениям) жильцам указанного многоквартирного жилого дома для временного проживания жилые помещения маневренного жилищного фонда до предоставления жилых помещений для постоянного проживания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 7 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положения частей 2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение, в котором расположена принадлежащая Чумаковой О.Г. квартира, признано аварийным и подлежащим сносу, а в силу нормативного положения части 7 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положения части 2 - 6 комментируемой статьи, устанавливающих ответственность за самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку жилого помещения, не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли повлиять на выводы суда по существу спора.

Вопреки доводам жалобы при наличии установленных обстоятельств нахождения жилого помещения в аварийном состоянии, действия по приведению жилого помещения в первоначальное состояние могут создать еще большую угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Клюкина

Судьи М.А.Гринюк

Е.М. Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья Панферова Д.А. Дело № 33-29035/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2021-005275-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 г. по делу по иску Чумаковой О. Г. к Министерству социального развития Московской области об установлении факта проживания, признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и предоставить меры социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Чумакова О.Г. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области об установлении факта проживания, признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и предоставить меры социальной поддержки, указав, что является матерью троих несовершеннолетних детей, которые совместно с ней и ее супругом проживают на территории Московской области. Обратилась к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи, однако получила отказ по причине отсутствия регистрации по месту жительства супруга и сына, так как они имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты> С решением об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи истец не согласна, так как семья проживает совместно в <данные изъяты>, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просила суд установить факт проживания супруга Чумако...

...ва М.А. и сына Чумакова Р.М. совместно с семьей по адресу <данные изъяты> признать решение об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи незаконным, обязать органы социальной защиты выдать удостоверение многодетной семьи, обязать предоставлять все меры социальной поддержки, а также все виды компенсаций для указанной категории семей, согласно Указу Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 г. постановлено исковое заявление Чумаковой О.Г. удовлетворить частично. Обязать Министерство социального развития Московской области выдать Чумаковой О.Г. удостоверение многодетной семьи в составе: отец Чумаков М.А., мать Чумакова О.Г., дети: Абдуллаев С.С., Абдуллаев Т.С., Чумаков Р.М. Исковое заявление в части заявленных требований об установлении факта проживания, признания решения незаконным, предоставлении иных мер поддержки оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая ее надлежащее извещение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что Чумакова О.Г. состоит в браке с Чумаковым М.А. с <данные изъяты>

Чумакова О.Г. является матерью несовершеннолетних детей: Абдуллаева С. С., <данные изъяты> года рождения, Абдуллаева Т. С., <данные изъяты> года рождения, Чумакова Р. М., <данные изъяты> года рождения.

23 марта 2021 г. Чумакова О.Г. обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи, предоставив следующие документы: свидетельство о заключении брака, согласие супруга заявителя на обработку персональных данных, свидетельство о рождении детей, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность ребенка старше 14 лет, документ, удостоверяющий личность заявителя, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность супруга, СНИЛС, справки, выписка из домовой книги.

Решением от 26 марта 2021 года № 106375 Чумаковой О.Г. было отказано ответчиком в предоставлении услуги «выдача удостоверения многодетной семьи» ввиду отсутствия у супруга и ребенка 2021 года рождения регистрации по месту жительства в Московской области.

В силу статьи 1 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» действие настоящего Закона распространяется, в том числе на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области, за исключением части 3 статьи 16, части 2 статьи 19, статьи 20.12.

Согласно статье 2 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» многодетной семьей признаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, и их трое и более детей (родившиеся и (или) усыновленные (удочеренные), пасынки и падчерицы) в возрасте до 18 лет, а также достигшие совершеннолетия один или несколько детей при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет.

Меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются на основании сведений о выданных Уполномоченным органом удостоверениях многодетной семьи или удостоверениях многодетной матери (отца), размещенных в Единой автоматизированной информационной системе "Социальная защита и социальное обслуживание населения Московской области" или Единой государственной информационной системе социального обеспечения, или на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством Московской области, а также ранее выданного удостоверения многодетной матери (отца) (ч.4 ст. 21 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области»).

Постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017г. № 1029/45, действовавшим на момент подачи и рассмотрения заявления, утвержден Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи, согласно п. 3 которого удостоверение выдается, если все члены многодетной семьи имеют место жительства в Московской области.

Согласно подпункту пункта 18 Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи основанием для отказа в выдаче удостоверения или о внесении изменений в удостоверение является отсутствие у кого-либо из членов многодетной семьи места жительства в Московской области.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» предусмотрено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное понятие места жительства приведено в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2008 года № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Таким образом, из взаимной связи положений части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства является лишь одним из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства судом на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Судом установлено, что семья истца фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Чумаков М.А., Чумаков Р.М. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, что усматривается из выписки домовой книги от <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика выдать удостоверение многодетной семьи, суд на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что истец совместно с членами семьи имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные для многодетной семьи, поскольку вся семья фактически проживает на территории Московской области.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт проживания всей семьи истца на территории Московской области установлен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе справок № 41, № 40 образовательного учреждения школы № 22 г. Химки МО, справки из ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника №15» о нахождении Чумакова Р.М. на грудном вскармливании, свидетельским показаниям Столяровой, выпиской из домовой книги.

Отказывая в остальной части удовлетворения требования, суд исходил из того, что требование об установлении факта постоянного проживания является не самостоятельным предметом спора, а основанием искового требования о выдаче удостоверения многодетной семьи и подлежит установлению как юридически значимое обстоятельство для определения права на выдачу удостоверения многодетной семьи в рамках искового производства по требованию о выдаче удостоверения многодетной семьи, и, соответственно, не требует разрешения в порядке установления факта, имеющего юридическое значение. Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, в связи с чем оспариваемое решение Министерства социального развития Московской области в лице Хиимкинского управления социальной защиты населения от об отказе истцу в предоставлении государственной услуги «Удостоверение многодетно семьи», мотивированное отсутствием у супруга и ребенка истца места жительства в Московской области, вынесено в пределах полномочий ответчика. Требование предоставить иные меры поддержки, суд счел преждевременными, поскольку по иным государственным услугам ответчиком решение не принималось, права и охраняемые законом интересы истца в указанной части не нарушены.

В данной части решение суда не обжалуется и судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение мер социальной поддержки в Московской области находится в прямой зависимости от наличия у граждан, заявивших о праве на их получение, регистрации по месту жительства в Московской области, является необоснованным и противоречит положениям приведенных выше нормативных правовых актов, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств, подтверждающих место жительства всех членов семьи на территории Московской области, истцом не представлено, основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 января 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Оксаны Геннадьевны к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Требования обосновала тем, что относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Управления администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 18 января 2016 года № она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако в нарушение требований законодательства, Чумакова О.Г. до настоящего времени жильем не обеспечена.

Истец Чумакова О.Г., ее представитель по доверенности Сурайкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против установления срока исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Рустамова Г.Р. с иском не согласилась, представила отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном за...

...седании, просила предоставить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты – ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19, ч.1 и 2).

На основании ч.3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Исходя из положений п.2 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд, включает в себя, в том числе специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании ст.98.1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как видно из материалов дела, истец Чумакова О.Г. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Управления администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № Чумакова О.Г. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено, что Чумакова О.Г. зарегистрирована в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Фактически проживает по договору аренды от 20 ноября 2016 г. помещения по адресу: <адрес>.

Комиссией по установлению факта возможности или невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составлен акт № от 15 января 2016 года о невозможности проживания Чумаковой О.Г., <данные изъяты> года рождения в квартире по адресу: <адрес>, поскольку площадь, указанной доли квартиры составляет менее учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, установленной на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Иного жилья Чумакова О.Г. не имеет.

До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ).

Ответчиком не оспариваются обстоятельства, связанные с признанием истца, нуждающимся в жилых помещениях.

1 сентября 2014 года вступил в силу Закон Республики Марий Эл от 28 апреля 2014 года № 13-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Марий Эл по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями», которым органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Марий Эл наделены отдельными государственными полномочиями Республики Марий Эл по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

Среди прочих соответствующими отдельными государственными полномочиями были наделены органы местного самоуправления муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола».

Жилое помещение специализированного жилищного фонда должно предоставляться по месту жительства детей-сирот (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ).

Таким образом, единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Как указано в ч.9 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Поскольку истец до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то есть до 1 января 2013 года, не реализовал право на получение по договору социального найма жилого помещения, он продолжает его сохранять до фактического обеспечения жилым помещением.

При этом суд учитывает, что нахождение в списках нуждающихся, выделение субвенций на приобретение жилья, нельзя расценивать как отсутствие нарушения прав указанной категории лиц, поскольку их право на обеспечение жилыми помещениями, как на момент достижения возраста 18 лет, так и на момент обращения в суд, не реализовано, жилье не получено.

Реализация жилищных прав истца не может быть поставлена в зависимость от длительности формирования специализированного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Нуждаемость истца в получении жилого помещения в полном объеме подтверждается материалами гражданского дела и материалами учетного дела, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, установлено, что Чумаковой О.Г., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма не предоставлено.

Обеспечение вне очереди жилым помещением Чумаковой О.Г. не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чумаковой О.Г. и возложении обязанности на Администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в порядке ст. 132 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. (л.д.4), в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Чумаковой Оксаны Геннадьевны к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» предоставить Чумаковой Оксане Геннадьевне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу Чумаковой Оксаны Геннадьевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 г.

Дело № 2-3080/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству социального развития МО об обжаловании решения органа социальной защиты об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Химкинскому управлению социальной защиты населения с требованиями об обжаловании решения органа социальной защиты об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Химкинское управление социальной защиты населения на надлежащего Министерство социального развития МО.

В обоснование своих требований истец указал, что является матерью троих детей, обратившись к ответчику за оказанием услуги получение удостоверения многодетной семьи, получила отказ по основаниям отсутствия регистрации по месту жительства супруга и истца и сына.

С данным решением истец не согласен, так как семья проживает совместно в г. Химки, но имеет разную регистрацию, что не может лишать права на получение социальных льгот и мер поддержки.

На основании изложенного истец просил установить факт проживания супруга ФИО1 и сына ФИО5 совместно с семьей по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, к. 1, кв. 174, признать решение об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи незаконным, обязать органы социальной защиты выдать удостоверение многодетной семьи, обязать органы социальной защиты предос...

...тавлять все меры социальной поддержки, а также все виды компенсаций для указанной категории семей, согласно Указу Президента РФ от <дата> <№ обезличен>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Министерство социального развития МО в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 А. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО8 заключили брак <дата>, супруге присвоена фамилия ФИО9.

Истец является матерью ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, что следует из свидетельств о рождении детей.

Согласно выписки из домовой книги от <дата> ФИО3, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корпус 1, кв. 174.

ФИО1, ФИО5 зарегистрированы по адресу г. Москва, Коптевский бул., д. 18, что усматривается из выписки домовой книги от <дата>.

<дата> истец обратилась к ответчику за получением удостоверения многодетной семьи, предоставив следующие документы: свидетельство о заключении брака, согласие супруга заявителя на оработку персональных данных, свидетельство о рождении детей, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность ребенка старше 14 лет, документ, удостоверяющий личность заявителя, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность супруга, СНИЛС, справки, выписка из домовой книги.

Решением от <дата> <№ обезличен> истцу было отказано ответчиком в предоставлении услуги «выдача удостоверения многодетной семьи» ввиду отсутствия у супруга и ребенка 2021 года рождения регистрации по месту жительства в <адрес>.

Согласно Закону <адрес> от <дата> N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>" меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством <адрес>, или ранее выданного удостоверения многодетной матери (отца) (п. 4 ст. 21). На основании ст. 2 Закона многодетная семья - лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, и их трое и более детей (родившиеся и (или) усыновленные (удочеренные), пасынки и падчерицы) в возрасте до 18 лет, а также достигшие совершеннолетия один или несколько детей при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет.

Постановление Правительства МО от <дата> N 1029/45 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи" утвержден Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи, в соответствии с которым, для получения удостоверения заявитель представляет в Подразделение или в МФЦ по месту жительства заявление о выдаче удостоверения с приложением следующих документов:

Для получения удостоверения Заявитель представляет в Подразделение или в МФЦ заявление о выдаче удостоверения, а также:

- паспорт Заявителя или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- паспорт супруга (супруги) Заявителя (в случае зарегистрированного брака) или иной документ, удостоверяющий личность супруга (супруги) Заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- свидетельства о рождении детей;

- паспорт ребенка (детей) старше 14 лет или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- документы, подтверждающие место жительства Заявителя, супруга (супруги) Заявителя (в случае зарегистрированного брака), детей, достигших 14-летнего возраста, в <адрес>, в случае, если эти сведения не содержатся в документах, удостоверяющих личность;

- свидетельство о регистрации по месту жительства ребенка (детей), не достигшего 14-летнего возраста, или иной документ, подтверждающий место жительства ребенка (детей), не достигшего 14-летнего возраста, в <адрес> (выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения, единый жилищный документ);

- фотографию Заявителя размером 3 x 4 см;

- фотографию супруга (супруги) Заявителя (в случае зарегистрированного брака) размером 3 x 4 см.

Дополнительно Заявителем представляются:

- в случае наличия зарегистрированного или расторгнутого брака - свидетельство о заключении брака или свидетельство о расторжении брака;

- в случае обучения ребенка (детей) старше 18 лет в образовательных организациях - справка, подтверждающая обучение;

- в случае если сведения об отце ребенка (детей) внесены в свидетельство о рождении ребенка (детей) на основании заявления матери, - справка о рождении по форме N 25, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния";

- в случае если в отношении ребенка (детей) установлено отцовство, - вступившее в законную силу решение суда об установлении отцовства, заверенное соответствующим судом, либо свидетельство об установлении отцовства;

- в случае если один из супругов умер, - свидетельство о смерти супруга (супруги) Заявителя.

На основании п. 7 не допускается требовать от Заявителя представления документов, не предусмотренных настоящим Порядком.

Таким образом, при определении статуса многодетной семьи, проживающей на территории <адрес>, юридически значимым обстоятельством является установление таких фактов, как совместное проживание членов семьи, зарегистрированной на территории <адрес>, имеющей в своем составе не менее трех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении родителей и воспитываемых ими.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

На основании анализа указанных положений ГК РФ и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" судом обоснованно принято во внимание, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Кроме того, в ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, в частности: справкам <№ обезличен>, 40 образовательного учреждения школы <№ обезличен> г. Химки МО, справке из ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника <№ обезличен>» о нахождении ФИО5 на грудном вскармливании, свидетельским показаниям Столяровой, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что истец совместно со всеми несовершеннолетними детьми и супругом постоянно проживают в <адрес>, г. Химки, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что семья ФИО2 является многодетной, так как она воспитывает троих детей, зарегистрированных по месту жительства или фактически проживающих в <адрес>, факт постоянного проживания членов семьи в г. Химки <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Следовательно, требования истца об обязании выдать удостоверение многодетной семьи подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признании незаконным решения Министерства социального развития <адрес> от <дата> № 106375 об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, поскольку доказательств, что к соответствующему заявлению были приложены документы подтверждающие место жительства ФИО1, ФИО5 на территории <адрес> в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит, что данный отказ соответствует требованиям законодательства, регулирующего выдачу удостоверений, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, требование об установлении факта постоянного проживания супруга и сына по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, <адрес>, кв. 74 удовлетворению также не подлежит, так как по данному делу требования об установлении факта постоянного проживания сына и супруга является не предметом спора, а основанием для определения фактического его места жительства с целью определения права на выдачу удостоверения многодетной семьи, и, соответственно, не требует разрешения в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить иные меры поддержки, суд находит преждевременными, поскольку из объяснений истца следует, что по иным услугам ответчиком решение не принималось, а требования направлены на будущее, таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца в указанной части не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Министерству социального развития МО об обжаловании решения органа социальной защиты об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи – удовлетворить частично.

Обязать Министерство социального развития <адрес> выдать ФИО2 удостоверение многодетной семьи в составе: отец ФИО1, мать ФИО2, дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Исковое заявление в части заявленных требований об установлении факта проживания, признания решения незаконным, предоставлении иных мер поддержки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-57

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4149/2022

12RS0003-02-2022-004022-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителя истца Кольцовой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к Чумаковой Оксане Геннадьевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл обратился в суд с исковым заявлением к Чумаковой О.Г. о возложении обязанности предоставить доступ представителям Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> целью установления либо опровержения факта самовольного переустройства, перепланировки помещения, для проведения осмотра технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования и составления документов.

В обоснование заявленных требований указано, что в Департаменте государственного жилищного надзора Республики Марий Эл находится на рассмотрении обращение Каменщикова В.В. по вопросу нарушения жилищного законодательства Российской Федерации в части незаконной перепланировки (переоборудования) собственником Чумаковой О.Г. <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>. Между тем провести проверку по изложенным в обращении фактам не представляется возможным, поскольку доступ в жил...

...ое помещение собственником квартиры не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Чумакова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, временной регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица Яковлев С.Ю., несовершеннолетний ФИО7 в лице его законного представителя ответчика Чумаковой О.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Кольцова М.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл как исполнительный орган государственной власти Республики Марий Эл, на который возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, имеет право требовать получения доступа в жилое помещение для проведения обследования квартиры с целью проверки информации о ее самовольной перепланировке и (или) переоборудовании, в данном случае по обращению гражданина, а ответчик как собственник жилого помещения обязан предоставить доступ в него для осуществления указанных целей.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ответчик Чумакова О.Г., третьи лица несовершеннолетний ФИО7 и ФИО8 по 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждый, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В Департаменте государственного жилищного надзора Республики Марий Эл находится обращение Каменщикова В.В., проживающего по адресу: <адрес> по вопросу нарушения жилищного законодательства Российской Федерации в части незаконной перепланировки (переоборудования) собственником Чумаковой О.Г. <адрес> многоквартирного <адрес>

Из объяснений ответчика Чумаковой О.Г., имеющихся в материале проверки следует, что она снесла стену в 2020 году, каких-либо документов по согласованию на снесение стены нет.

Для проверки поступившей информации Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в адрес ответчика, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 мая 2022 года направлялось уведомление о назначении и проведении проверки на 17 мая 2022 года с требованием предоставить доступ в квартиру с целью проведения проверки соблюдения жилищного законодательства. Однако в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был в связи с отсутствием доступа, что зафиксировано в акте от 17 мая 2022 года <номер>.

Таким образом, собственником указанной квартиры доступ истцу в квартиру для проведения проверки предоставлен не был, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл не вышли за рамки их компетенции, направлены на реализацию представленных полномочий, заявленное требование подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (ИНН 1215211540) к Чумаковой Оксане Геннадьевне, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Чумакову Оксану Геннадьевну обязанность предоставить доступ представителям Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с целью установления либо опровержения факта самовольного переустройства, перепланировки помещения, для проведения осмотра технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования и составления документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2022 года.

Дело №2-2946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к Чумаковой Оксаны Геннадьевны о возложении обязанности выполнить работы в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл обратился в суд с исковым заявлением к Чумаковой О.Г. о возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем проведения работ по усилению межэтажных перекрытий.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки, проведенной истцом по обращению граждан, установлен факт осуществления ответчиком несогласованной перепланировки.

В судебном заседании представитель истца Хлубов Н.А. поддержал заявленные требования. Пояснил, что истец просит привести жилое помещение в первоначальное состояние путем проведения работ по усилению межэтажных перекрытий, а именно восстановить перегородки между кухней и залом и между прихожей и залом.

В судебное заседание после перерыва ответчик, являющаяся также законным представителем третьего лица Чумакова А.В., не явилась, извещена. До перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывала, ...

...что дом признан аварийным.

В судебное заседание также не явился третье лицо Яковлев С.Ю., извещался во времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.4 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации истец, как орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае выявления нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что истец является органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации по смыслу п.4 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Яковлеву С.Ю., Чумакову А.В., Чумаковой О.Г., размер доли каждого сособственника составляет 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту осмотра <номер> от <дата> в указанной квартире разобрана перегородка между кухней и залом, между прихожей и залом. На проведение работ разрешение не предоставлено, что является нарушением требований п.1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. В кухне установлены подпорки под межэтажное перекрытие.

Ответчик в ходе судебного заседания от 07.06.2023 факт осуществления именно ею самовольной перепланировки не оспаривала, пояснила, что согласование перепланировки органом местного самоуправления не осуществлялось. При этом, возражая против иска, ответчик указала, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным.

Согласно постановлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер> многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения (переселения) жильцов многоквартирного жилого дома до 31.12.2032. Отделу учета и распределения жилой площади администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» предоставить (по заявлениям) жильцам указанного многоквартирного жилого дома для временного проживания жилые помещения маневренного жилищного фонда до предоставления жилых помещений для постоянного проживания.

В силу ч.7 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации положения ч.2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Поскольку нормативные положения, содержащие обязанность собственника самовольно переустроившего и (или) перепланировавшего привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, закреплены в ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, они с учетом указанных фактических обстоятельств признания дома аварийным и подлежащим сносу не подлежат применению.

Соответственно, исковые требования удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд полагает что удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (ИНН 1215211540) к Чумаковой Оксаны Геннадьевны (паспорт <номер>) о приведении в первоначальное состояние самовольно переустроенного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.