Чумавоев Бобочон Чумавоевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <адрес> Чумавоева Б.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на миграционном учете по адресу: на миграционном учете не состоит, документ удостоверяющий личность: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>, территория строительства здания, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чумавоев Б.Ч. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Чумавоев Б.Ч. в нарушение требований ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> территория строительства здания, не имея разрешения на paбoту либо патента.

Чумавоев Б.Ч. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория строительства здания, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину ...

...или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом сотрудника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чумавоева Б.Ч.,

протоколом осмотра помещений, территорий;

объяснением ФИО3

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Чумавоева Б.Ч. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия Чумавоева Б.Ч. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <адрес> Чумавоева Б.Ч., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Чумавоеву Б.Ч., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Чумавоеву Б.Ч., что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <данные изъяты>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>, штраф наложенный <данные изъяты> городским судом.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Мытищи

Московская область

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Чумавоев /<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чумавоев Б.Ч. Б.Ч. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

Административное правонарушение было совершено Чумавоев при следующих обстоятельствах.

Чумавоев Б.Ч. Б.Ч. в нарушение требований ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебное заседании Чумавоев Б.Ч. Б.Ч. не явился, извещался должным образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не предоставил, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Чумавоев

Объективно вина Чумавоев подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением УФМС России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумавоев с указанием обстоятельств совершенного им административного п...

...равонарушения;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра помещений, территорий;

- рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО4;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Чумавоев

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Чумавоев в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия Чумавоев суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств как смягчающим, так и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности Чумавоев суд не находит, поскольку последний осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении строительных работ по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территорри Московской области трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Чумавоев /<данные изъяты>/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Чумавоев, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Чумавоев, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Дементьева И.В. дело №12-650/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 29 марта 2016 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумавоева Б. Ч. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Чумавоева Б. Ч.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2016 года Ч. Б. Ч., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновноым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Ч. Б.Ч. его обжаловал, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения, в связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ч. Б.Ч. в судебное заседание Московского областного суда не явилался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инста...

...нции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30. 6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из судебного постановления и материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут сотрудниками УФМС по Московской области при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления трудовой деятельности на территории строительства здания по адресу: <данные изъяты>, выявлена гражданин Республики Таджикистан, который в период с <данные изъяты>, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении строительных работ по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

По данному факту в отношении указанного иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Чумавоева Б.Ч. виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным в связи с нижеследующим.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом пунктом 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлена необходимость приведения сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то есть, данных о его личности. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а именно: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Статьей 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрена возможность и определена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

Однако ни один из вышеперечисленных документов в материалы дела не представлены.

Устанавливая личность Чумавоева Б.Ч., суд исходил из имеющегося в деле заключения об установлении личности, вынесенного инспектором МРОКПИГ №2 УФМС России по Московской области Ахромовым М.А. Между тем, оценивая данное доказательство как допустимое, суд не учел, что данное заключение вынесено, а личность Чумавоева Б.Ч. установлена без строгого выполнения требований, предъявляемых законом к данной процедуре.

В соответствии с ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.

Форма бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства установлена Приложением № 6 к приказу ФМС России от 08.11.2013 № 473.

С учетом изложенного, имеющееся в материалах дела заключение по установлению личности Чумавоева Б.Ч., подписанное инспектором МРОКПИГ № 2 УФМС России по Московской области Ахромовым М.А., не соответствует указанным выше требованиям закона и при отсутствии иных объективных данных ставит под сомнение достоверность информации о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

Принимая во внимание, что суд второй инстанции лишен возможности на данной стадии проверить личность гражданина, привлеченного к ответственности, сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Чумавоева Б. Ч. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова