Чупик Геннадий Григорьевич

Дело № 2-150/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием представителя истца Юстус Т.П.,

ответчика Чупик Г.Г.,

представителя ответчика Нещетина А.М.,

заместителя прокурора Тюменцевского района Юсубова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой М.Г. к Чупик Г.Г. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Каштанова М.Г. обратилась через представителя в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать ответчика Чупик Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (далее также – квартира). Ответчик приходится ей отцом, но оставил её в малолетнем возрасте, не помогал материально, не воспитывал. Три года назад она зарегистрировала его в указанной квартире, так как он не имел собственного жилья и семьи. В настоящее время истец желает продать квартиру. Добровольно снятся с регистрационного учета в квартире ответчик категорически отказывается. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права последнего, поскольку Каштанова М.Г. не может реализовать в полном объеме, принадлежащее ей право собственности...

... на указанную квартиру.

Истец Каштанова М.Г., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца по Юстус Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик вселился в квартиру обманным путем, так как просил поселить его временно, а прописался постоянно, выселяться с квартиры и сниматься с регистрационного учета отказывается.

Ответчик Чупик Г.Г. и его представитель Нещетин А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире его дочерью (истцом) в марте 2013 года как член семьи на неопределенный срок, поэтому имеет право на проживание в этой квартире. После вселения в квартиру ответчик проживал в ней один, его дочь совместно с ним не проживала. Кроме того, в период проживания ответчик производил в квартире текущие ремонты, но доказательств этому у него не имеется.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании прокурор в своем заключении указал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из частей 1 и 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Пункт 33 указанных Правил определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Чупик М.Г., ограничение (обременение) данного права не зарегистрировано. Право собственности Чупик М.Г. на указанную квартиру было приобретено на основании решения мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 25).

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Ременским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ, Чупик М.Г. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Каштанова» (л.д. 5).

Таким образом, собственником указанной выше квартиры является истец Каштанова М.Г., что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно справке администрации Вылковского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, адресного листа прибытия и информации ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Тюменцево от ДД.ММ.ГГГГ, Чупик Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 22, 38).

Согласно заявлению Каштановой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Чупик Г.Г. был зарегистрирован в квартире истца по указанному выше адресу в качестве «квартиросъемщика без права предъявления на жилплощадь» (л.д. 23).

Чупик Г.Г. в своем заявлении о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ просит произвести его регистрацию в квартире, предоставленной его дочерью Чупик М.Г. по адресу <адрес> (л.д. 24).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно исковому заявлению и пояснениям сторон в судебном заседании, ответчик Чупик Г.Г. является отцом Каштановой М.Г. Однако, при этом истец и ответчик совместно в спорной квартире не проживали и не проживают, семейные отношения не поддерживают, что подтвердил и сам ответчик в судебном заседании, пояснив, что на протяжении более 30 лет не поддерживал отношений со своей дочерью Каштановой М.Г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чупик Г.Г. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был вселен истцом в данную квартиру не в качестве члена семьи, а в качестве квартиросъемщика. В связи с чем, вопреки доводам ответчика и его представителя, не смотря на то, что Чупик Г.Г. является отцом Каштановой М.Г., исходя из приведенных выше обстоятельств, в соответствии с положениями ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащими в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, ответчик не относится к членам семьи собственника указанной квартиры – Каштановой М.Г., при этом, каких–либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жильем не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последнего, поскольку истец не может реализовать в полном объеме принадлежащее ему право собственности на указанное жилье.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, опровергающих исковые требования, стороной ответчика суду не представлено. Доводы ответчика о том, что в период проживания в квартире истца он производил ремонт квартиры не имеют правового значения для разрешения дела, являются бездоказательными. Кроме того, выполнение такого ремонта не влечет возникновение у ответчика права на проживание в квартире истца.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении из неё являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, обязанности истца по обеспечению ответчика иным жилым помещением при таких обстоятельствах не возникает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Чупик Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной квартиры.

Взыскать с Чупик Г.Г. в пользу Каштановой М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2016 года.