Чупринина Наталья Анатольевна

Дело № 2 - 643 (13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2013 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сосниной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприниной ФИО8 к ООО «<адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

установил:

истец Чупринина ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Соснина ФИО10 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, подробно пояснив суду, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чуприниной ФИО11 администрацией ТО «<адрес>» была предоставлена в собственность 1/2 доля жилого дома без указания площадей (фактически общая площадь жилого дома - 124,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 73,9 кв.м.,), по адресу: <адрес>. Истица работала с 1989 года весовщиком на полевом стане на отделении № ТО <адрес> согласно приказа о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в указанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ СПК <адрес>» заключил с Чуприниной ФИО12. договор аренды жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ордер на указанную выше 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, был продублирован СПК <адрес> для оформления документов на приватизацию 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в котором была указ...

...ана площадь <адрес> - 52,7 кв.м., в том числе жилой - 37,8 кв.м.

СПК «<адрес>» выдал истице выписку из Протокола № общего отчетно-выборного собрания членов СПК «<адрес> о разрешении приватизации жилищного фонда.

Также пояснила, что земельный участок, общей площадью 0,07 га, по адресу: <адрес>, <адрес>, оформлен за мужем истицы - Чуприниным ФИО13 на праве собственности.

Реализовать свое право на приватизацию жилого помещения Чупринина ФИО14 не имеет возможности.

Просила признать за Чуприниной ФИО15 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 124,5 кв.м., в том числе жилой - 73,9 кв.м., под лит.Ааа1а3, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель ООО <адрес> - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство за подписью директора Кощеева ФИО16 о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений суду не предоставлено (л.д. 36).

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Соснину ФИО17 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 18 названного Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу был выдан ордер N 136 от ДД.ММ.ГГГГ г, выданный председателем ТО «<адрес>» на право занятия <адрес>(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ СПК <адрес> заключил с Чуприниной ФИО18 договор аренды жилого помещения (л.д. 10). Этим же числом был составлен и подписан сторонами акт передачи жилого помещения (л.д. 11).

Затем ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК <адрес> истице был выдан ордер № на право занятия <адрес> (л.д. 9), поскольку истица работала с 1989 года весовщиком на полевом стане на отделении № ТО «<адрес>» согласно приказа о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанном домовладении до настоящего времени, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте и справкой администраций <адрес> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с техническим и кадастровым паспортом жилой <адрес>, в котором расположена <адрес> по <адрес> является жилым помещением общей площадью 124.5 кв. м, в том числе жилой площадью 73.9 кв. м, включает в себя коридор площадью 4.5 кв.м, три жилых комнаты площадью 9.4 кв. м, 16.1 кв.м, 11.9 кв.м, кухню площадью 9.3 кв. м, коридор площадью 5.2 кв. м, котельную площадью 4.1 кв. м. Права на данный объект в ЕГРП не зарегистрированы (л.д.14-21).

Чупринина ФИО19 несет бремя расходов по оплате налогов, так согласно справки налоговой инспекции задолженности по налогам на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ общим отчетно-выборочным собранием членов СПК <адрес> было решено разрешить приватизацию жилищного фонда (л.д. 7).

На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>, оформлен за мужем истицы - ФИО1 (л.д. 6).

Также это подтверждается выпиской из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> (л.д. 12).

Согласно ответу директора Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО - ФИО5 пользователем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Чупринина ФИО20. Право бесплатной приватизации не использовано (л.д.35).

В настоящее время ТО «<адрес>», СПК «<адрес>» реорганизованы в ООО <адрес> но право собственности на предоставляемые жилые помещения не узаконили, не имеют правоустанавливающих документов, кроме того, что здания числятся у них на балансе, были построены хозяйственным способом. В связи, с чем реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, без установления права собственности за собой в судебном порядке, Чупринина ФИО22 не имеет возможности.

Истец в приватизации жилья участия не принимал, в собственности Чуприниной ФИО21 жилых помещений в БТИ и ЕГРП не зарегистрировано.

Судом из представленных документов установлено, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является пригодной для постоянного проживания.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что в материалах дела нет доказательств присвоения когда-либо спорному жилому помещению статуса служебного помещения или перевода жилого помещения в установленном порядке в нежилое. Занимаемое истцом жилое помещение на законных основаниях было предоставлено истцу, оснований для её выселения из квартиры не было.

Суд соглашается с доводами представителя истца по доверенности Сосниной ФИО23 поскольку они основаны на предоставленных суду доказательствах, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле и представленных сторонами материалов, а также пояснений, сообщенных в заседании представителем истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Чуприниной ФИО24 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 124,5 кв.м., в том числе жилой - 73,9 кв.м., под лит.Ааа1а3, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кирюхина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.