Чупрыгин Александр Владиславович

Дело № 1-145/2023 (54RS0004-01-2022-005865-50, 12201500052001850)

Поступило в суд: 29.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Галкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

потерпевшего Потерпевший,

защитника Кобылкиной Р.Н.,

подсудимого Чупрыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧУПРЫГИНА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупрыгин А.В. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 15 час. 40 мин., Чупрыгин А.В. находился в гостях у своего знакомого Потерпевший по <адрес>, с которым совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший в присутствии Чупрыгина А.В., воспользовался мобильным приложением банка АО «Альфа-Банк», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Хуавей», для входа в личный кабинет которого ввел пароль и по просьбе Чупрыгина А.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с принадлежащего ему банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», на указанный Чупрыгиным А.В. номер телефона.

Находясь в то же время, в том же месте, у Чупрыгина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, знающего пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк», установленного в мобильном телефоне Потерпевший, предположившего, что на банковском счете, принадлежащем Потерпевший, находятся денежные средства, из корыстных побуждени...

...й, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший с банковского счета, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., Чупрыгин А.В., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, а в квартире кроме них больше никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший, ввел пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк», установленного в указанном телефоне и действуя по электронной инструкции мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк», через систему быстрых платежей по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший на банковский счет, принадлежащий ФИО

Впоследствии Чупрыгин А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Чупрыгин А.В. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что ранее не признавал свою вину, так как не знал, как правильно себя вести при указанных обстоятельствах. В последствии ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Чупрыгина А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 65-68, 99-101, 128-130), в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 13 час. приехал в гости к Потерпевший, выпить спиртного. Он находился на кухне, сразу попросил Потерпевший перевести денежные средства за такси, в размере 1 000 рублей за проезд. Потерпевший согласился и ушел в зал. Потерпевший вернулся на кухню, предложил посмотреть на номер телефона, на который он переводит денежные средства. В тот момент, когда Потерпевший зашел, банковское мобильное приложение АО «Альфа-Банк» было уже открыто. Пароль от банковского приложения не видел и видеть не мог. После стали распивать спиртное. В какой-то момент, Потерпевший изменился в поведении, стал агрессивным, скинул его мобильный телефон «Нокиа». После этого, Потерпевший начал по нему топтаться ногами. В результате на его мобильном телефоне появилась трещина на экране. После того, как Потерпевший успокоился, он ему показал свой мобильный телефон, а именно его повреждения, на что Потерпевший ответил, что возместит ущерб. Потерпевший добровольно перевел ему денежные средства в размере 30 000 руб. Через некоторое время он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что ему несколько раз звонил Потерпевший, но он не перезванивал. Из полученных денежных средств 5 000 руб. он перевел Свидетель №1 в счет возмещения долга. Затем также перевел ей 23 000 руб., чтобы она их обналичила. Из указанных денег он приобрел мобильный телефон и аксессуары. Оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. Позднее, он позвонил Потерпевший и подтвердил, что последний перевел 30 000 руб. за разбитый телефон. Потерпевший сказал, что либо он возвращает полную сумму в размере 30 000 рублей, либо он обратится в полицию. Он отказался.

В судебном заседании Чупрыгин А.В. полностью подтвердил свои показания.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 8-10, 50-51), и в суде, где он подтвердил свои показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости Чупрыгин А.В., с которым стал распивать спиртное. В 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он сказал Чупрыгину А.В., чтобы тот уходил домой. Чупрыгин А.В. попросил дать денежные средства на такси в размере 1000 руб. Он согласился. С целью перевода денежных средств он вышел в комнату. Спустя несколько минут Чупрыгин А.В. зашел к нему в комнату и предложил помочь с переводом, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Он самостоятельно зашел в личный кабинет «Альфа Банка» через свой телефон, при этом, когда вводил конфиденциальную информацию Чупрыгин А.В. стоял у него за спиной. После этого он сообщил, что хочет спать, лег на диван, а Чупрыгин А.В. отправился на кухню. Он усн<адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, взял телефон, зашел в мобильное приложение «Альфа Банк» и обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод на другой банковский счет, который привязан к номеру мобильного телефона № на сумму 30 000 руб. Тогда он сразу понял, что перевод совершил Чупрыгин А.В. Долговых обязательств перед Чупрыгиным А.В. у него нет. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб. В судебном заседании Потерпевший полностью подтвердил свои показания, при этом показал, что в настоящий момент он примирился с подсудимым, последний принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме. Желает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 87-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чупрыгин А.В. вернул ей долг, и перевел с банковской карты, открытой на имя ФИО, денежные средства в сумме 5 000 руб. Через несколько часов, Чупрыгин А.В. спросил, сможет ли она снять со своей банковской карты и отдать ему наличными, денежные средства в сумме 23 000 руб. Она согласилась. Он перевел ей денежные средства в размере 23 000 руб., которые она сняла со своей банковской карты и отдала Чупрыгину А.В.

Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом заявления Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Чупрыгиным А.В. дома, где распивали спиртные напитки. В ходе распития Чупрыгин А.В. попросил его перевести денежные средства на дорогу, после чего он осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты по абонентскому номеру №, Чупрыгин А.В. в этот момент находился рядом. После этого он лег спать, а утром обнаружил, что с его банковского счета совершен перевод в размере 30000 рублей, на тот же номер телефона. Сумма причиненного ущерба составила 30000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д. 93-94);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший полностью подтвердил свои показания в части хищения денежных средств в размере 30 000 руб., в хищении подозревает Чупрыгина А.В. (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 5 скриншотов переводов денежных средств.

Из осмотренных документов установлен перевод денежных средств со счета Потерпевший на банковский счет ФИО в размере 30 000 руб. Кроме того, установлены переводы денежных средств, а также приобретение мобильного телефона, и аксессуаров (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк» №, на имя Потерпевший Из указанной выписки установлено, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета через Систему быстрых платежей осуществлен перевод по абонентскому номеру телефона +№ в сумме 30000 рублей (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y6s». В мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «Альфа-банк» (л.д. 56-58).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший и свидетель при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Чупрыгина А.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Показания Чупрыгина А.В., данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым Чупрыгин А.В. отрицал свою причастность к совершению преступления, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Суд считает доказанным, что подсудимый Чупрыгин А.В. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ущерб потерпевшему Потерпевший в размере 30 000 руб., являются для него значительным, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Чупрыгина А.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение Чупрыгина А.В., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, который вел себя последовательно, целенаправленно, на психиатрическом учете не состоит, свою защиту осуществлял осознанно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Чупрыгин А.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное Чупрыгиным А.В. деяние, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Чупрыгину А.В., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого Чупрыгина А.В., который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

- полное признание и осознание вины,

- раскаяние в содеянном,

- принесение извинений потерпевшему,

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Чупрыгину А.В. наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимому, суд не считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чупрыгина А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Чупрыгину А.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом обстоятельства совершения Чупрыгиным А.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание Чупрыгина А.В. обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Чупрыгину А.В. подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, приводят суд к выводу о необходимости изменения категории совершенного Чупрыгиным А.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Чупрыгин А.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с этим потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чупрыгина А.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Чупрыгин А.В. в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.

При таких обстоятельствах, поскольку Чупрыгин А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения Чупрыгина А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест на мобильный телефон «Samsung Galaxy A03s» (Самсунг Гэлакси А03с), в чехле-книжке черного цвета, а также гарнитурой марки «Aceline Basic Lite» (Айслайн Бэсик Лайт). Суд приходит к выводу о снятии наложенного ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧУПРЫГИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Чупрыгиным А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ЧУПРЫГИНА А.В. в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Чупрыгину А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Чупрыгина А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выписка по счету АО «Альфа-банк»; 5 скриншотов переводов денежных средств и копия чека на оплату мобильного телефона, – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Huawei Y6s», - возвращенный потерпевшему Потерпевший, – оставить последнему.

Снять арест на имущество Чупрыгина А.В.: мобильный телефон «Samsung Galaxy A03s» (Самсунг Гэлакси А03с), в чехле-книжке черного цвета, а также гарнитурой марки «Aceline Basic Lite» (Айслайн Бэсик Лайт).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.