Чусов Святослав Вячеславович

Мотивированное решение составлено 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца Степановских Е.А., представителя ответчика Сиговой А.А., третьего лица Утковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2020 по исковому заявлению ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» к Чусову Вячеславу Анатольевичу о возложении обязанности возвратить имущество, переданное во временное пользование,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» обратилось в суд с иском к Чусовой П.А. об истребовании имущества.

В обоснование исковых требований, с учетом заявления об изменении предмета иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чусова П.А принята на работу в ГБОУ СО ЦПМСС Центр «Ресурс» (в настоящее время ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс») по совместительству на должность учителя начальных классов в ШДО (школу дистанционного образования). Срок действия договора согласован сторонами как ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия трудового договора Чусова П.А. уволена (приказ №40817810604900317040-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия трудового договора ответчиком исполнялись должностные обязанности, включающие в себя проведение учебных занятий с детьми-инвалидами в дистанционной форме, для чего требовалось использование компьютерного оборудования, позволяющего осуществлять дистанционное обучение детей посредством Skype. В целях обеспечения возможности выполнения Чусовой П.А. должностных обязанностей на дому, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №40817810604900317040 о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование, в соответствии с которым ответчику было передано компьютерное оборудование стоимостью 122 011 руб. 15 коп. Как было указано выше, трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №40817810604900317040-к. С указанной даты Чусовой П.А. прекращено исполнение должностных обязанностей, в цел...

...ях исполнения которых было представлено оборудование. Таким образом, наступили основания для прекращения договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.п 2.2, 6.1 договора. Таким образом, после прекращения действия договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Чусова П.А. обязана возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» полученное по договору оборудование. Между тем, до настоящего времени возврат оборудования не произведен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученное по договору оборудование, однако до настоящего времени оборудование не возращено, письменный мотивированный ответ на претензию не получен.

Истец Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» просит обязать Чусову П. А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» имущество общей стоимостью 122 011 руб. 15 коп., а так же взыскать денежные средства в размере 3 640 руб. в возмещении расходов на оплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому в связи с допущенными техническими ошибками в части указания технических характеристик части истребуемого имущества, а так же инвентаризационной стоимости просят обязать Чусову П.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» нижеуказанное имущество общей стоимостью 121 411 руб.:

1. Специализированный программно-технический комплекс педагогического работника MacBook Pro 13 Dual-Core i5 2.5GHz/4GB/500GB/HD Graphics/SD/Apple Inc. / пульт дистанционного управления Apple Remote/ USB-xab HUB 7- port Axiom / Mac OS X Lion Apple Inc. / Windows 7 Professional Microsoft Corp / Parallels Descop 7 для Mac Parallels, Inc. / Apple Remote Descop 3 Client Apple Inc. / CRAWLER Spyware Terminator 2012 CRAWLER, LLC / Пакет программного обеспечения (ПСПО). Кол-во 1, инв.№40817810604900317040, стоимостью 71 300 руб.;

2. Сканер Scanjet G3110 Hewlett-Packard, кол-во 1, стоимость 3 625 руб.;

3. Графический планшет Wacom Bamboo Pen, кол-во 1, стоимостью 3 739 руб.;

4. Веб-камера QUMO WCQ-107, кол-во 1, стоимостью 1 825 руб.;

5. Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов ML— 12-1.3, кол-во 1, стоимостью 5100 руб.;

6. Цифровая фотокамера Canon А3300 IS/ карта памяти Transcend SD4GB кол-во 1, стоимостью 6875 руб.;

7. Черно-белый лазерный принтер HP Laser Jet Pro P1102w, кол-во 1, стоимостью 6 375 руб.;

8. Программное обеспечение для дистанционного управления компьютерами учащихся Remote Desktop 3.3 10 Managed, кол-во 1, стоимостью 4 024 руб.;

9. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: интерактивного моделирования, исследования и анализа широкого круга задач при изучении геометрии, стереометрии, алгебры, тригонометрии, математического анализа, построения и исследования геометр. чертежей и проведения различных расчетов Живая Математика 4.3. (виртуальный конструктор по математике). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 3800 руб.;

10. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: создания моделей физических явлений и проведения численных экспериментов Живая Физика 4.3. (виртуальный конструктор по физике). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1 стоимостью 3 500 руб.;

11. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: интерактивной работой с пространственной информацией, цифровыми географическими картами мира и России Живая География. Школьная геоинформационная система. ГИС-оболочка. Живая География 2.0. Цифровые географические карты. Лицензия на одно рабочее место. Живая География 2.0. Комплект цифровых исторических карт. Лицензия на одно рабочее место. Живая География 2.0. Коллекция космических снимков России. Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 4 410 руб.

12. Интегрированная творческая среда для образовательных учреждений основного общего образования, направленная на развитие у обучающихся навыков работы с мультимедийными функциями, помогающая решать вопросы обучения детей программированию и навыкам алгоритмического мышления, а также вопросы компьютерного моделирования и последующего практикума с использованием этих моделей ИНТ ЛогоМиры 3.0. (интегрированная творческая среда). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 2 100 руб.;

13. Микрофон VRN-MIC3, кол-во 1, стоимостью 1 375 руб.;

14. Колонки TopDevice TDS-501 Wood, кол-во 1, стоимостью 1 950 руб.;

15. Сетевой фильтр-удлинитель Гарнизон EHW-15-5.ОM, кол-во 1, стоимостью 225 руб.;

16. Наушники GAL SLR-650, кол-во 1, стоимостью 1 188 руб.

Взыскать с Чусовой П. А. расходы по оплате госпошлины в размере 3 628 руб. Возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Чусова П. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен супруг Чусовой П.А. - Чусов В.А., принявший наследство после её смерти. Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены дети ФИО2- ФИО11, ФИО13 и ФИО12

Представитель истца ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» – Степановских Е.А., действующая на основании доверенности от 25.10.2019 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор безвозмездного пользования № 158 от 09.12.2012, заключенный между истцом и Чусовой П.А., был возобновлен на неопределенный срок в связи с отсутствием своевременно заявленных истцом возражений против продолжения использования имущества педагогом за пределами срока действия договора. От данного договора истец отказался только в претензии от 03.06.2019, следовательно, согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ, договор прекратил свое действие по истечении одного месяца с момента, когда данная претензия должна была быть получена пользователем (согласно данным с сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 62007234038359, содержащее требование истца о возврате оборудования, то есть заявление об отказе от договора, возвращено отправителю 22.07.2019, следовательно, действие договора безвозмездного пользования прекратилось с 22.08.2019.

Ответчик Чусов В.А. в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Чусова В.А. – Сигова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что они переданное ответчику имущество возвратили в момент расторжения договора, акт не составлялся, кроме того считает, что срок исковой давности пропущен и просит о применении последствий его пропуска.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ей неизвестно, где находилось имущество, которое требуют вернуть.

Третьи лица ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СО ЦПМСС «Ресурс» в лице директора ФИО7 и ФИО2 был заключен трудовой договор №40817810604900317040.

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО10 была принята на должность учителя начальных классов в ШДО по совместительству.

Срок действия договора согласован сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленной копией трудового договора.

В материалы дела предоставлен договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СО «ЦПМСС «Ресурс» в лице директора ФИО7 и ФИО2, о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование, согласно приложению №40817810604900317040 к договору о передаче оборудования в безвозмездное временное пользование №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно номенклатуре передаваемого оборудования, ФИО2 было передано следующее оборудование:

1.Специализированный программно-технический комплекс педагогического работника MacBook Pro 13 Dual-Core i5 2.5GHz/4GB/500GB/HD Graphics/SD/Apple Inc. / пульт дистанционного управления Apple Remote/ USB-xab HUB 7- port Axiom / Mac OS X Lion Apple Inc. / Windows 7 Professional Microsoft Corp / Parallels Descop 7 для Mac Parallels, Inc. / Apple Remote Descop 3 Client Apple Inc. / CRAWLER Spyware Terminator 2012 CRAWLER, LLC / Пакет программного обеспечения (ПСПО). Кол-во 1, инв.№40817810604900317040, стоимостью 71 300 руб.;

2. Сканер Scanjet G3110 Hewlett-Packard, кол-во 1, стоимость 3 625 руб.;

3. Графический планшет Wacom Bamboo Pen, кол-во 1, стоимостью 3 739 руб.;

4. Веб-камера QUMO WCQ-107, кол-во 1, стоимостью 1 825 руб.;

5. Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов ML— 12-1.3, кол-во 1, стоимостью 5100 руб.;

6. Цифровая фотокамера Canon А3300 IS/ карта памяти Transcend SD4GB кол-во 1, стоимостью 6875 руб.;

7. Черно-белый лазерный принтер HP Laser Jet Pro P1102w, кол-во 1, стоимостью 6 375 руб.;

8. Программное обеспечение для дистанционного управления компьютерами учащихся Remote Desktop 3.3 10 Managed, кол-во 1, стоимостью 4 024 руб.;

9. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: интерактивного моделирования, исследования и анализа широкого круга задач при изучении геометрии, стереометрии, алгебры, тригонометрии, математического анализа, построения и исследования геометр. чертежей и проведения различных расчетов Живая Математика 4.3. (виртуальный конструктор по математике). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 3800 руб.;

10. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: создания моделей физических явлений и проведения численных экспериментов Живая Физика 4.3. (виртуальный конструктор по физике). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1 стоимостью 3 500 руб.;

11. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: интерактивной работой с пространственной информацией, цифровыми географическими картами мира и России Живая География. Школьная геоинформационная система. ГИС-оболочка. Живая География 2.0. Цифровые географические карты. Лицензия на одно рабочее место. Живая География 2.0. Комплект цифровых исторических карт. Лицензия на одно рабочее место. Живая География 2.0. Коллекция космических снимков России. Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 4 410 руб.

12. Интегрированная творческая среда для образовательных учреждений основного общего образования, направленная на развитие у обучающихся навыков работы с мультимедийными функциями, помогающая решать вопросы обучения детей программированию и навыкам алгоритмического мышления, а также вопросы компьютерного моделирования и последующего практикума с использованием этих моделей ИНТ ЛогоМиры 3.0. (интегрированная творческая среда). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 2 100 руб.;

13. Микрофон VRN-MIC3, кол-во 1, стоимостью 1 375 руб.;

14. Колонки TopDevice TDS-501 Wood, кол-во 1, стоимостью 1 950 руб.;

15. Сетевой фильтр-удлинитель Гарнизон EHW-15-5.ОM, кол-во 1, стоимостью 225 руб.;

16. Наушники GAL SLR-650, кол-во 1, стоимостью 1 188 руб.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ Чусова П.А. уволена по истечению срока трудового договора, что не оспаривалось сторонами и было подтверждено Приказом о прекращении действия трудового договора от 31.05.2013.

Представитель истца утверждает, что переданное Чусовой П.А. имущество возвращено не было.

Сторона ответчика утверждает обратное.

В ходе рассмотрении дела ответчиком Чусовым В.А., а так же его представителем Сиговой А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое имущество предоставляется до завершения обучения учеников по индивидуальной образовательной программе.

Трудовой договор с Чусовой П.А. был расторгнут 31.05.2013, таким образом, суд считает, что начало течения срока исковой давности начинается с 31.05.2013 и истекает 31.05.2016, срок предъявления в суд искового заявления нарушен истцом, так как исковое заявление подано в суд только 27.09.2019.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» к Чусову В.А. об истребовании имущества не имеется.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец потребовал от Чусовой П.А. возврата переданного ей имущества, судом отклоняются, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» к Чусову ФИО15 о возложении обязанности возвратить имущество, переданное Чусовой ФИО14 во временное пользование для исполнения должностных обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Сидорова С. А.

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Зарайкин А.А., рассмотрев в заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 02.06.2010 года по делу № 12-472/10 об административном правонарушении, которым Чусову С.В., <данные изъяты> <адрес обезличен>, привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на основании ч.4 ст.12.15. КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 02.06.2010 года Чусов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению, 13.05.2010 года в 16:35 часов по <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге Чусов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил).

Чусов С.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на данном участке дороги разметка и знаки, определяющие количество полос для движения отсутствовали, в связи с чем, он самостоятельно определил ширину дороги и двигался по своей полосе, не выезжая на встречную. Кроме того, в протоколе и схеме он выразил несогласие в совершении правонарушения, что не приня...

...то во внимание судом первой инстанции. Схема правонарушения сфальсифицирована сотрудником милиции. Протокол и схема в силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами. Согласно ч.2 ст.26.2. КоАП РФ рапорта сотрудников милиции не являются средствами доказывания. По делу объективно не установлена ширина проезжей части дороги.

Заявитель в заседание не явился по неизвестным причинам, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отложении не ходатайствовал. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чусова С.В. составлен своевременно, уполномоченным должностным лицом, имеющим специальное звание, в пределах его компетенции, соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым ст.28.2. КоАП РФ (л.д. 3).

В соответствии с п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2. Правил "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии с п.9.2. Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапортов сотрудников милиции явствует, что 13.05.2010 года в 16:35 часов по <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге Чусов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.2. Правил (л.д. 5, 6).

Указанные рапорта обоснованно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст.26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, к которым относится рапорт сотрудника милиции, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку рапорта сотрудников милиции законом отнесены к иным документам, доводы Чусова С.В. являются необоснованными.

Схема, составленная сотрудником милиции (л.д. 4), объективно подтверждает факт совершения Чусовым правонарушения и доводы, изложенные в рапорте.

Несогласие Чусова С.В. со схемой является его способом защиты и объяснимо желанием избежать административной ответственности.

Судом первой инстанции объективно установлено, что на данном участке дороги, при ширине проезжей части 14 м., движение организовано в 4 полосы.

В силу п.6.1.3 ГОСТ Р 52 289-2004 на дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3 м. Допускается уменьшить ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м. при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Чусов С.В., двигаясь на автомобиле по <адрес обезличен>, в силу п.1.3. и 9.1. Правил обязан был правильно определить количество полос движения, однако занял 3 полосу в попутном ему направлении, т.е. совершил выезд на полосу встречного движения.

Субъективное мнение Чусова С.В. о возможности двигаться в данном направлении в 3 ряда на законе не основано.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у суда не имеется, поскольку они отвечают процессуальным требованиям КоАП РФ.

Доводы Чусова С.В. являлись предметом оценки мировым судьей, однако своего убедительного подтверждения не нашли, поскольку в полном объеме опровергнуты совокупностью доказательств.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Чусова С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, - как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено своевременно, отвечает требованиям, предъявляемым ст.29.10. КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. и 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 02.06.2010 года по делу № 12-472/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Чусова С.В. оставить без изменения, жалобу Чусова С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Зарайкин