Цицкиев Рамазан Баширович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-10097/2024

№ 2-92/2021

в суде первой инстанции

УИД: 0

25 сентября 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В., рассмотрев гражданское дело

по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Цицкиева Рамазана Башировича суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - Ткачева Виктора Вячеславовича, действующего на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка №14 Республики Ингушетия об отмене судебного приказа от 4 июля 2024 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №14 Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с Цицкиева Р.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №№ от 3 августа 2018 года за период с 29 марта 2019 года по 12 июля 2021 года (включительно) в сумме 448 192, 60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840,96 руб.

28 июня 2024 года должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 23 августа 2021 года, выразив несогласие с заявленным требованием.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Республики Ингушетия об отмене судебного приказа от 4 июля 2024 года заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено, должнику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 23 августа 2021 год...

...а отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено по общим правилам подсудности в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит об отмене состоявшегося по делу определения об отмене судебного приказа, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм процессуального права мировым судьей не были допущены.

В соответствии со статьями 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрев возражения Цицкиева Р.Б. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебный приказ, признав причины пропуска срока на подачу возражений уважительными, исходил из необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту; взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, или несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а потому в силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №14 Республики Ингушетия об отмене судебного приказа от 4 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.