Цихместеров Игорь Сергеевич

Дело 2а-1812/2024 (УИД 54RS0009-01-2024-002242-16)

Поступило в суд 14.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кривовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новосибирску к Цихместерову И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Новосибирску обратилось в суд с административным иском к Цихместерову И.С. об установлении дополнительных административных ограничений.

Из административного искового заявления следует, что в отделе полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску состоит на учете Цихместеров И.С., имеющий непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2022 года в отношении Цихместерова И.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы г. Новосибирска, запрета пребывания вблизи детских, дошкольных и общеобразовательных уч...

...реждений.

В п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2037; 2017, N 22, ст. 3071) внесены следующие изменения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец обратился в суд, просит установить Цихместерову И.С. дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель административного истца Ломова О.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Цихместеров И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований возражений не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного Цихместерова И.С., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно внесенным изменениям в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом при административном надзоре административного ограничения поднадзорному лицу в виде запрещения, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2022, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Цихместерова И.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы г. Новосибирска, запрета пребывания вблизи детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений.

В связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии оснований для установления Цихместерову И.С. дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новосибирску – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Цихместерова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения: в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Разъяснить Цихместерову И.С. его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, вынесший решение.

Судья Алиева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Дело № 2а-677/2022

УИД: 54RS0008-01-2022-000247-08

Поступило в суд: 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 февраля 2022 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Шворневой Д.Н.,

представителя административного истца – Ачитуевой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> к Цихместерову И.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило установить административный надзор в отношении осужденного Цихместерова И.С. на срок 3 года с одновременным установлением ему административных ограничений: 1) обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования – <адрес>; 3) запретить пребывание вблизи детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений, если это не связано с выполнением родительских обязанностей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный Цихместеров И.С. за совершение преступлений, в том числе за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость не снята и не погашена. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <а...

...дрес>. За период отбывания наказания осужденный имеет 3 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 2 поощрения, на меры воспитательного характера реагирует не всегда.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – Цихместеров И.С. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил, возражений не представил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цихместеров И.С. осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цихместеров И.С. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цихместеров И.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание, назначенное по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цихместеров И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию Цихместерову И.С. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Цихместеров И.С. осужден за совершение преступлений, в том числе преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетнего. Судимость не снята и не погашена.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного, Цихместеров И.С. за время отбывания наказания имеет 3 взыскания, 2 поощрения.

Из характеристики следует, что Цихместеров И.С. прибыл в учреждение ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывает в обычных условиях, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления осужденный.

Таким образом, учитывая, что Цихместеров И.С. является совершеннолетним лицом, освобождающимся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания за совершение преступлений, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетнего, судимость не снята и не погашена, суд полагает необходимым установить ему административный надзор.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом личности осужденного, наличие взысканий, отрицательной характеристикой за период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, чрезмерным не является и не противоречит действующему законодательству. Доказательств иному административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что Цихместеров И.С. совершил преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетнего, суд полагает возможным запретить ему пребывание вблизи детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Установление Цихместерову И.С. административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> в период действия административного надзора, также соответствует целям административного надзора. При этом суд исходит из следующего.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Из материалов дела следует, что Цихместеров И.С. после освобождения по отбытию срока наказания убывает по адресу: <адрес>.

В связи с этим, суд считает возможным установить пределы муниципального образования, за которые запрещен выезд административному ответчику – <адрес>.

В соответствии с пунктом 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетнего, предусмотренные ч.1 ст.134 УК РФ совершены административным ответчиком в 2018 году, в силу чего срок судимости определяется на основании уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения данного преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступление средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При этом срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Цихместерова И. С. административный надзор на срок три года в виде следующих административных ограничений:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования – <адрес>;

- запретить пребывание вблизи детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.

Судья (подпись) Г.А. Громов

Дело № 1-81/2018 года

Поступило в суд 12.02.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

потерпевших: Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №9,

подсудимых Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н.,

защитников адвокатов Власовой Г.П., представившей удостоверение № 37 и ордер № 9 от 21.02.2018, Волкова А.В., представившего удостоверение № 213 и ордер № 329 от 28.02.2018 года, Фисенко А.В., представившего удостоверение № 1698 и ордер № 373 от 28.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЦИХМЕСТЕРОВА Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

МАНЬШИНА Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: 28.09.2017 года N-го районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч...

.... 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ЦИХМЕСТЕРОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, причинив последним значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище.

Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7

Цихместеров И.С., Цихместеров А.С. и Маньшин Г.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество Потерпевший №9

Цихместеров И.С., с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №8, причинив последней значительный материальный ущерб.

Цихместеров И.С. тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

Цихместров И.С. тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Маньшин Г.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество Потерпевший №3

Преступления совершены ими в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1) В точно неустановленное следствием время, в период с 16-00 часов 08 мая 2017 года до 09-30 часов 09 мая 2017 года, у Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. пришли в СНТ «Щ» Советского района города Новосибирска, где стали ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь жилища и хищения данного имущества. Для облегчения исполнения намеченного Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. взяли с собой монтировку для открытия запорных устройств дверей или окон.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного, подошли к дачному участку <адрес> СНТ «Щ» Советского района г.Новосибирска. где убедились, что хозяев дачного участка нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через забор проникли на приусадебный участок и подошли к дачному дому, имеющемуся на данном участке. Осмотревшись, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, после чего Цихместеров И.С., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с Маньшиным Г.Н. при помощи имеющейся у него при себе монтировки сбил навесной замок с входной двери дачного дома, после чего Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., поддерживая действия друг друга, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дачный дом <адрес> СНТ «Щ», который хозяева используют в качестве жилища, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №6

Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., понимая, что в дачном доме они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрели помещение дачного дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество:

- электрическую дрель, стоимостью 2.500 рублей;

- шлифовальную машинку, стоимостью 4.070 рублей;

- банку с вареньем, не представляющую материальной ценности;

- пачку лапши быстрого приготовления «Доширак», не представляющую материальной ценности;

- картофельный мешок, не представляющий материальной ценности;

- восемь электрических переносок, стоимостью каждой 50 рублей, общей стоимостью 400 рублей;

- электрический кабель, длиной 30 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 3.000 рублей, а всего на общую сумму 9.970 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №6

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №6, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 9.970 рублей.

2) В точно неустановленное следствием время, в период с 22-00 часов 24 мая 2017 года до 09-00 часов 25 мая 2017 года у Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. пришли в СНТ «Э» Советского района города Новосибирска, где стали ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь жилища и хищения данного имущества.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного пришли к дачному участку <адрес> СНТ «Э» Советского района г.Новосибирска, где убедились, что хозяев дачного участка нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через забор проникли на приусадебный участок и подошли к дачному дому, имеющемуся на данном участке. Осмотревшись, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, после чего Цихместеров И.С., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с Маньшиным Г.Н., руками выставил стекло из рамы окна дачного дома и через образовавшееся отверстие с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дачный дом <адрес> СНТ «Э», который хозяева используют в качестве жилища, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №4

Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на быстрое незаконное обогащение, выбил входную дверь изнутри, после чего Маньшин Г.Н. через открытую дверь незаконно проник в указанный дом.

Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., понимая, что в дачном доме они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрели помещение дачного дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество:

- банку консервы «Килька», не представляющую материальной ценности;

- проводку из медного провода КГХЛ 3х2.5, длиной 30 метров, стоимостью 65 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 1.971 рубль;

- провода с электроприборов длиной 4 метра, стоимостью одного метра 65 рублей 70 копеек, на общую сумму 262 рубля 80 копеек;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 2.233 рубля 80 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №4, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 2.233 рублей 80 копеек.

3) В точно неустановленное следствием время, в период с 18-30 часов 23 мая 2017 года до 11-00 часов 25 мая 2017 года, у Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. пришли в СНТ «Э» Советского района города Новосибирска, где стали ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь жилища и хищения данного имущества. Для облегчения исполнения намеченного Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. взяли с собой ножницы для открытия запорных устройств дверей или окон и пакет для переноса похищенного имущества.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного подошли к дачному участку <адрес> СНГ «Э» Советского района г. Новосибирска, где убедились, что хозяев дачного участка нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через забор проникли на приусадебный участок и подошли к дачному дому, имеющемуся на данном участке. Осмотревшись, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, после чего Маньшин Г.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с Цихместеровым И.С., при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц выставил стекло из окна дачного дома, после чего через образовавшееся отверстие Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., поддерживая действия друг друга, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дачный дом <адрес> СНТ «Э», который хозяева используют в качестве жилища, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №5

Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., понимая, что в дачном доме они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрели помещение дачного дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество:

- каркас шезлонга, не представляющий материальной ценности;

- провода длиной 12 метров 10 сантиметров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 484 рубля, а всего имущество на общую сумму 484 рубля, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №5, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 484 рубля.

4) В точно неустановленное следствием время, в период с 15-00 часов 14 мая 2017 года до 18-00 часов 27 мая 2017 года, у Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. пришли в СНТ «Щ» Советского района города Новосибирска, где стали ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь жилища и хищения данного имущества. Для облегчения исполнения намеченного Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. взяли с собой неустановленный следствием предмет для открытия запорных устройств дверей или окон.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного пришли к дачному участку № СНТ «Щ» в Советском районе г.Новосибирска, где убедились, что хозяев дачного участка нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через незапертую калитку проникли на приусадебный участок указанного дома и подошли к дачному дому, имеющемуся на данном участке. Осмотревшись, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, после чего Маньшин Г.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с Цихместеровым И.С., при помощи заранее подготовленного и принесенного с собой неустановленного следствием предмета выставил стекло в дачном доме. В свою очередь, Цихместеров И.С., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с Маньшиным Г.Н., выбил входную дверь, после чего Маньшин Г.Н. через выставленное окно, а Цихместеров И.С. через открытую дверь, поддерживая действия друг друга в целях хищения чужого имущества незаконно проникли в дачный дом № садового общества «Щ». Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., понимая, что в дачном доме они находятся незаконно, убедившись, что их действия по- прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрели помещение дачного дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- складной туристический столик, стоимостью 800 рублей;

- 4 складных стула, стоимостью по 350 рублей каждый, на сумму 1.400 рублей;

- электродрель «Макита», стоимостью 1500 рублей;

- топор стоимостью 500 рублей;

- набор посуды «Набор туриста» на 6 персон, стоимостью 800 рублей;

- набор алюминиевой посуды, стоимостью 1.000 рублей;

- электрические провода общей длиной 8 метров, стоимостью 375 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3.000 рублей, а всего имущество на общую сумму 9.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9.000 рублей.

5) В точно неустановленное следствием время, в период с 08 апреля 2017 года до 04 июня 2017 года, у Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно. Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. пришли в СНТ «Э» Советского района города Новосибирска, где стали ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь жилища и хищения данного имущества. Для облегчения исполнения намеченного Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. взяли с собой ножницы для открытия при наличии запорных устройств дверей или окон.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, в период с 08 апреля 2017 года до 04 июня 2017 года, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного пришли к дачному участку <адрес> СНТ «Э» Советского района г.Новосибирска, где убедились, что хозяев дачного дома нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через забор проникли на приусадебный участок и подошли к дачному дому. Маньшин Г.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласовано с Цихместеровым И.С. при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц выставил стекло в окне дачного дома, после чего Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., поддерживая действия друг друга с целью хищения чужого имущества через образовавшееся отверстие незаконно проникли в дачный дом <адрес> СНТ «Э», который хозяева используют в качестве жилища, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №7

Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., понимая, что в дачном доме они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрели дачный дом и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее Потерпевший №7 имущество: электрическую переноску, стоимостью 1.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив материальный ущерб Потерпевший №7

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №7, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 1.000 рублей.

6) В точно неустановленное следствием время, в период с середины сентября 2017 года до начала октября 2017 года у Цихместерова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, Цихместеров И.С. пришел в СНТ «К» Советского района города Новосибирска, где стал ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь жилища и хищения данного имущества.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, Цихместеров И.С. во исполнение намеченного пришел к дачному участку <адрес> СНТ «К» в Советском районе г.Новосибирска, где убедился, что хозяев дачного дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего через незапертую калитку проник на приусадебный участок и подошел к дачному дому, имеющемуся на участке. Осмотревшись, Цихместеров И.С., желая довести намеченное до конца, убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, выбил входную дверь дачного дома, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дачный дом <адрес> СНТ «К», который хозяева используют в качестве жилища, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №8

Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С., понимая, что в дачном доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрел помещение дачного дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество:

- электрическую пилу «Bosch», стоимостью 4.500 рублей;

- электрический кабель длиной 30 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 1.800 рублей;

- две аккумуляторные батареи, стоимостью каждой 2.000 рублей, на общую сумму 4.000 рублей;

- электрическую проводку длиной 30 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 1.800 рублей;

- триммер «Bosch», стоимостью 4.500 рублей;

- электрический провод длиной 1 метр, стоимостью 40 рублей, а всего имущество на общую сумму 16.640 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №8, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в сумме 16.640 рублей.

7) В точно неустановленное следствием время, в период с конца сентября 2017 года до начала октября 2017 года, у Цихместерова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, Цихместеров И.С. пришел в СНТ «К» Советского района города Новосибирска, где стал ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь жилища и хищения данного имущества.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, в период с конца сентября 2017 года до начала октября 2017 года, Цихместеров И.С. во исполнение намеченного пришел к дачному участку <адрес> СНТ «К» в Советском районе г.Новосибирска, где убедился, что хозяев дачного участка нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего через забор проник на приусадебный участок и подошел к дачному дому, имеющемуся на данном участке. Осмотревшись, Цихместеров И.С., желая довести намеченное до конца, убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, при помощи деревянной лестницы, имеющейся на участке, поднялся к окну второго этажа дачного дома, после чего при помощи найденного там же на участке ножа выставил стекло в окне дачного дома, после чего с целью хищения чужого имущества через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в дачный дом <адрес> СНТ «К», который хозяева используют в качестве жилища, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №2

Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С., понимая, что в дачном доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечен, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение дачного дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- два электрических патрона, стоимостью каждого 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- электрическую розетку, стоимостью 100 рублей;

- провода длиной 18 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 1.800 рублей, а всего имущество на общую сумму 2.100 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №2, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2.100 рублей.

8) В точно неустановленное следствием время, в период с 09 октября 2017 года до 18-00 часов 11 октября 2017 года, у Цихместерова И.С., Цихместерова А.С. и Маньшина Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно. Маньшин Г.Н., Цихместеров А.С. и Цихместеров И.С. пришли в СНТ «Ц» Советского района города Новосибирска, где стали ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь помещения и хищения данного имущества.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, Цихместеров И.С., Цихместеров А.С. и Маньшин Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного подошли к дачному участку № СНТ «Ц» в Советском районе г.Новосибирска, где убедились, что хозяев дачного участка нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через неогороженную часть забора Цихместеров И.С. и Цихместеров А.С. проникли на приусадебный участок указанного дома и подошли к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №9 и не предназначенному для временного или постоянного проживания людей, а используемый последним в качестве нежилого помещения для своего временного нахождения и хранения материальных ценностей. В это время Маньшин Г.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с Цихместеровым И.С. и Цихместеровым А.С. остался у забора указанного дачного участка следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Цихместерова И.С. и Цихместерова А.С. и успеть совместно с ними скрыться с места совершения преступления. Осмотревшись. Цихместеров И.С. и Цихместеров А.С., желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, после чего, выполняя свои роли в совершении преступления, действуя согласованно с Маньшиным Г.Н., отогнули металлические жалюзи на окне помещения дачного дома, выставили в нем стекло, после чего Цихместеров И.С., выполняя свою роль в совершении преступлении, действуя согласованно с Цихместеровым А.С. и Маньшиным Г.Н., через образовавшееся отверстие в окне с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение дачного дома № СНТ «Ц», тем самым незаконно проник в помещение, используемое Потерпевший №9 для своего временного нахождения и хранения различных материальных ценностей.

Незаконно проникнув в помещение дачного дома, Цихместеров И.С., выполняя свою роль в совершении преступлении, действуя согласованно с Цихместеровым А.С. и Маньшиным Г.Н., понимая, что в помещении дачного дома находится незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество:

- электрический кабель, 61,5 метров длиной, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 2.460 рублей;

- два картофельных мешка, не представляющих материальной ценности. Указанное имущество Цихместеров И.С. передал через окно Цихместерову А.С., а последний, выполняя свою роль в совершении преступления, принял его.

Продолжая свои преступные действия, действия группой лиц по предварительному сговору, Цихместеров И.С. и Цихместеров А.С., выполняя свои роли в совершении преступления, действуя согласованно с Маньшиным Г.Н., который по-прежнему стоял возле указанного дачного участка и наблюдал за окружающей обстановкой, осознавая, что на указанном участке они находятся вопреки воли собственников, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, похитили с территории указанного участка принадлежащую Потерпевший №9 садовую тележку, стоимостью 1.500 рублей, тем самым Цихместеров И.С., Цихместеров А.С. и Маньшин Г.Н. из помещения дачного дома и с территории участка тайно похитили имущество на общую сумму 3.960 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб в сумме 3.960 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №9, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С., Цихместеров А.С. и Маньшин Г.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб в сумме 3.960 рублей

9) В точно неустановленное следствием время, в период с 16-00 часов 20 октября 2017 года до 13-00 часов 22 октября 2017 года, у Цихместерова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, Цихместеров И.С. пришел в СНТ «Э» Советского района города Новосибирска, где стал ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь жилища, иного хранилища и хищения данного имущества.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, Цихместеров И.С. во исполнение намеченного пришел к дачному участку <адрес> СНТ «Э» в Советском районе г.Новосибирска, где убедился, что хозяев дачного дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего через калитку проник на приусадебный участок и подошел к дачному дому, имеющемуся на данном участке. Осмотревшись, Цихместеров И.С., желая довести намеченное до конца, убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, после чего Цихместеров И.С., при помощи найденной на этом же участке фрагмента арматуры сбил навесной замок с входной двери дачного дома, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дачный дом <адрес> СНТ «Э», который хозяева используют в качестве жилища, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №3

Незаконно проникнув в дачный дом, Цихместеров И.С., понимая, что в дачном доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение дачного дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №3 электропровода, длиной 16 метров, стоимостью 150 рублей за метр, на общую сумму 2.400 рублей.

Продолжая свои преступные действия, действия, осознавая, что на указанном участке он находится вопреки воле собственников, Цихместеров И.С. подошел к сараю, стоящему отдельно от дачного дома <адрес> в СНТ «Э», убедившись, что хозяев дачного участка нет, и за его действиями никто не наблюдает, желая довести намеченное до конца, при помощи найденной на этом же участке фрагмента арматуры сбил навесной замок с входной двери сарая и через открытую дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение сарая, где хранились различные материальные ценности Потерпевший №3

Незаконно проникнув в помещение сарая, Цихместеров И.С., понимая, что в помещении сарая он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение сарая и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

- электрический удлинитель длиной 15 метров, стоимостью 2.500 рублей;

- электрический удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1.500 рублей, а всего Цихместеров И.С. тайно похитил из дачного дома и из помещения сарая имущество на общую сумму 6.400 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №3, удерживая при себе похищенное, Цихместеров И.С., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 6.400 рублей.

10) В точно неустановленное следствием время, в период с 15 августа 2017 года до 11-00 часов 26 августа 2017 года у Маньшина Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, Маньшин Г.Н. пришел в СНТ «Э» Советского района города Новосибирска, где стал ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь иного хранилища и хищения данного имущества.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, Маньшин Г.Н. во исполнение намеченного пришел к дачному участку <адрес> СНТ «Э», где убедился, что хозяев дачного дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего через калитку проник на приусадебный участок. Осмотревшись, Маньшин Г.Н., желая довести намеченное до конца, убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, при помощи найденного на дачном участке гвоздодера сбил навесной замок на входной двери сарая, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение сарая, расположенного на дачном участке <адрес> СНТ «Э», который хозяева используют для хранения различных материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №3

Незаконно проникнув в сарай, Маньшин Г.Н., понимая, что в помещении сарая он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение сарая и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №3 имущество: электрическую пилу «Калибр», стоимостью 2.700 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив материальный ущерб Потерпевший №3

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №3, удерживая при себе похищенное, Маньшин Г.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2.700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Цихместеров И.С. пояснил, что вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Цихместерова И.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 207-212, 234-239, том 2 л.д. 100-105, 238-243, том 3 л.д. 82-87, том 4 л.д. 24-28, 70-74, 113-118, 242-246, том 5 л.д. 28-31), следует, что в мае 2017 года в вечернее время он и Маньшин в СНТ «Э», выставив при помощи ножниц стекло в окне, залезли в дачный домик, где срезали провода с холодильника, микроволновки, обогревателей, чайника и других бытовых предметов. В гаражах обожгли резиновую обмотку с проводов, а полученную медь сдали на пункт металлоприема по <адрес>, за 2000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратили вдвоем на собственные нужды.

В мае 2017 года, в вечернее время он и Маньшин в СНТ «Э», вынув стекло в окне, проник в дачный домик, выбив изнутри входную дверь, через которую в дом зашел Гена. Они оборвали всю проводку по дому; срезали все провода с находящейся в доме техники: холодильника, чайника, электрической плитки. В холодильнике они взяли банку консервы «Килька», съели ее; распороли пуховую подушку. В гаражах обожгли провода и полученную медь сдали в пункт приема металла. Вырученные деньги вместе с Геной он потратил на личные нужды.

В начале мая 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время, он и Маньшин пришли в СНТ «Щ», по дороге нашли монтировку, которой сорвали навесной замок с дачного домика, из которого похитили шлифовальную машинку, электрическую дрель, переноску с проводами и электрический кабель, «Доширак» и банку варенья. В гаражах обожгли все провода, медь сдали в металлоприемку, а также шлифовальную машинку и дрель за 1600 рублей. Варенье и лапшу съели. Вырученные деньги вместе с Геной потратили на личные нужды.

В мае 2017 года, более точную дату не помнит, он с Маньшиным Геной пошли в СНТ «Щ», чтобы что-нибудь украсть. Гена выставил стекло и залез в окно, открыв ему дверь изнутри. В доме они срезали провода со всей бытовой техники, а также похитили складной туристический столик, 4 складных алюминиевых стульчика, дрель, топор и какую-то посуду. В гаражах обожгли обмотку с проводов; топор они где-то выкинули в кустах по дороге. Стол и стулья он решил оставить себе, а остальное похищенное имущество они отнесли в пункт приема металла. За дрель им отдельно заплатили 500 рублей, а за все остальное - 600 рублей. Деньги он вместе с Геной потратили на личные нужды.

В мае 2017 года, в вечернее время, он и Маньшин пошли в СНТ «Э», чтобы что-нибудь украсть. Гена ножницами выставил стекло из одной ячейки окна; они по очереди пролезли в образовавшееся отверстие и проникли в дом, из которого похитили переноску с кабелем и с розеткой. В гаражах он с Геной обжег резиновую обмотку с провода. После этого полученную медь они унесли на пункт приема металла, где ее сдали. Вырученные деньги от продажи краденного они с Геной вдвоем потратили на личные нужды.

В начале октября 2017 года, точную дату и время не помнит, он решил что-нибудь украсть из дач, чтобы потом продать. Он пошел в СНТ «К», где, применив силу, открыл дверь дачного домика, откуда похитил моток провода, затем оторвал всю проводку по периметру первого и второго этажей, под лестницей на первом этаже он забрал 2 аккумулятора, со второго этажа он забрал триммер, возможно, и пилу. В гаражах он обжег все провода; полученную медь, аккумуляторы и инструменты он сдал на металл за 1.500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В октябре 2017 года он решил пойти на какие-нибудь дачи и что-нибудь там похитить, чтобы потом продать. Он пошел в СНТ «К», где при помощи лестницы залез на второй этаж дачного домика, выставил стекло, оторвал шнур от телевизора на втором этаже, шнур от холодильника на первом этаже, также он сорвал всю проводку с находившимися на ней электрическими патронами и розетками. Все провода обжог, получил медь и сдал ее в пункт металла за 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

В начале октября 2017 он, брат А. и их общий друг Маньшин Гена были у них дома, и он предложил им, украсть медные провода с каких-нибудь дач. Все согласились. Маньшин сразу сказал, что в дом не полезет, будет просто стоять на улице и следить за обстановкой, а в случае опасности свистнет. Все согласились. Он, Маньшин и А. пришли в СНТ «Ц», где Маньшин остался на улице у забора, а он с братом прошел на участок, где отогнули металлические жалюзи на окне; он залез в дом, откуда похитили переноску, печку электрическую, провода. Все похищенное сложили в тачку-телегу. У гаражей провода обожгли, сдали на металлоприемке на общую сумму 4.000 рублей; тележку выкинули. Вырученные деньги впоследствии потратили.

В конце октября 2017 года он решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома, пришел в СНТ «Э», где проник на участок, где в помещении дома, сбив арматурой замок, срезал все провода с бытовых приборов. Затем сбил арматурой навесной замок с сарая, откуда похитил два удлинителя. Похищенные провода он обжог и сдал в пункт приема металла за 1.500 рублей.

Подсудимый Цихместеров И.С. в суде оглашенные показания подтвердил, пояснил, что явки с повинной подтверждает, иски потерпевших признает, намерен возмещать ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Цихместеров А.С. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Цихместерова А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 101-106, том 5 л.д. 92-95), следует, что в начале октября 2017 года он с братом - Цихместеровым Игорем находились у себя дома вместе с общим другом Маньшиным Г.. Игорь предложил пойти на какие-нибудь дачи и похитить медные провода; он и Маньшин согласились. Они пришли в утреннее время в СНТ «Ц». Маньшин сказал, что в дом не полезет, а будет стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы их никто не заметил, а в случае опасности свистнет. Подойдя к одному из домов, Маньшин остался на улице перед участком, чтобы следить за обстановкой. Они с братом через неогороженную часть забора прошли на участок, где открыв металлические жалюзи, Игорь залез в окно, а он остался стоять на улице, перед окном. Игорь через окно передал удлинитель и провода, переноску электрическую. Он подтащил к окну тачку и все, что ему передал брат, он сложил в тачку. В гаражах они обожгли провода, которые сдали в пункт приема металла за 4.000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного, они потратили втроем.

Подсудимый Цихместеров А.С. в суде оглашенные показания подтвердил, пояснил, что явку с повинной подтверждает, иск потерпевшего признает, намерен возместить ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Маньшин Г.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Маньшина Г.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 221-225, 245-250, том 2 л.д. 112-116, 227-231, том 3 л.д. 94-98, 195-199, том 4 л.д. 142-147, том 5 л.д. 66-69), следует, что в мае 2017 года, в вечернее время, он и Игорь в СНТ «Э», выставив с помощью ножниц стекло в окне, проникли в дачный домик, где срезали провода с холодильника микроволновки, подставки для чайника, кофеварки, с обогревателей, телевизора, забрали каркас-шезлонг из алюминиевых трубок, антенный кабель. В гаражах обожгли резиновую обмотку; медь сдали на пункт приема металла. Вырученные деньги от продажи краденного потратили.

В мае 2017 года, в вечернее время, он и Цихместеров Игорь в СНТ «Э», вынув в окне стекло, проникли в дачный домик, в котором оборвали со стен дома провода, срезали провода с холодильника, чайника, лампы, электрической плитки. Из холодильника забрали банку консервов «Килька», которую съели. Ножом распороли подушку. В гаражах обожгли всю резину на проводах, медь сдали в пункте приема металла за 2000 рублей. Полученные деньги потратили на собственные нужды.

В начале мая 2017 года, более точную дату не помнит, он вместе с Игорем Цихместеровым пришли в СНТ «Щ», где решили что-нибудь похитить. У Игоря была монтировка, которой он сорвал навесной замок с входной двери домика, из которого они похитили шлифовальную машинку, электрическую дрель, переноски, электрический кабель, пачку «Доширак» и банку варенья. В гаражах они обожгли все провода; медь сдали в пункт приема металла. За медь, шлифовальную машинку и электрическую дрель им заплатили 1.600 рублей. На вырученные деньги он вместе с Игорем купил продукты.

В мае 2017 года Игорь предложил пойти на дачи, чтобы из дачного домика похитить провода; они пришли в СНТ «Щ», где на участке он нашел металлический прут, которым оторвал замок с двери. Они прошли в дом, где срезали электропровода со всех бытовых приборов, похитили складной туристический столик на алюминиевых ножках, 4 складных алюминиевых стульчика, дрель, топор, еще какую-то посуду из алюминия. В гаражах обожгли обмотку с проводов; топор выкинули; стол и стулья Игорь оставил себе. Все остальное похищенное имущество вместе с полученным алюминием они сдали в пункт приема металла за 1100 рублей. Вырученные денежные средства он с Игорем потратил на личные нужды.

В мае 2017 года, точную дату и время не помнит, он и Игорь пришли в СНТ «Э». В дом проникли через окно, выставив стекло, и похитили переноску в виде кабеля черного цвета и розетки белого цвета. В гаражах обожгли похищенный провод, а полученную медь сдали в пункт приема металла.

В августе 2017 года, более точную дату и время не помнит, он решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома и пришел в СНТ «Э», где на участке нашел гвоздодер, которым сбил навесной замок на сарае, откуда похитил электрическую пилу, которую сдал за 1.000 рублей.

В начале октября 2017 года Цихместеров Игорь предложил пойти на какие-нибудь дачи и украсть медные провода; он и А. согласились. Он сказал, что будет стоять на улице и следить за обстановкой. Они пришли в СНТ, где выбрали дом, у забора которого стояла тачка-телега. Он остался на улице перед забором этого участка. А. и Игорь Цихместеровы пошли на участок. Он следил за обстановкой. Минут через 15 Игорь и А. подошли к нему с тачкой-телегой, в которой лежали 2 мешка от картошки с проводами. В гаражах они обожгли провода и сдали медь в пункт приема. Вырученные деньги совместно потратили. Тележку выкинули.

Подсудимый Маньшин Г.Н. в суде оглашенные показания подтвердил, пояснил, что явки с повинной подтверждает, иски потерпевших признает, намерен возмещать ущерб.

Суд, выслушав позицию подсудимых по предъявленному обвинению, допросив потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №9, огласив показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 (том 1 л.д. 89-90, том 2 л.д. 47-49, 66-68) следует, что у нее в собственности имеется дачный участок <адрес> в СНТ «Э». На участке имеется дачный дом, который пригоден для проживания, летом она иногда остается там жить; в доме имеется отопительная печь. 25 мая 2017 года около 09-00 часов она приехала к себе на дачу и обнаружила, что стекло в створке окна выставлено; часть косяка входной двери сорвана. По всему периметру данного домика была проведена проводка из медного провода КГХЛ 3х2,5 общей длиной 30 метров. Вся проводка в домике была сорвана и похищена. Было похищено 30 метров медного провода, стоимостью 65 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 1.971 рублей. Также были похищены провода с чайника, плиты, лампы и холодильника, каждый провод имел длину 1 метр, стоимость одного метра 65 рублей 70 копеек на общую сумму 262 рубля 80 копеек. Общий ущерб от кражи проводки и проводов составил 2.233 рубля 80 копеек. Одна банка консервы «Килька», которую съели, материальной ценности для нее не представляет. Подушка, которую разорвали, материальной ценности не представляет. Исковое заявление писать отказалась.

Позже она присутствовала при проведении проверки показаний подозреваемых, каждый из которых всё показывал и рассказывал верно. У нее никаких сомнений, что кражу совершили именно они, не возникло.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 (том 1 л.д. 189-190, том 2 л.д. 44-46, 63-55) следует, что у него в собственности есть дачный участок №, расположенный <адрес> в СНТ «Э». В его дачном доме имеется отопительная печь и свет. Дом пригоден для проживания. 25 мая 2017 года около 11-ти часов он приехал на дачу и увидел, что два стекла в окне на веранде выставлены. Открыв входную дверь и пройдя в домик, он увидел, что в доме беспорядок, с электрических приборов срезаны провода: с холодильника - 120 см, с микроволновой печи - 70 см, с подставки для чайника - 70 см, с кофеварки - 50 см, с 2 обогревателей - по 150 см, с телевизора - 100 см, от телевизора - 5 м антенного кабеля. Всего у него было похищено 12 м 10 см провода, один метр оценивает в 40 рублей, таким образом, общий материальный ущерб составил 484 рублей, ущерб не значительный. Также был похищен каркас шезлонга из алюминиевых трубок, материальной ценности не представляющий. Позже присутствовал при проведении проверки показаний двух подозреваемых мужчин, которые всё показывали и рассказывали правильно; никаких сомнений, что кражу его имущества совершили именно они, у него не возникло.

Потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что в СНТ «Щ» у нее имеется дачный дом <адрес>. В доме имеется свет, отопление. В домике живут летом, остаются на ночь. Утром 9 мая 2017 года, приехав на дачный участок, обнаружили, что дверь открыта, замок сломан, лежит на земле, в домике беспорядок. Обнаружили, что из дома пропало следующее имущество: электрическая дрель, стоимостью 2.500 рублей; шлифовальная машинка, стоимостью 4.070 рублей; 8 электрических переносок белого цвета длиной 8-10 метров, стоимостью каждой 50 рублей на общую сумму 400 рублей; электрический кабель длиной 30 метров, стоимостью одного метра 100 рублей на общую сумму 3.000 рублей; пачка лапши «Доширак», банка варенья. Был причинен ущерб на общую сумму 9.970 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер, проживает с супругом пенсионером. Они вызвали председателя СНТ и сторожа, которые убедили их, не обращаться в полицию. Осенью, их пригласили в отдел полиции. Из похищенного имущества им ничего не вернули, ущерб не возмещен. Сторож передал им 9.000 рублей. Исковое заявление в сумме 9000 рублей поддерживает, чтобы вернуть их сторожу. Она участвовала при проверке показаний на месте подсудимых Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в СНТ «Щ» имеется дачный участок №, на котором стоит деревянный домик; в доме можно проживать, но только летом. В мае 2017 года приехали на дачу, обнаружили, что окно выставлено и дверь открыта, выбит внутренний замок. Похитили складной туристический стол, стоимостью 800 рублей, 4 складных стула стоимостью по 350 рублей каждый на сумму 1.400 рублей; электродрель марки «Макита», стоимостью 1.500 рублей; топор с черенком красно-черного цвета, стоимостью 500 рублей; набор посуды «Набор туриста» на 6 персон, стоимостью 800 рублей; алюминиевую посуду: тарелки, кружки, ложки, вилки, стоимостью 1.000 рублей; также были обрезаны провода с пылесоса, электрической плиты, микроволновки, ущерб от повреждения техники и вышеописанных проводов составил 3.000 рублей. В итоге причинен материальный ущерб в сумме 9.000 рублей, что является значительным, так как она не работает, воспитывает двоих детей, работает только супруг. В полицию они обратились на следующий день. Позже им вернули стол и два стула. На следствии заявляла иск без учета возвращенного имущества. В итоге осталось не возмещено 7.500 рублей, иск поддерживает. Позже принимала участие при проверке показаний на месте подсудимых Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н.

Потерпевшая Потерпевший №7 пояснила, что у ее мамы имеется в собственности дачный дом <адрес> в СНТ «Э», в котором она не проживает, использует его как дачу в летний период. Дом пригоден для проживания только в летний период времени, на дачном участке имеется водоснабжение, электричество. 29.04.2017, приехав на дачу, обнаружила, что стекло в веранде разбито. Пропажу каких-либо вещей она не обнаружила и решила, что стекло разбилось из-за сильного ветра. 20.05.17г. она приехала на дачный участок для того, чтобы скосить траву, и обнаружила отсутствие кабеля-переноски, стоимостью 1.000 рублей. Она обратилась в полицию. Позже она принимала участие при проведении проверки показаний на месте, присутствовали два молодых человека, которые показывали, куда заходили, что брали. Это соответствовало действительности. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что у него в собственности имеется садовый участок № по <адрес> СНТ «Э». В летний период в домике можно проживать. В конце августа 2017 года он приехал на участок, пошел в сарай, чтобы взять триммер, и обнаружил, что отсутствует электрическая пила, которую он приобрел в начале августа 2017 года за 2.700 рублей. После, он был на участке в октябре 2017 года, когда уезжал домой, закрыл на навесные замки дом, сарай и баню. Все было в порядке. В декабре они приезжали на дачный участок для проверки показаний на месте; молодой человек показывал, как заходил, что брал, и он обнаружил, что сломан замок на входной двери дома, пропал кабель со всех электрических приборов. Было похищено следующее имущество: электрические провода, а именно: от пылесоса 4 метра провода; от бактерицидной лампы 1,5 метра провода; от утюга 1.5 метра провода; от чайника 1,5 метра провода; от стиральной машины 1.5 метра провода; от обогревателя 1.5 метра провода; от центрифуги 1,5 метра провода; от самовара 1,5 метра провода; от фильтра от бассейна 1.5 метра провода, а так же электрическая пила зеленого цвета. Общий ущерб составил 6.400 рублей. Ущерб для него является значительным, на иждивении двое малолетних детей, жена находится в декретном отпуске, так же оплачивает ипотеку. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №8 пояснила, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес> в СНТ «К», на котором находится дачный двухэтажный дом. Входная дверь закрывается на один встроенный замок. Дом пригоден для проживания только в летний период времени, так как печное отопление отсутствует, на дачном участке имеется водоснабжение, электричество. В летний период времени в дачном доме она хранит инструменты. В середине сентября 2017 года она совместно с мужем приехала на свой дачный участок для подготовки его к зимнему периоду. Когда уехали, входную дверь дома она закрыла на один замок. В начале октября 2017 года около 14-00 часов приехали на свой дачный участок, где обнаружили, что входная дверь прикрыта, а замок имеет повреждение. В домике порядок нарушен, были похищены: электрическая пила «Bosch» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4.500 рублей; электрический кабель длиной 30 метров, один метр стоит 60 рублей, на общую сумму 800 рублей; две аккумуляторные батареи на 55 Ампер, каждую оценивает в 2.000 рублей, на общую сумму 4.000 рублей; электрическая проводка, снятая по периметру дома, длиной 30 метров, один метр, стоимостью 60 рублей, на общую сумму 1.800 рублей; отрезан провод от электрической плиты, оценивает в 40 рублей; триммер марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4.500 рублей. Общий ущерб причинен на сумму 16.640 рублей, является для нее значительным. У нее заработная плата составляет 9.100 рублей, муж - инвалид 3 группы. Заявление в полицию она не писала; ей позвонили с полиции позже. Она принимала участие при проведении проверки показаний на месте, присутствовали два молодых человека, один показывал, куда заходили, что брали. Это соответствовало действительности. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в СНТ «К» у него имеется дачный домик № по <адрес>. В доме имеется свет, отопление печное. В конце сентября 2017 вместе с женой приехал на свой дачный участок для подготовки к зимнему периоду времени. Когда уехали, входную дверь закрыли на один навесной замок. В начале октября 2017 года около 17-00 часов они с женой приехали на дачу и обнаружили, что на втором этаже дачного дома выставлено окно, на первом этаже открыта створка окна. Замок на входной двери повреждений не имел. Также обнаружил, что отсутствуют: электрическая проводка (медная) на втором этаже длиной 15 метров, один метр стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1.500 рублей; электрический шнур от телевизора на втором этаже длиной 1 метр, стоимость 100 рублей; провод от холодильника, который находился на первом этаже, длиной 2 метра, один метр стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; 2 электрических патрона, один патрон стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; электрическая розетка, стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2.100 рублей. Иск на указанную сумму поддерживает. Позже участвовал при проверке показаний на месте подсудимого Цихместерова И.С., который пояснил, что проник в дом один через второй этаж.

Потерпевший Потерпевший №9 пояснил, что у него имеется дача № в СНТ «Ц». На участке имеется двухэтажный дом, первый этаж кирпичный, второй этаж – мансарда; дом пригоден для проживания только в летний период времени. Отопления нет. Вход в дом оснащен железной дверью, которая оборудована замком. Окна в доме в деревянных рамах, остекленные, снаружи зашиты металлическими ставнями. Последний раз на даче он был 09.10.2017 года. 11.10.2017 около 18-00 часов приехал на дачу, увидел, что на траве лежит стекло, после чего осмотрел дом и увидел, что железные ставни на окне со стороны зала отогнуты. С участка и из дома было похищено тачка-телега, стоимостью 1.500 рублей (находилась на улице); кабель от переноски длиной 10 м., сечение 1.5 кВт., кабель длиной 50 метров, в тканевой оплетке, сечение 1.5 кВт., толщиной 3 мм.; провод длиной 1,5 м.; 2 картофельных мешка. Ущерб на сумму 3.960 рублей является для него значительным. Заявление в полицию не писал, следствие работало по другому делу и нашли всех потерпевших. Позже принимал участие при проведении проверки показаний на месте, присутствовали трое молодых человека, они показывали, куда заходили, что брали. Это соответствовало действительности. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 3 л.д. 154-156) следует, что у них с мужем имеется дача <адрес> в СНТ «Э». 26 августа 2017 года около 11-00 часов она с мужем приехала на дачу, муж обнаружил, что навесной замок с входной двери сарая сбит, дверь открыта, а из сарая пропала электрическая пила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 53-58, том 3 л.д. 102-105) следует, что в мае 2017 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у своего двоюродного брата Маньшина Гены. Они пошли гулять и на улице встретили друга Гены - Цихместерова Игоря. Игорь отвел в сторону Гену, они о чем-то поговорили, и пошли на дачи. Они пришли в СНТ «Э». Игорь сказал, что хорошо было бы найти какое-нибудь железо и потом его сдать. Игорь и Гена сказали ему, чтобы он прошелся по улицам этого дачного общества и посмотрел, не валяется ли где железо. Через 15-20 минут на одной из улиц этого дачного общества он встретил Гену и Игоря, у кого-то из них был пакет в руках, но с чем, он не знает. Время уже было позднее, он пошел домой.

В мае 2017 года, точную дату он не помнит, он снова был в гостях у брата Гены и гулял по ГЭСу, встретили Игоря Цихместерова, который предложил им пойти погулять в СНТ «Э». В какой-то момент Гена и Игорь сказали, чтобы он прошелся по улицам дачного общества и поискал железо. Он пошел по обществу искать железо, куда пошли Гена и Игорь, он не видел. Примерно через 15 минут на одной из улиц этого дачного общества его догнали Гена и Игорь, у кого-то из них в руках был пакет, что было в пакете, он не спрашивал. Игорь и Гена отправили его домой, и он ушел.

В мае 2017 года, точную дату не помнит, он, Маньшин, Игорь гуляли в СНТ «Э». Игорь и Гена сказали, чтобы он прошелся по улицам и посмотрел железо, которое можно сдать на пункт приема металла. Он пошел искать металл. Гена и Игорь сказали, что тоже поищут металл. Спустя 10-15 минут Игорь и Гена встретили его; у кого-то из них был пакет. После этого он ушел домой.

Вина подсудимых Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4, согласного которого Потерпевший №4 имеет в собственности дачный участок № по <адрес> в СНТ «Э»; 25.05.2017 она обнаружила, что вся электропроводка, которая имелась в доме, вырвана и похищена, тем самым ей причинен материальный ущерб в сумме 10.000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - дома на дачном участке № по <адрес> в СНТ «Э», в ходе которого зафиксированы обстановка после совершения преступления (том 1 л.д.4-10);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №5, из которого следует, что у Потерпевший №5 имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Э», <адрес>. 25 мая 2017 года он приехал на дачу и обнаружил, что совершена кража, с электрических приборов срезаны провода; пропал каркас шезлонга из алюминиевых трубок (том 1 л.д. 109);

- протоколом осмотра дачного участка <адрес> в СНТ «Э», в ходе которого зафиксированы обстановка после совершения преступления (том 1 л.д. 110-117);

- протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., из которой следует, что в мае 2017 года он в вечернее время он совместно с Маньшиным Г. и братом Гены – Свидетель №2 в СНТ «Э», выставив стекло в окне, проникли в дом, где срезали кабеля с бытовой техники: холодильника, микроволновой печи, чайника, кофеварки, с двух обогревателей, телевизора, антенны, лампы, пылесоса. Похищенные провода они обожгли и сдали металл на пункт приема металла по <адрес> за 2000 рублей (том 1 л.д.203);

- протоколом явки с повинной Маньшина Г.Н., из которой следует, что в мае 2017 года он совместно с Цихместеровыми Игорем и Андреем в вечернее время, находясь в СНТ «Э», совершили кражу из дачного дома, где срезали кабель с бытовой техники: холодильника, микроволновой печи, чайника, кофеварки, с двух обогревателей, телевизора, антенны, лампы, пылесоса. Похищенный кабель они обожгли, после чего металл сдали на пункт приема металла по <адрес> за 2000 рублей (том 1 л.д.217);

- протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., из которой следует, что в мае 2017 года в вечернее время он совместно с Маньшиным Г. и братом Г. – Свидетель №2 в СНТ «Э», выставив стекло в окне, проникли в дом, где срезали кабеля с бытовой техники: холодильника, микроволновой печи, чайника, кофеварки, с двух обогревателей, телевизора, антенны, лампы, пылесоса. Похищенные провода они обожгли и сдали металл на пункт приема металла за 2000 рублей (том 1 л.д.230);

- протоколом явки с повинной Маньшина Г.Н., из которой следует, что в мае месяце 2017 года он совместно с Цихместеровым Игорем и А. в вечернее время, находясь в СНТ «Э», совершили кражу из дачного домика, похитив кабель со стен, срезали кабель с электроплиты, чайника, холодильника. Из холодильника достали банку кильки, которую съели. При этом Игорь ножом распорол пуховую подушку, разбросав пух по комнате. Кроме этого, в домике они все втроем курили сигареты «Потерпевший №9», окурки бросили в доме. Похищенный кабель они обожгли, после чего металл сдали на пункт приема за 2000 рублей. Вырученные от продажи деньги они потратили на собственные нужды (том 1 л.д.242);

- заключением эксперта № от 22.12.2017, согласно которого один след пальца руки размером 15*20 мм., изъятый 25.06.2017 в ходе осмотра дачного дома <адрес>, оставлен Цихместеровым И.С., указательным пальцев левой руки (том 2 л.д.7-10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цихместерова И.С., в ходе которой последний указал на дом на участке <адрес> в СНТ «Э» и пояснил, что в мае 2017 года он вместе с Маньшиным Г.Н. совершил кражу, выставив стекло в окне, срезала провода с имеющейся в доме бытовой техники, забрали металлический каркас шезлонга. Присутствовавший при проверке показаний потерпевший Потерпевший №5 подтвердил показаний подозреваемого.

Далее подозреваемый Цихместеров И.С. указал на дом на дачном участке <адрес> в СНТ «Э» и пояснил, что в мае 2017 года, точную дату не помнит, он вместе с Маньшиным Г.Н. совершили кражу, выставив стекло в окне, срезали всю проводку в доме, а также провода со всей имеющейся в доме бытовой техники. В холодильнике он нашел банку консервы «Килька», которую они съели. В комнате он распорол пуховую подушку и раскидал весь пух по комнате. Присутствовавшая при проверке показаний потерпевшая Потерпевший №4 показания подозреваемого Цихместерова И.С. подтвердила полностью (том 2 л.д. 16-28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маньшина Г.Н., в ходе которой последний указал на дом на дачном участке <адрес> в СНТ «Э» и пояснил, что в мае 2017 года, точную дату не помнит, он вместе с Цихместеровым И.С. проникли в дом, выставив стекло в окне, где срезали провода со всей имеющейся в доме бытовой техники, забрали алюминиевый каркас от шезлонга и антенный провод. Присутствовавший при проверке показаний потерпевший Потерпевший №5 подтвердил показания Маньшина Г.Н.

Далее подозреваемый Маньшин Г.Н. указал на дом на дачном участке <адрес> в СНТ «Э» и пояснил, что в мае 2017 года он вместе с Цихместровым И.С. проник в дом, выставив стекло в окне, оборвали всю проводку в доме, потом Цихместеров И.С. срезал провода со всей имеющейся в доме бытовой техники. Из холодильника взяли банку консервы «Килька», которую съели. Цихместеров И.С. разорвал подушку. Присутствовавшая при проверке показаний потерпевшая Потерпевший №4 показания подозреваемого Маньшина Г.Н. подтвердила (том 2 л.д.30-43);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Цихместеровым И.С. и подозреваемым Маньшиным Г.Н., в ходе которой подозреваемый Цихместеров И.С. пояснил, что кражу из дачных домов № и № по <адрес> в СНТ «Э» в мае 2017 в разные даты он совершил вместе с Маньшиным Геной. В само дачное общество они пришли втроем, с ними был еще Свидетель №2 - брат Гены. О том, что он с Геной пошел воровать, Свидетель №2 они ничего не говорили. Из дома № и из дома № кражу совершил вдвоем с Геной, Свидетель №2 с ними не было, они его отправили погулять, так как не хотели, чтобы он знал, что они пошли воровать. Подозреваемый Маньшин Г.Н. подтвердил показания Цихместерова И.С. (том 2 л.д.59-62);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №6, из которого следует, что у нее имеется дачный участок <адрес> в СНТ «Щ». 09 мая 2017 года около 09-30 часов она вместе с мужем приехала на дачный участок и обнаружила, что на входной двери отсутствует навесной замок, который лежал рядом на земле. Зайдя в дачный дом, она обнаружила, что отсутствуют: электрическая дрель, стоимостью 2 500 рублей; шлифовальная машинка, стоимостью 4 070 рублей; стеклянная банка варенья из виктории объемом 0.5 литра, материальной ценности не представляет; пачка лапши быстрого приготовления «Доширак», материальной ценности не представляет; 8 электрических переносок белого цвета длиной 8-10 метров стоимостью каждой 50 рублей, на общую сумму 400 рублей; электрический кабель длиной 30 метров, стоимостью одного метра 100 рублей, на общую сумму 3.000 рублей. Общий ущерб составил 9.970 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (том 2 л.д.79);

- протоколом осмотра дачного дома <адрес> в СНТ «Щ», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 2 л.д.80-83);

- протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., из которой следует, что в мае 2017 года в дневное время он совместно с Маньшиным Г., находясь в СНТ «Щ», совершили кражу, монтировкой сорвав навесной замой с дачного домика, похитили несколько упаковок лапши «Доширак», срезали электрическую проводку с телевизора, холодильника, похитили удлинитель и шлифовальную машинку. Похищенную шлифовальную машинку и удлинитель со срезанными обожженными проводами продали на пункт приема цветных металлов за 1.600 рублей. Вырученные деньги он с Маньшиным потратил на собственные нужды (том 2 л.д.96);

- протоколом явки с повинной Маньшина Г.Н., из которой следует, что в мае 2017 года он совместно с Цихместеровым Игорем, находясь в СНТ «Щ», совершили кражу из дачного домика, сорвав монтировкой замок, откуда похитили шлифовальную машинку, удлинитель, несколько упаковок лапши «Доширак» (том 2 л.д. 108);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цихместерова И.С., в ходе которой последний указал на дачный дом <адрес> в СНТ «Щ» и пояснил, что мае 2017 года он вместе с Маньшиным Г.Н. совершили кражу банки варенья, пачки лапши «Доширак», переносок и других проводов, различных электроинструментов. Присутствующая при проверке показаний потерпевшая Потерпевший №6 показания Цихместерова И.С. подтвердила полностью (том 2 л.д. 119-129);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маньшина Г.Н., в ходе которой последний указал на дачный дом <адрес> в СНТ «Щ» и пояснил, что в начале мая 2017 года он вместе с Цихместеровым И.С. совершил хищение имущества из этого дома. Цихместеров И.С. монтировкой сбил замок. Из дома они забрали банку варенья и лапшу быстрого приготовления, провода и переноску, электроинструменты: дрель, шлифовальную машинку. Потерпевший №6 пояснила, что подозреваемый Маньшин Г.Н. все показал верно (том 2 л.д. 131-141);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого 27 мая 2017 года около 18-00 часов она приехала на дачный участок № СНТ «Щ», зайдя в домик, обнаружила, что входная дверь взломана и на веранде отсутствует 2 оконных стекла, в доме беспорядок и пропали вещи: туристический складной стол, стоимостью 800 рублей, 4 складных стула, стоимостью по 350 рублей каждый, электродрель стоимостью 1500 рублей, топор, стоимостью 500 рублей, посуда: набор туриста на 6 персон, стоимостью 800 рублей, набор алюминиевой посуды (тарелки, вилки, ложки, бидон, кружки), стоимостью 1000 рублей, а также обнаружила, что с бытовой техники срезаны провода: с пылесоса, электрической плиты на 2 конфорки, микроволновой печи на сумму 3000 рублей; общий ущерб составил 8.900 рублей (том 2 л.д. 150);

- протоколом осмотра дачного дома № СНТ «Щ», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 2 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра фрагмента провода, изъятого из домика № в СНТ «Щ» (том 2 л.д. 183-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – фрагмента провода, изъятого из домика № в СНТ «Щ» (том 2 л.д. 185);

- протоколом осмотра канцелярского ножа, изъятого из домика № в СНТ «Щ» (том 2 л.д. 212-213);

- протоколом явки с повинной Маньшина Г.Н., в которой последний сообщил, что в мае 2017 года он совместно с Цихместеровым Игорем, находясь в СНТ «Щ», совершили кражу из дачного дома, сорвав металлическим прутом замок, с электроприборов срезали провода, похитили алюминиевый стол со стульями, дрель, топор, который выбросили; стол со стульями Цихместеров Игорь забрал себе, провода они обожгли и сдали на пункт приема металла (том 2 л.д.222);

- протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., из которой следует, что он совместно с Маньшиным, находясь в СНТ «Щ», совершили кражу, сорвав металлическим прутом навесной замок, с электроприборов обрезали провода, похитили алюминиевый стол со стульями, дрель, топор, который выкинули; стол со стульями он забрал себе, а провода обожгли и полученный металл сдали на пункт приема (том 2 л.д.234);

- протоколом выемки у подозреваемого Цихместерова И.С. складного стола и двух стульев (том 2 л.д.246-248);

- протоколом осмотра складного стола и двух стульев (том 2 л.д. 249-250);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу – стола и двух стульев (том 3 л.д. 1);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Потерпевший №1 (том 3 л.д. 2);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цихместерова И.С., согласно которого последний указал на дачный участок № в СНТ «Щ» и пояснил, что совместно с Маньшиным, выставив стекло, похитили стол со складными ножками и 4-мя стульями, дрель, топор и посуду; срезали провода с имеющейся в доме техники. Присутствовавшая при проверке показаний потерпевшая Потерпевший №1 показания подозреваемого подтвердила полностью (том 3 л.д. 5-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маньшина Г.Н., согласно которого последний указал на дачный участок № в СНТ «Щ» и пояснил, что в мае 2017 года он вместе с Цихместеровым И.С., выставив стекло в окне, проникли в дом, откуда похитили столик и 4 стула, дрель, топор и посуду. Со всей бытовой техники они срезали провода. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания Маньшина Г.Н. (том 3 л.д. 15-23);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №7, согласно которого 29 апреля 2017 года в дневное время она приехала к себе на дачный участок № по <адрес> в СНТ «Э», где обнаружила разбитое на веранде стекло. Она подумала, что стекло разбито ветром. В середине мая 2017 года она стала искать провод для газонокосилки, но не нашла. 26 мая 2017 года она встретила охранника СНТ и от того узнала, что в обществе были зафиксированы кражи из домиков на соседней улице, где похищали проводку. Она поняла, что в домик залезли и похитили провод от газонокосилки, стоимостью 1.000 рублей (том 3 л.д.43);

- протоколом осмотра дачного дома <адрес> в СНТ «Э», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 3 л.д.44-49);

- протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., в которой последний сообщил, что в мае 2017 года в вечернее время он совместно с Маньшиным Г. и братом последнего – Свидетель №2 в СНТ «Э», выставив стекло, проникли в дом, откуда похитили из-под кровати свернутый кабель. Похищенный кабель они обожгли и сдали в пункт приема металла (том 3 л.д.78);

- протоколом явки с повинной Маньшина Г.Н., в которой последний указал, что в вечернее время в мае 2017 года он совместно с Цихместеровыми Игорем и А. в СНТ «Э», выставив стекло, проникли в дом, откуда похитили из-под кровати свернутый кабель. Похищенный кабель они обожгли и сдали на пункт приема металла (том 3 л.д.90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цихместерова И.С., согласно которого последний указал на дачный дом <адрес> в СНТ «Э» и пояснил, что в мае 2017 года он вместе с Маньшиным Г.Н., выставив стекло в окне, проникли в дом, откуда похитили переноску. Потерпевшая Потерпевший №7 полностью подтвердила показания последнего (том 3 л.д. 107-115);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маньшина Г.Н., согласно которого последний указал на дачный дом <адрес> в СНТ «Э» и пояснил, что в мае 2017 года он вместе с Цихместеровым Игорем, выставив фрагмент стекла в окне, проникли в дом, откуда похитили переноску. Потерпевшая Потерпевший №7 показания подозреваемого подтвердила (том 3 л.д. 117-125);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Цихместеровым И.С. и подозреваемым Маньшиным Г.Н., согласно которой подозреваемый Цихместеров И.С. пояснил, что в СНТ «Э» он совершил кражу совместно с Маньшиным; Свидетель №2 с ними не было. Подозреваемый Маньшин Г.Н. подтвердил показания Цихместерова И.С. (том 3 л.д. 129-132);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №3, из которого следует, что в период с 15 августа 2017 года по 11-00 часов 26 августа 2017 года из сарая, расположенного на участке № СНТ «Э», путем взлома замка была похищена электрическая пила «Калибр» ЭПЦ 1500/14, стоимостью 2.700 рублей (том 3 л.д. 138);

- протоколом осмотра дачного дома <адрес> в СНТ «Э», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 3 л.д. 139-144);

- протоколом явки с повинной Маньшина Г.Н., в которой последний сообщил, что в августе 2017 года он пришел в СНТ «Э», где гвоздодером сломал замок на двери сарая, откуда похитил электрическую пилу, которую продал за 1.000 рублей (том 3 л.д. 191);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маньшина Г.Н., согласно которого последний указал на дачный участок <адрес> СНТ «Э» и пояснил, что в августе 2017 года он гвоздодером сломал замок на двери сарая, откуда похитил электрическую пилу, которую продал за 1.000 рублей. Присутствующий при проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №3 полностью подтвердил показания подозреваемого (том 3 л.д.202-208);

- протоколом принятии устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №8, согласно которого в начале октября 2017 года из дачного домика № СНТ «К» неустановленный преступник похитил имущество: автомобильные аккумуляторы, болгарку, кабель, проводку по дому из медного кабеля; причиненный ущерб составляет 9.000 рублей (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра дачного дома <адрес> в СНТ «К», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 4 л.д.4-7);

- протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., в которой он сообщил, что в начале октября 2017 года СНТ «К» из дачного домика похитил моток провода, затем оторвал проводку на первом и втором этажах, а также похитил два автомобильных аккумулятора (том 4 л.д.20);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цихместерова И.С., согласно которого он указал на дачный участок <адрес> в СНТ «К» и пояснил, что из указанного дома он похитил два аккумулятора и моток проводов, несколько строительных инструментов; оборвал всю проводку по периметру дома, оторвал электрический шнур от плиты. Присутствующая при проверке показаний потерпевшая Потерпевший №8 полностью подтвердила показания подозреваемого (том 4 л.д.31-39);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого в начале октября 2017 года около 17-00 часов он обнаружил проникновение в дачный дом, отсутствие стекла в окне на втором этаже; отсутствие провода от двух телевизоров. Проводов было похищено около 20 м, кабель двужильный. Ущерб оценивает в 2.000 рублей (том 4 л.д.48);

- протоколом осмотра дачного дома <адрес> в СНТ «К», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 4 л.д.49-53);

- протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., в которой он сообщил, что в октябре 2017 года он совершил кражу из дачного домика в СНТ «К»; по лестнице поднялся на второй этаж; похитил со стен по всему дому электропроводку (том 4 л.д.66);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цихместерова И.С., согласно которого он указал на дачный участок <адрес> в СНТ «К» и пояснил, что на этом участке он совершил хищение имущества, проникнув в дом по лестнице через второй этаж, в доме сорвал всю проводу, шнуры от бытовой техники. Присутствующий при проверке показаний потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил показания подозреваемого (том 4 л.д.77-85);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №9, согласно которого у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Ц». В начале октября 2017 года он обнаружил проникновение в дом и хищение проводов, переноски, садовой тачки, которая находилась около забора на участке. Переноску электрическую он оценивает в 1.200 рублей, тачку садовую оценивает в 1.500 рублей. Ущерб составил 2.700 рублей (том 4 л.д.94);

- протоколом явки с повинной Цихместерова А.С., в которой он указал, что в начале октября 2017 года он, Цихместеров Игорь и Маньшин Г.Н. в СНТ «Ц» совершили кражу имущества, которое сложили в телегу (том 4 л.д.97);

- протоколом явки с повинной подозреваемого Цихместерова И.С., в которой он сообщил, что он со своим братом Цихместеровым А. и Маньшиным Г. в СНТ «Ц» совершили кражу имущества, которое сложили в телегу (том 4 л.д. 109);

- протоколом осмотра дачного участка № в СНТ «Ц», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 4 л.д. 131-135);

- протоколом явки с повинной Маньшина Г.Н., в которой он сообщил, что в начале октября 2017 года он и Цихместеровы в СНТ «Ц» совершили кражу имущества, которое сложили в тачку (том 4 л.д. 137);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Цихместеровым А.С. и подозреваемым Маньшиным Г.Н., согласно которого подозреваемый Цихместеров А.С. показал, что в начале октября 2017 года он, Маньшин и его брат Игорь совершили кражу из дачного домика, откуда похитили имущество, которое сложили в тачку и вывезли; Маньшин Г.Н. подтвердил показания Цихместерова А.С. и показал, что действительно его задача была только в том, чтобы следить за обстановкой и в случае опасности предупредить (том 4 л.д. 149-153);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Цихместеровым И.С. и подозреваемым Маньшиным Г.Н., согласно которого подозреваемый Цихместеров И.С. показал, что в начале октября 2017 года он, его брат А. и Гена по его предложению совершили кражу имущества из дачного дома; Маньшин остался на «шухере», а он с А., проникнув дом, похитили провода, сложив их в тачку. Подозреваемый Маньшин Г.Н. подтвердил показаний Цихместрова И.С. и показал, что его задача была стоять на «шухере» и следить за обстановкой. Когда братья Цихместеровы украли провода, они их втроем обожгли, медь сдали на пункт металла за 4.000 рублей (том 4 л.д. 154-158);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цихместерова А.С., согласно которого он указал на дачный участок № в СНТ «Ц», пояснив, что в начале октября 2017 года он, Цихместеров И.С. и Маньшин совершили кражу имущества; Маньшин Г.Н. следил за обстановкой. Потерпевший Потерпевший №9 показания подозреваемого полностью подтвердил (том 4 л.д. 160-167);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маньшина Г.Н., согласно которого он указал на дачный участок № в СНТ «Ц» и пояснил, что в начале октября 2017 года он остался перед дачным участком у забора, чтобы следить за обстановкой, а Цихместеров И.С. и Цихместеров А.С. похитили имущество; вместе обожгли провода, которые сдали в пункт приема металла (том 4 л.д. 169-174);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цихместерова И.С., согласно которого он указал на дачный участок № в СНТ «Ц» и пояснил, что в начале октября 2017 года он, Цихместеров И.С. и Маньшин совершили кражу имущества; Маньшин Г.Н. следил за обстановкой. Потерпевший Потерпевший №9 показания подозреваемого полностью подтвердил (том 4 л.д.176-185);

- протоколом принятии устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №3, согласно которого у него в собственности имеется садовый участок № по <адрес> СНТ «Э». 22 декабря 2017 года около 13-00 он приехал на участок и обнаружил, что в доме нарушен порядок и срезаны электрические провода с техники; ущерб от хищения составил 5.000 рублей (том 4 л.д.219);

- протоколом осмотра дачного дома <адрес> в СНТ «Э», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 4 л.д.220-224);

- протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., в которой он сообщил, что в конце октября 2017 года он пришел в СНТ «Э», где, сломав арматурой замок, залез в дом, где срезал электрические провода с бытовых приборов (том 4 л.д.236).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд действия подсудимых Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н. по преступлениям №№ 1, 4 в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд действия подсудимых Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н. по преступлениям №№ 2, 3, 5 в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Цихместеров И.С., Маньшин Г.Н. совершили преступления №№ 1-5 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственников имущества и посторонних лиц, желая изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку действия Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н. по эпизодам №№ 1-5 носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение преступлений.

В судебном заседании установлено, что дачные дома потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7 являются жилым помещением, пригодным для проживания. Также судом установлено, что подсудимые Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н. незаконно проникли в жилище потерпевших против их воли, не имея на это законных оснований, в связи с чем, в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям №№ 1, 4 нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н., при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшим материального ущерба (9.970 рублей, 9.000 рублей соответственно), имущественное положение потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1

Суд действия подсудимого Цихместерова И.С. по преступлению № 6 в отношении потерпевшей Потерпевший №8 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия подсудимого Цихместерова И.С. по преступлению № 7 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд действия подсудимого Цихместерова И.С. по преступлению № 9 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Цихместеров И.С. совершил преступления №№ 6, 7, 9 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственников имущества и посторонних лиц, желая изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №3, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что дачные дома потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №3, являются жилым помещением, пригодным для проживания. Также судом установлено, что подсудимый Цихместеров И.С. незаконно проник в жилище потерпевших против их воли, не имея на это законных оснований, в связи с чем, в действиях подсудимого Цихместерова И.С. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Цихместеров И.С. также совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №3 из помещения сарая, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а также учитывая, что в сарай подсудимый проник с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, то есть незаконно, суд считает, что в действиях подсудимого Цихместерова И.С. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из обвинения, предъявленного Цихместерову И.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №3 из помещения сарая, являющегося иным хранилищем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Цихместерова И.С. по преступлениям №№ 6, 9, при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №3 материального ущерба (16.640 рублей, 6.400 рублей соответственно), имущественное положение потерпевших.

Суд действия подсудимых Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н., Цихместерова А.С. по преступлению № 8 в отношении потерпевшего Потерпевший №9 квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что Цихместеров И.С., Маньшин Г.Н. и Цихместеров А.С. совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, желая изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №9, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку действия Цихместеров И.С., Маньшин Г.Н. и Цихместеров А.С. носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение преступления.

Поскольку кража имущества потерпевшего Потерпевший №9 была совершена из дачного дома, который не предназначен для временного или постоянного проживания людей, а используется потерпевшим в качестве нежилого помещения для своего временного нахождения и хранения материальных ценностей, а также учитывая, что в помещение подсудимые проникли с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, то есть незаконно, суд считает, что в действиях подсудимых Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н. и Цихместерова А.С. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинения, предъявленного Цихместерову И.С., Маньшину Г.Н. и Цихместерову А.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые совершили кражу имущества из помещения.

Суд действия подсудимого Маньшина Г.Н. по преступлению № 10 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что Маньшин Г.Н. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, желая изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Маньшин Г.Н. совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №3 из помещения сарая, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а также учитывая, что в сарай подсудимый проник с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, то есть незаконно, суд считает, что в действиях подсудимого Маньшина Г.Н. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из обвинения, предъявленного Маньшину Г.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №3 из помещения сарая, являющегося иным хранилищем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая данные заключения, поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимых: Цихместерова И.С., который <данные изъяты>; Цихместерова А.С., который с <данные изъяты>; Маньшина Г.Н., который <данные изъяты> суд приходит к выводу, что преступления ими совершены в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимых Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимых Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. обстоятельство – явки с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимых.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маньшина Г.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, его состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, согласно которым подсудимыми Цихместеровым И.С., Маньшиным Г.Н. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, подсудимым Цихместеровым А.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристики личности каждого, из которых усматривается, что на учете у врача-нарколога они не состоят (том 5 л.д. 5, 44, 45, 46, 80), Цихместеров И.С. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Левые Чемы ОП № характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 7), по месту жительства характеризуется положительно (том 5 л.д. 8,), Маньшин Г.Н. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Левые Чемы ОП № характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 48), Цихместеров А.С. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Левые Чемы ОП № характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 79), суд считает необходимым назначить в отношении Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимых Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных; Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и Маньшина Г.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

Несмотря на то, что Маньшин Г.Н. вновь совершил умышленное преступление (№8), относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору N-го района г. Новосибирска от 28 сентября 2017 года, суд, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости повторного назначения Маньшину Г.Н. условного осуждения, учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть преступлений, обстоятельства совершения им преступлений, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания в отношении Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Цихместеровым И.С., Цихместеровым А.С., Маньшиным Г.Н. преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что совокупность проверенных в судебном заседании обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Цихместерова И.С. и Цихместерова А.С. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими и поддержанные в судебном заседании: Потерпевший №6 в размере 9.000 рублей, Потерпевший №1 с учетом частичного возмещения ущерба в размере 7.500 рублей, Потерпевший №7 в размере 1000 рублей (том 3 л.д. 60), обоснованы, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с подсудимых Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н., которые признали исковые требования потерпевших.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №8 в размере 16.640 рублей (том 4 л.д. 14), Потерпевший №2 в размере 2.100 рублей (том 4 л.д. 60), Потерпевший №3 в размере 6.400 рублей (том 4 л.д. 231) и поддержанные в судебном заседании, обоснованы, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Цихместерова И.С., который признал исковые требования потерпевших.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №9 в размере 3.960 рублей (том 4 л.д. 128) и поддержанный в судебном заседании, обоснован, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с подсудимых Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н., которые признали исковые требования потерпевшего.

На имущество Маньшина Г. Н., в ходе предварительного следствия наложен арест: сотовый телефон марки «Нокиа», имей: №, №, который передан под сохранную расписку Маньшину Г.Н. (л.д. 211).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска потерпевших на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее Маньшину Г. Н., а именно сотовый телефон марки «Нокиа».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Цихместерова Игоря Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему следующее наказание:

- за преступление, совершенное в период 08-09.05.2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №6), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период 24-25.05.2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период 23-25.05.2017 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период 14-27.05.2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период с 08.04.2017 года до 04.06.2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №7), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период с середины сентября 2017 года до начала октября 2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №8), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период с середины сентября 2017 года до начала октября 2017 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период времени с 09-11.10.2017 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №9), по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период 20-22.10.2017 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цихместерову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Цихместерова И.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Цихместерова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Признать виновным Маньшина Г. Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему следующее наказание:

- за преступление, совершенное в период 08-09.05.2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №6), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период 24-25.05.2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период 23-25.05.2017 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период 14-27.05.2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период с 08.04.2017 года до 04.06.2017 года (в отношении потерпевшей Потерпевший №7), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период времени с 09-11.10.2017 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №9), по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период с 15-26.08.2017 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маньшину Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Маньшина Г.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года, сохранив в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору N-го района г. Новосибирска от 28 сентября 2017 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Маньшина Г.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Признать виновным Цихместерова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9), и на основании санкций данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Цихместерова А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Цихместерова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Цихместерова И.С., Цихместерова А.С., Маньшина Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с осужденных Цихместерова Игоря Сергеевича и Маньшина Г. Н. в пользу потерпевших: Потерпевший №6 9.000 (девять тысяч) рублей, Потерпевший №1 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей; Потерпевший №7 1.000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с осужденного Цихместерова Игоря Сергеевичу в пользу потерпевших: Потерпевший №8 16.640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей, Потерпевший №2 2.100 (две тысячи сто) рублей, Потерпевший №3 6.400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с осужденных Цихместерова Игоря Сергеевича, Цихместерова А. С. и Маньшина Г. Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №9 3.960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: фрагмент провода (том 2 л.д. 185) – хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание в счет погашения по настоящему уголовному делу гражданского иска потерпевших на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее Маньшину Г. Н.: сотовый телефон «Нокиа», imei №, №.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные Цихместеров И.С., Цихместеров А.С., Маньшин Г.Н. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья:

Дело №1-217/19

УИД: 54RS0009-01-2019-001469-24

Поступило в суд 24 мая 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого Цихместерова И.С.,

адвоката Буторина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЦИХМЕСТЕРОВА И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1.)23 марта 2018 года Советским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(8 эпизодов), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года,

2.)22 мая 2018 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(3 эпизода), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

3.)01 ноября 2018 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.134 ч.1, 134 ч.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 марта 2019 года в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Цихместеров И.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном р...

...азмере.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23.03.2019 около 14-00 часов у Цихместерова И.С., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, Цихместеров И.С. тогда же - 23.03.2019 около 14-30 часов, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, пришел в шестой подъезд <адрес>, где у неустановленного лица в обмен на сигареты приобрел полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее 0,414 грамм, что относится к крупному размеру.

Таким образом, Цихместеров И.С. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта выше указанное наркотическое средство массой не менее 0,414 грамм, что относится к крупному размеру.

Затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, тогда же - 23.03.2019 около 14-45 часов - 15-00 часов Цихместеров И.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, пришел на лестничную площадку между восьмым и девятым этажами шестого подъезда <адрес>, и, осознавая, что приобретенное им в <адрес> у неустановленного лица наркотическое средство запрещено в свободном гражданском обороте, употребил часть данного вещества путем курения, а оставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 0,414 грамм, что относится к крупному размеру, стал незаконно хранить при себе, находясь между восьмым и девятым этажами шестого подъезда <адрес>, предполагая в дальнейшем употребить данное наркотическое средство лично путем курения.

Тем самым Цихместеров И.С. незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее 0,414 грамм, что относится к крупному размеру.

23.03.2019 около 18-45 часов Цихместеров И.С., находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами шестого подъезда <адрес>, привлек своим внешним видом к себе внимание сотрудников ОР ППСП ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, которые приехали по вызову проживающих в данном подъезде жильцов.

После этого 23.03.2019 в период с 19-10 часов до 19-20 часов сотрудники ОР ППСП ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, действуя согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, в кабинете № пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых произвели личный досмотр Цихместерова И.С., в ходе которого из правого бокового кармана толстовки Цихместерова И.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с выше указанным наркотическим веществом массой 0,414 г., который содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>

Наркотическое средство - <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №1598 от 19.12.2018).

Количество выше указанного наркотического средства массой 0,414 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Цихместерова И.С., согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №1598 от 19.12.2018), относится к крупному размеру.

Таким образом, Цихместеров И.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 23.03.2019, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,414 грамма, что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цихместеров И.С. виновным себя признал полностью.

При этом показал, что действительно приобрел и хранил без цели сбыта выше указанное наркотическое средство. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрел для личного употребления 23 марта 2019 года около 14 часов через интернет-магазин «<данные изъяты>». Оплату в сумме 1250 рублей производил через Киви-кошелек. После перевода денежных средств им был получен эксмо-код, который он отправил в магазин, после чего ему пришел адрес с местом нахождения «клада» - закладки с наркотическим средством. Точный адрес, где находилась закладка, не помнит, примерно в районе «Дома быта». Наркотическое средство находилось в фольгированном свертке. Этот сверток он положил в карман и поехал на ГЭС. Там зашел в 6 подъезд дома <адрес>, поднялся на девятый этаж и на лестничной клетке употребил часть наркотического средства путем курения через сигарету. Сознание после этого не терял, но чувствовал заторможенность. Он сидел на лестнице и смотрел в одну точку. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции. Они попытались его досмотреть без участия понятых и без его согласия. Он оттолкнул руку одного из сотрудников полиции, после чего его скрутили и доставили в отдел полиции. Там уже были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток с остатками наркотического средства. Его пояснения по поводу того, что наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени В. по прозвищу «<данные изъяты>», переписаны следователем из его явки с повинной, которую он давал в состоянии наркотического опьянения. Эти обстоятельства изложены неверно. Почему в своей явке с повинной указывал на данное лицо, не помнит. В тот день он встречался с указанным парнем, но наркотическое средство у него не приобретал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, свидетелей Т.В. и П.Л., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, суд находит вину подсудимого Цихместерова И.С. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Е.А., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.111-113), пояснил, что работает в ОРППСП отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 23.03.2019 находился на маршруте патрулирования совместно со ст.лейтенантом полиции Б.Т., они несли службу по охране общественного порядка в Левобережной части Советского района г.Новосибирска. В 18-35 часов поступило сообщение от дежурного пункта полиции «Левые Чемы» о том, что в шестом подъезде на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами <адрес> лежит мужчина. После этого они совместно с Б.Т. выдвинулись на данный адрес. Прибыв по данному адресу, они поднялись на лифте на девятый этаж, затем спустились ниже на лестничную площадку и увидели молодого человека, который сидел на ступеньках и вел себя неадекватно. Он стал спрашивать, что тот здесь делает, на что молодой человек не мог ответить. При этом последний шатался. По видимым признакам было видно, что тот находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило. После этого ими было принято решение о доставлении данного молодого человека в пункт полиции «Левые Чемы» для личного досмотра. Прибыв в отдел полиции по <адрес>, они прошли в служебный кабинет №, расположенный на первом этаже, куда были приглашены двое понятых - мужчин. Понятым были разъяснены их права и обязанности, указано на то, что будет производиться личный досмотр в отношении молодого человека - Цихместерова И. С. на предмет обнаружения у него наркотических средств. После этого Цихместерову И.С. был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные предметы в гражданском обороте, на что Цихместеров И.С. ответил, что при нем имеется курительная смесь, которая находится в правом боковом кармане толстовки. Затем им был произведен личный досмотр Цихместерова, в ходе которого из правого бокового кармана толстовки был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Данный пакетик был упакован в пакет прозрачный, перевязан нитью черного цвета, оклеен биркой, на которой расписались все участвующие лица. Цихместеров И.С. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления у парня по кличке «<данные изъяты>». Затем им был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал вслух. После этого все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало. Затем Цихместеров И.С. был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Г.Е., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.106-108), подтвердил обстоятельства личного досмотра подсудимого и пояснил, что примерно в конце марта 2019 года, точную дату не помнит, около 18-50 часов проходил мимо пункта полиции «Левые Чемы» вместе со своим знакомым С.И.. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение, попросив их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре парня на предмет обнаружения наркотических средств. Они согласились. После этого они вместе с сотрудником полиции прошли в здание пункта полиции и зашли в служебный кабинет, в котором находился молодой человек, которого как они поняли нужно было досмотреть. Затем сотрудник полиции - мужчина разъяснил им их права и обязанности понятых и пояснил, что в отношении данного молодого человека будет производится личный досмотр на предмет обнаружения наркотических средств. После этого молодому человеку, данные которого уже не помнит, был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные предметы в гражданском обороте, на что молодой человек ответил, что при нем есть наркотическое средство - курительная смесь, которая находится в правом боковом кармане его толстовки. Затем сотрудником полиции при досмотре молодого человека из правого бокового кармана толстовки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик прозрачный с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Данный пакетик с веществом был упакован в пакет, который был перевязан нитью и оклеен биркой, на которой расписались все участвующие лица. Молодой человек находился в адекватном состоянии, при этом шатался, и запах алкоголя от того не исходил, на задаваемые вопросы отвечал спокойно, никакого воздействия психологического или физического на молодого человека со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Парень говорил добровольно. После этого им и вторым понятым был подписан протокол личного досмотра парня, в котором все было записано верно.

Объективно вина подсудимого Цихместерова И.С. в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом заместителя командира взвода ОРППСП отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску старшего лейтенанта полиции Б.Т., согласно которого 23.03.2019, неся службу на ПА-23 совместно с капитаном полиции Е.А. по ООП в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, в 18-35 часов от дежурного по пункту полиции «Левые Чемы» получили сообщение о том, что между восьмым и девятым этажами в последнем подъезде <адрес> лежит мужчина. Проехав по данному адресу, обнаружили, что на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами последнего подъезда <адрес> находится мужчина в состоянии опьянения. Мужчина вел себя неадекватно. Гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть пункта полиции «Левые Чемы», где назвался Цихместеровым И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого бокового кармана толстовки у Цихместерова И.С. был изъят полимерный пакет с веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом. Цихместеров И.С. пояснил, что данный пакет с веществом ему передал в одном из подъездов <адрес> молодой человек по кличке «<данные изъяты>»(л.д.3),

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Т.В., согласно которого в действиях Цихместерова И.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ(л.д.16),

-протоколом личного досмотра Цихместерова И.С., согласно которому у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят из правого бокового кармана толстовки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета с характерным запахом(л.д.4);

-справкой химического исследования № и заключением химической экспертизы №, согласно которым вещество, массой 0,414 г., изъятое 23.03.2019 в ходе личного досмотра Цихместерова И. С., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> (л.д.8-10, л.д.72-79);

-протоколом осмотра указанного вещества(л.д.66-67) и постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства и приобщения к материалам уголовного дела(л.д.68);

-протоколом явки с повинной Цихместерова И.С., в той части, из которой следует, что 23.03.2019 около 14-00 часов он находился дома по <адрес>. С ноября 2018 он употребляет наркотики, а именно курительную смесь. У него есть знакомый В., который проживает по адресу: <адрес>. Он знает, что В. употребляет наркотики. Он собрался и пошел к тому домой. Зайдя в подъезд, увидел, что на ступеньках между первым и вторым этажами сидит В., находящийся в состоянии наркотического опьянения. Речь у В. была невнятная. Между ними завязался разговор, и он спросил у В., есть ли у того наркотики для того, чтобы ему покурить. В. в ответ спросил у него сигарету. Он достал из пачки одну сигарету и дал ее В., в ответ тот достал из кармана своей одежды прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета. Он забрал данный сверток и положил к себе в карман. За это отдал В. еще полпачки сигарет, после чего ушел. Выйдя на улицу, пошел в последний подъезд <адрес>, где засыпал вещество из свертка, которое ему дал В. в сигарету, поджог сигарету, сделал около 4 затяжек в легкие, после чего, не устояв на ногах, присел на корточки. Через некоторое время в подъезд зашли сотрудники полиции и его задержали, после чего в пункте полиции «Левые Чемы» в присутствии двух понятых у него изъяли пакет с веществом. То что он совершил преступление, осознает, вину свою признает полностью(л.д.19);

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Цихместерова И.С. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого Цихместерова И.С., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которых следует, что наркотические средства он употребляет с ноября 2018 года путем выкуривания. Явку с повинной писал добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. 23.03.2019 около 14-00 часов у него возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления. У него есть знакомый по кличке «<данные изъяты>», зовут В., который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, который употребляет наркотические средства - курительные смеси. Он решил пойти к тому домой и спросить, есть ли у него наркотическое средство, а если есть, то попросить покурить. Около 14-30 часов этого же дня пришел к В., тот находился в своем подъезде между первым и вторым этажами в наркотическом опьянении. Он спросил у Вовы, есть ли у того что покурить, на что Вова спросил, есть ли у него сигарета. Он ответил, что есть, и передал тому одну сигарету, а тот, в свою очередь, достал из кармана толстовки прозрачный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилась вещество растительного происхождения зеленого цвета, и передал данный пакетик ему. Он взял данный пакет, а Вове отдал еще полпачки сигарет, после чего пришел в последний подъезд <адрес>. Там на лифте поднялся на последний этаж, спустился на площадку между восьмым и девятым этажами, где достал пакетик с веществом, после чего засыпал руками в сигарету вещество, предварительно убрав немного табака из сигареты, и стал курить данную сигарету. Он сделал примерно около 4-х затяжек, отчего у него немного помутнело в глазах, и он сел на ступеньки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в пункт полиции «Левые Чемы», где в отношении него произвели личный досмотр, в ходе которого из правого кармана толстовки у него был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который был упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет. Он осознавал, что совершает преступление, знал, что наркотические средства запрещены законом, но все равно приобрел для личного употребления наркотическое средства, приобрел не для сбыта. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается(л.д.26-29, 42-44, 171-173).

Признавая показания подсудимого Цихместерова И.С. в этой части наиболее правильными и достоверными, суд отмечает, что даны они им были самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо неправомерного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, и изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются согласующимися с ними выше изложенными показаниями об этом свидетелей Е.А. и Г.Е., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у него из правого бокового кармана толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, справкой химического исследования и заключением судебно-химической экспертизы, выводы которых суд находит правильными и обоснованными, согласно которым обнаруженное и изъятое у Цихместерова И.С. вещество массой 0,414 г., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> протоколом явки с повинной подсудимого, и другими доказательствами.

Показания свидетелей Е.А. и Г.Е. об обстоятельствах задержания подсудимого, а также обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства суд находит достоверными и правильными, поскольку они взаимно согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которого в служебном кабинете пункта полиции «Левые Чемы» в присутствии двух понятых из правого бокового кармана толстовки, надетой на Цихместерове, был изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим веществом - <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,414 грамм, и другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания свидетелей Е.А. и Г.Е. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого в совершении выше указанного преступления судом не установлено.

Давая оценку показаниям Цихместерова И.С. в ходе судебного разбирательства о том, что выше указанное наркотическое средство он приобрел не у парня по имени В. и прозвищу «<данные изъяты>» в шестом подъезде <адрес>, а путем купли-продажи через закладку, при этом указанное наркотическое средство находилось в фольгированном свертке и сотрудники полиции на месте задержания пытались его досмотреть без понятых, а также его пояснения, что явку с повинной и показания в качестве подозреваемого, в которых он указывал, что наркотическую смесь приобрел у парня по имени В. и прозвищу «<данные изъяты>» он давал в состоянии наркотического опьянения и их не подтверждает, суд их в этой части находит недостоверными и объясняет их дачу тем обстоятельством, что подсудимый таким образом желает оказать содействие указанному лицу по имени В. и прозвищу «<данные изъяты>» в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом суд отмечает, что изложенные Цихместеровым в своей явке с повинной и своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката обстоятельства совершенного им преступления, в том числе обстоятельства приобретения им указанного наркотических средств у парня по имени В. и прозвищу «<данные изъяты>» объективно подтверждаются совокупностью других выше изложенных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом свидетеля Е.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, рапортом сотрудника полиции Барковой, и другими.

При указанных обстоятельствах суд считает достоверными и допустимыми доказательствами по делу показания Цихместерова в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его допросы проведены следователем П.Л. в установленном законом порядке в присутствии защитника. При этом, будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, следователь П.Л. пояснила суду, что во время допроса в качестве подозреваемого подсудимый находился в адекватном состоянии, протокол допроса оформлялся с его слов в присутствии адвоката, и не переписывался с протокола явки с повинной, как об этом утверждает подсудимый. В ходе допроса Цихместеров давал логичные, последовательные показания по существу подозрения, а в дальнейшем и при допросе в качестве обвиняемого. На плохое самочувствие не жаловался, находился в адекватном состоянии, никаких видимых признаков наркотического опьянения у него не наблюдалось.

Данные показания свидетеля П.Л. суд находит достоверными, поскольку изложенные в них сведения о порядке допроса подсудимого и его состоянии здоровья нашли свое подтверждение совокупностью и других выше изложенных объективных доказательств по делу, в том числе показаниями оперативного сотрудника Т.В., который пояснил суду, что во время написания явки с повинной Цихместеров И.С. находился в адекватном и нормальном состоянии, явку с повинной писал самостоятельно и добровольно, что суд находит правильным, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Г.Е., который будучи понятым, также пояснил, что во время личного досмотра подсудимый находился в адекватном состоянии.

В этой связи наличие в материалах уголовного дела акта освидетельствования подсудимого, согласно которому у него было установлено состояние наркотического опьянения(л.д.13-14), не свидетельствует о недопустимости проведенных с его участием следственных и процессуальных действий, поскольку судом установлено, что указанные наркотические средства он принимал задолго до допроса в качестве подозреваемого и написания явки с повинной, и на момент их проведения находился уже в адекватном и нормальном состоянии, в связи с чем нарушений его процессуальных прав при получении от него явки с повинной и проведения его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

При этом из акта освидетельствования следует, что во время его проведения Цихместеров И.С. имел уже ясное сознание, был верно ориентирован в месте, времени и собственной личности, в поведении был упорядочен и жалоб на свое состояние не высказывал.

Давая оценку заключению эксперта о составе, виде и количестве изъятого у Цихместерова И.С. наркотического средства, суд находит его правильным и обоснованным, поскольку оно дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом подсудимого, в которых он подтвердил факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления.

Утверждения подсудимого о том, что указанное наркотическое средство было им приобретено в фольгированном свертке и сотрудники полиции пытались его досмотреть на месте задержания без понятых, суд находит недостоверными и данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом свидетеля Е.А., рапортом сотрудника полиции Барковой, а также показаниями об этом самого подсудимого на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и его явки с повинной, в той их части, в которой они судом признаны наиболее достоверными и положены им в основу приговора, из которых следует, что наркотическое средство он приобрел у парня по имени В. в прозрачном полимерном пакетике с застежкой рельсового типа, а не в фольгированном свертке, и на месте задержания его никто без понятых не досматривал, что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от 01.10.2012 года, наркотическое средство – <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,414 грамма, является крупным размером.

Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства, а также его вид и состав, суд считает установленным, что Цихместеров И.С. осознавал, что незаконно приобретает и хранит без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и желал этого.

Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, незаконно при выше изложенных судом обстоятельствах приобрел и хранил при себе в кармане толстовки до своего задержания и проведения личного досмотра сотрудниками полиции выше указанное наркотическое средство в крупном размере с целью личного употребления.

По смыслу закона не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и указанные действия подсудимого Цихместерова И.С. суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цихместерова И.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку судом установлено, что умысел у Цихместерова И.С. на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере возник до их употребления, в связи с чем состояние опьянения не способствовало подсудимому в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение Цихместерова И.С. и наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Цихместеровым И.С. преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что он совершил преступление в период условного осуждения за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжких, суд считает, что исправление Цихместерова И.С. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Цихместерову И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении его оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому Цихместерову И.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать Цихместерову И.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении Цихместерова И.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

С учетом характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершенного Цихместеровым И.С. преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 23 марта 2018 года Цихместеров И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(8 эпизодов), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2018 года Цихместеров И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(3 эпизода), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 01 ноября 2018 года Цихместеров И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.134 ч.1, 134 ч.1 УК РФ, на основании которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

По настоящему уголовному делу Цихместеровым И.С. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно испытательного срока, назначенного ему по выше указанным приговорам от 23 марта 2018 года, 22 мая 2018 года и 01 ноября 2018 года, который в связи с этим в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание назначению Цихместерову И.С. в порядке ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При назначении Цихместерову И.С. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Цихместеровым И.С. совершено тяжкое преступление, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого оформлен следователем ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически сотрудниками полиции он задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах срок отбытия Цихместеровым И.С. наказания подлежит исчислению с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЦИХМЕСТЕРОВА И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03(три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Цихместерову И.С. по приговорам Советского районного суда г.Новосибирска от 23 марта 2018 года и от 01 ноября 2018 года, а также по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2018 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Цихместерову И.С. по приговорам Советского районного суда г.Новосибирска от 23 марта 2018 года и 01 ноября 2018 года, а также по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2018 года, и окончательно назначить Цихместерову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 04(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Цихместерову И.С. исчислять с 22 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цихместерова И.С. под стражей по настоящему делу с 23 марта 2019 года по 21 августа 2019 года включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Цихместерова И.С. с 23 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся по квитанциям № от 10 мая 2019 года и № от 10 мая 2019 года в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску наркотическое средство, а также упаковку из-под наркотического средства – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего указанное наркотическое средство Цихместерову И.С..

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Цихместеровым И.С., находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Цихместеров И.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.

Дело № 1-144/2018 (11701500012794404)

Поступило в суд: 27.02.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Салошенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

подсудимых Маньшина Г.Н., Цихместерова И.С.,

защитника адвоката Блинова А.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов.

защитника адвоката Яковлевой Н.Я., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цихместерова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Маньшина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного...

..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н. совершили ряд краж в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., находясь на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из двух дачных домов, расположенных на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя этот совместный преступный умысел, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на улице и на данном участке никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, незаконно, путем свободного доступа, прошли на этот участок, принадлежащий Потерпевший №1, где подошли к расположенному там одному дачному дому.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Маньшин Г.Н., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно с Цихместеровым И.С., остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего, а Цихместеров И.С. в это время, поднявшись на крышу второго этажа дачного дома, путем выставления стекла в оконной раме второго этажа дачного дома, расположенного на том же участке, незаконно проник внутрь, после чего открыл входную дверь Маньшину Г.Н., который через открытую входную дверь дачного дома незаконно проник внутрь. Находясь внутри дачного дома, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно обнаружили и похитили латунные водопроводные краны в количестве 5 штук по цене 400 рублей за один кран, на общую сумму 2 000 рублей, два мешка из ткани, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно, подошли ко второму дачному дому, расположенному на том же участке, где вдвоем при помощи приисканного металлического лома взломали входную дверь дома и незаконно проникли внутрь дачного дома. Доводя совместный преступный умысел до конца, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., находясь внутри дачного дома, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружили и похитили электрический медный трехжильный провод в изоляции белого цвета общей длиной 140 метров по цене 31 рубль за один метр, на общую сумму 4 340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Сложив похищенное имущество в мешки и удерживая его при себе, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Маньшина Г.Н. и Цихместерова И.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 340 рублей.

Эпизод 2:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., находясь на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из дачного дома, расположенного на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя этот совместный преступный умысел, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на улице и на данном участке никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, незаконно, путем свободного доступа, прошли на этот участок, принадлежащий Потерпевший №3, где подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Маньшин Г.Н., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно с Цихместеровым И.С., остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего, а Цихместеров И.С. в это время путем выставления стекла в оконной раме того же дачного дома, незаконно проник внутрь, после чего открыл входную дверь Маньшину Г.Н., который через открытую входную дверь дачного дома незаконно проник внутрь. Находясь внутри дачного дома, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: ручную дисковую пилу марки «Rebir» (Ребир) в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей, отрезной двухжильный кабель длиной 50 метров сечением ПРКС 2* 1,5 мм по цене 50 рублей за один метр на общую сумму 2 500 рублей, мешок из ткани, не представляющий материальной ценности, переноску длиной 30 метров в изоляции черного цвета стоимостью 1 000 рублей, которое совместно вдвоем сложили в мешок из ткани и вынесли из дачного дома и с указанного участка, тем самым тайно похитив данное имущество.

Удерживая при себе похищенное имущество, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Маньшина Г.Н. и Цихместерова И.С. потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Эпизод 3:

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., находясь на территории СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, из строящегося дачного дома, расположенного на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот совместный преступный умысел, Маньшин Г.Н., действуя совместно и согласованно с Цихместеровым И.С., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего, а Цихместеров И.С. в это время незаконно путем свободного доступа прошел на данный участок, принадлежащий Потерпевший №5, где подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, и, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Маньшиным Г.Н., неустановленным способом открыл входную дверь указанного дома, после чего незаконно проник внутрь.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Цихместеров И.С., находясь внутри дома, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, и для реализации совместного преступного умысла, позвал Маньшина Г.Н., который в это время находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Цихместерова И.С.

В свою очередь, Маньшин Г.Н., в продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Цихместеровым И.С., тайно, из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа прошел на тот же участок, после чего через открытую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где находился Цихместеров И.С.

Доводя совместный преступный умысел до конца, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С., находясь внутри дома, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 50 метров, сечением 4*6 мм, по цене 70 рублей за один метр, на общую сумму 3 500 рублей; электрический кабель 2-х жильный в изоляции черного цвета длиной 50 метров, сечением 2*2,5 мм, по цене 70 рублей за один метр, на общую сумму 3 500 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 55 метров, сечением 4*4 мм, по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 5 500 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 18 метров, сечением 4*2,5 мм, по цене 90 рублей за один метр, на общую сумму 1 620 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 100 метров, сечением 2*2,5 мм, по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 10 000 рублей; сварочный кабель (высоковольтный) сечением 12 мм в количестве двух штук по 15 метров каждый кабель, а всего 30 метров, по цене 198 рублей за один метр, на общую сумму 5 940 рублей; мешки полимерные в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности; тачку металлическую садовую одноколесную стоимостью 1 000 рублей.

Вышеуказанное имущество, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. совместно сложили в полимерные мешки и поместили их в тачку, на которой вывезли из дома и с указанного участка, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Удерживая при себе похищенное имущество, Маньшин Г.Н. и Цихместеров И.С. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Маньшина Г.Н. и Цихместерова И.С., потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 060 рублей.

Эпизод 4:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цихместеров И.С., находясь на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из дачного дома и бани, расположенных на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Реализуя этот преступный умысел, Цихместеров И.С., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на улице и на данном участке никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа прошел на этот участок, где подошел к расположенному на нем дачному дому.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Цихместеров И.С., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, путем выставления стекла в оконной раме дачного дома, расположенного на том же участке, незаконно проник внутрь дачного дома, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: переноску длиной 30 метров в виде кабеля сечением 2*1,5 мм в изоляции черного цвета стоимостью 1 500 рублей; три переноски длиной по 3 метра каждая в виде кабеля сечением 1,5 мм в изоляции по цене 500 рублей за переноску, на общую сумму 1 500 рублей; газовую портативную плиту в комплекте с пластиковым фирменным кейсом черного цвета стоимостью в комплекте 2 000 рублей; кабель питания бани РРГ 4*2,5 мм длиной 25 метров в изоляции черного цвета по цене 60 рублей за один метр, на общую сумму 1 500 рублей; полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности; кабель трехжильный длиной 30 метров в изоляции черного цвета, по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 3 000 рублей, которое сложил в похищенный пакет и вынес из дома, тем самым тайно похитив данное имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Цихместеров И.С., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, подошел к помещению бани, расположенному на том же участке, где путем выставления стекла в оконной раме незаконно проник внутрь бани, с целью совершения кражи, но, не обнаружив ничего для себя ценного, покинул помещение бани.

Удерживая при себе похищенное имущество, Цихместеров И.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Цихместерова И.С. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Эпизод 5:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маньшин Г.Н., находясь на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из дачного дома, расположенного на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя этот преступный умысел, Маньшин Г.Н., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на улице и на вышеуказанном участке никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа прошел на вышеуказанный участок, принадлежащий Потерпевший №4, где подошел к входной двери дачного дома, расположенного на данном участке, и при помощи приисканного металлического лома взломал входную дверь дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический двухжильный медный провод сечением 2x1,5 мм в изоляции белого цвета общей длиной 22 метр, по цене 50 рублей за один метр, на общую сумму 1 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Удерживая при себе похищенное имущество, Маньшин Г.Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Маньшина Г.Н. потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цихместеров И.С. вину в совершении преступлений признал полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Цихместерова И.С., данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 70-74, т.2 л.д. 20-22), согласно которым он сообщил следующее.

По 1 эпизоду:

В начале ноября 2017 года до 10-х чисел он предложил Маньшину Г.Н. в садовом обществе «ЭВМ» в Новосибирском районе Новосибирской области похитить электрические провода, чтобы сдать в пункт приема цветного металла, и получить за это деньги, на что последний согласился. Для этой цели он взял из дома нож с костяной ручкой бело-коричневого цвета, лобный фонарик, на руки надели матерчатые перчатки черного цвета, на ногах у него были зимние ботинки.

Они вдвоем в ночное время направились в СНТ «ЭВМ», где проходя по улицам, обратили внимание на участок с высоким деревянным домом. Путем свободного доступа они прошли на участок, и увидели, что за домом, который виден со стороны проезжей части, стоит еще один высокий деревянный дом. Находясь на участке, подошли к дому, который видно со стороны проезжей части, где он вскарабкался на крышу пристройки и оказался у окна второго этажа. В данной оконной раме не было стекла. Он через имеющийся проем проник в дом, при этом светил лобным фонариком, спустился на первый этаж и открыл входную дверь Маныпину с накладным замком, который можно открыть изнутри. Маньшин также проник в дом. Находясь в доме, они нашли в гараже, куда имеется вход через дом, пять латунных кранов, сложили в тряпочный мешок, найденный в данном доме. Затем они подошли к входной двери второго дома, расположенного на данном участке. Он прошел к сараю (хозяйственной постройке), где просунув руку в окошечко над дверью, достал оттуда лом, которым он с Маньшиным взломали вышеуказанную дверь. Сначала они проникли на веранду, путем выставления стекла в оконной раме, расположенной слева от входа на веранду, а затем уже сломали металлическую дверь, ведущую в дом. В основном все двери и окна выламывал он, а Манынин находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать ему знак. Проникнув внутрь дома, они вдвоем содрали со стен всю имеющуюся электропроводку и сложили ее в тот же и еще один найденный мешок. После чего с мешками вышли из дома, оставив двери открытыми, вышли с участка и с мешками пошли дальше по улице.

По 4 эпизоду:

Проходя дальше по улице в садовом обществе, Маньшин решил самостоятельно проникнуть в один из дачных домов, расположенный на другой улице, как бы на перекрестке. Он отошел от того, и сам в это время решил проникнуть в другой дом, расположенный на другом участке, неподалеку от того дома, куда проник Маньшин. Пройдя на участок через калитку, он подошел к входной деревянной двери расположенного на нем дома. Руками он слегка надавил на стекло в оконной раме слева от двери, таким образом, выставив его, через образовавшийся проем проник внутрь дома. Кухонным ножом, который взял в ящике кухонного стола в доме, срезал провод, идущий из дома к бане, похитил 3 электрических удлинителя и портативную газовую плитку в чемоданчике из пластика черного цвета («GRIFON»). После чего он вышел из дома на улицу, открыв изнутри дверь и оставив ее открытой, положив нож обратно в ящик кухонного стола. Все похищенное из данного дома он сложил в полимерный пакет белого цвета, который взял в доме и отнес с похищенным из другого дома на открытый участок местности, расположенный в конце улицы, у оврага, и когда он выходил оттуда, то встретил Манылина Г., который также нес обрезанную электропроводку, и он показал, куда нужно сложить. Уложив похищенное в одну кучу, они пошли дальше.

По 2 эпизоду:

Проходя мимо дома, в котором он был один, предложил Маньшину залезть в дом, расположенный на соседнем участке, на углу улицы, на что тот согласился. Путем свободного доступа они прошли на указанный участок, где подошли к дому. Он найденным на участке шампуром выставил стекло в оконной раме дома, при этом Маньшин стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать ему сигнал. При выставлении стекла, оно разбилось. Через образовавшийся проем он проник в дом и открыл другу дверь изнутри, и на первом этаже они вдвоем украли удлинители, сложив в найденный в доме мешок. Люк на второй этаж был заперт. Тогда он, взобравшись на металлический контейнер, расположенный со стороны улицы рядом с домом, через окно второго этажа, которое выставил, проник в дом, и найденным там топором, сбил замок на люке. Со второго этажа дома, он с Маньшиным похитили 2 больших мотка электроудлинителя и ручную дисковую пилу. Все похищенное сложили в тот же мешок, где лежали удлинители, и вышли из дома на улицу, прикрыв входную дверь. Шампур он положил обратно на место. Все похищенное они также отнесли на участок к остальному похищенному. Они обожгли изоляцию проводки и отнесли обожжённую проводку в пункты приема металла за два раза: на <адрес> и мужчине по <адрес> г. Новосибирска, выручив за нее около 6 000 рублей. Дисковую пилу и газовую плитку они скинули чуть дальше в овраг, где те в настоящее время и находятся.

По 3 эпизоду:

В начале ноября 2017 года в дневное время он совместно с Маньшиным, проходя мимо строящегося дома на угловом участке СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, решили проникнуть на указанный участок и в дом, чтобы посмотреть, если ли там что-то ценное. Он, поднявшись по металлическому забору, которым огорожен участок, спрыгнул с него и таким образом проник на участок. Маньшин в это время стоял у забора на проезжей части и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его. Он на участке подошел к дверному проему строящегося дома, закрытому металлической решеткой, где открутил болт, служащий своего рода замком, после чего проник в дом, где на полу увидел кучу электропровода и проводки. Он позвал Маьшина, который таким же способом проник на участок, а затем в дом. Совместно в доме они весь обнаруженный кабель сложили в найденные в доме пять мешков, три из которых сложили в тачку, которую также обнаружили на участке, а два понес лично он в руках. Все похищенные кабеля отнесли в СНТ «ЭВМ» на участок, где ранее обжигали провода. Всю обожжённую проводку они относили в пункт приема металла на ОбъГЭСе г. Новосибирска.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Цихмейтерова И.С., данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 112-113), согласно которым по существу предъявленного ему обвинения вину признал полностью и пояснил, что с размером и объемом похищенного согласен, все кражи произошли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и последовательность совершения краж помнит точно, а именно что первая кража была с участка №... СНТ «ЭВМ», в остальном свои показания, данные им в качестве подозреваемого, поддерживает полностью.

В судебном заседании подсудимый Маньшин Г.Н. вину в совершении преступлений признал полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Маньшина Г.Н., данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д. 86-89, 265-268), согласно которым он сообщил следующее.

По 1 эпизоду:

В начале ноября 2017 года до 10-х чисел Цихместеров ему предложил в садовом обществе «ЭВМ» на территории Новосибирского района Новосибирской области совершить хищение электрических проводов, которые можно впоследствии обжечь и сдать в пункт приема цветного металла, получив за это деньги, на что он согласился. Для совершения кражи они на руки надели матерчатые перчатки черного цвета, на ногах у него были летние кроссовки синего цвета.

Они вдвоем в ночное время направились в СНТ «ЭВМ», где решили проникнуть в высокий деревянный дом, расположенный на участке и совершить кражу электропроводки. Путем свободного доступа они прошли на участок, и обратили внимание, что за домом, который виден со стороны проезжей части, стоит еще один высокий деревянный дом. Находясь на участке, подошли к дому, который видно со стороны проезжей части, где Цихместеров вскарабкался на крышу пристройки и оказался у окна второго этажа. В данной оконной раме не было стекла. Тот через имеющийся проем проник в дом и открыл ему входную дверь, расположенную на первом этаже. Он также проник в дом. Они нашли в гараже, куда имеется вход через дом, пять латунных кранов, которые сложили в тряпочный мешок, найденный в данном доме. Через открытые двери они вышли на улицу, и подошли к входной двери второго дома на данном участке. Цихместеров прошел к сарайке (хозяйственной постройке), где просунув руку в окошечко над дверью, достал оттуда лом, которым они взломали дверь дома. Сначала они проникли на веранду путем выставления стекла в оконной раме слева от входа на веранду, а затем уже сломали металлическую дверь, ведущую в дом. В основном все двери и окна выламывал Цихместеров, а он находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой и в случае появления людей подать ему знак. Проникнув внутрь дома, они вдвоем содрали со стен всю имеющуюся электропроводку и сложили ее в тот и еще один найденный мешок. После чего с мешками вышли из дома, оставив двери открытыми, вышли с участка, и с мешками пошли дальше по улице.

По 2 эпизоду:

Проходя мимо одного из домов, Цихместеров рассказал, что оттуда он украл электроудлинители и газовую плитку, и предложил залезть в дом на соседнем участке, на углу улицы, на что он согласился. Через соседний участок путем свободного доступа они прошли на указанный выше участок, где подошли к дому. Цихместеров найденным на участке шампуром выставил стекло в оконной раме дома, при этом он стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать ему сигнал. При выставлении стекла оно разбилось. Через образовавшийся проем Цихместеров проник в дом и открыл ему дверь изнутри, и на первом этаже они вдвоем украли удлинители. Найдя в доме мешок, похищенное сложили внутрь. Люк на второй этаж был заперт. Тогда Цихместеров, взобравшись на металлический контейнер, расположенный со стороны улицы рядом с домом, через окно второго этажа, которое выставил, проник в дом, и найденным там топором, сбил замок на люке. Со второго этажа дома они похитили 2 больших мотка электроудлинителя и ручную дисковую пилу. Все похищенное сложили в тот же мешок, где уже лежали удлинители, и вышли из дома на улицу, прикрыв входную дверь. Шампур оставили на месте. Все похищенное также отнесли на участок к остальному похищенному. Они обожгли изоляцию проводки, и отнесли обожжённую проводку на пункт приема металла, где выручили за нее около 6 000 рублей.

По 5 эпизоду:

В начале ноября 2017 года он, проходя по улице в СНТ «ЭВМ», решил проникнуть в двухэтажный кирпичный дом с деревянной верандой и вторым этажом. Цихместеров в это время находился на другой улице и проникал в другой дом. Он отогнул гвоздик, которым была прикрыта дверь веранды, и проник на неё. Вторую дверь в дом он сломал ломиком, найденным им на этом же участке. Пройдя в дом, он оторвал электрическую проводку двумя руками, на которых были надеты перчатки, и скрутил все в один клубок, через входную дверь вышел на веранду, а потом на улицу, покинув участок. Все похищенное сложил в один мешок и отнес на участок к ранее похищенному. Проходя по улице, он встретил Цихместерова, который выходил с дачного участка, с которого также совершил кражу.

Всю обожжённую проводку они отнесли в пункт приема металла на <адрес> и мужчине по <адрес>, г. Новосибирска. Дисковую пилу и газовую плитку они скинули чуть дальше в овраг, где они в настоящее время и находятся.

По 3 эпизоду:

После продажи обожженной проводки в пункт приема во второй половине дня проходя мимо строящегося дома, расположенного на угловом участке СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, они решили проникнуть на указанный участок и в дом, чтобы посмотреть, если ли там что-то ценное. Цихместеров, перелез по металлическому забору, которым был огорожен участок, проник, на участок. Он в это время стоял у забора на проезжей части и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Цихместерова. Через некоторое время тот позвал его, сказав, что на участке много кабеля, поэтому он также по забору перелез на участок. Совместно в доме все обнаруженные кабеля сложили в найденные там пять мешков, три из которых сложили в тачку, обнаруженную на участке, а два понес Цихместеров в руках. Все похищенные кабеля отнесли в СНТ «ЭВМ» на участок, где ранее обжигали провода. Всю обожжённую проводку они относили в пункт приема металла на ОбъГЭСе г. Новосибирска.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Маньшина Г.Н., данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.2 л.д. 128-129), согласно которым по существу предъявленного ему обвинения вину признал полностью и пояснил, что с размером и объемом похищенного согласен, все кражи произошли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последовательность совершения краж помнит точно, а именно что первая кража была с участка №... СНТ «ЭВМ», в остальном свои показания, данные им в качестве подозреваемого, поддерживает полностью.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных выше преступлений установленных показаниями самих подсудимых, данными на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.32-34), из которых следует, что у него в пользовании находится дачный участок №..., расположенный в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, огороженный деревянным забором штакетником. На участке имеется два деревянных дачных дома, один из которых трехэтажный, второй дом двухэтажный. С весеннего периода и до наступления холодов осенью 2017 года он иногда проживал на данной даче. Оба дома электрифицированы, в них имеются все необходимые предметы, печь, мебель для проживания. Последний раз на своем участке он был ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, проверял все ли в порядке, при этом уезжая, закрыл все двери на замки, окна также были все закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на участок и, подойдя к двухэтажному дому, обнаружил, что входная деревянная дверь веранды открыта, слева от двери было выставлено правое стекло в окне, которое стояло на снегу под окном и было треснуто. Пройдя на веранду, он обнаружил беспорядок, дверцы и ящики шкафов были открыты, входная металлическая дверь, ведущая в дом была «раскурочена», нижний левый угол был отогнут. На веранде справа от входа в углу стоял металлический лом длиною 1,5 метра, который принадлежит ему и ранее находился в сарае на участке. После он пролез в дом через отогнутый край металлической двери и обнаружил во всех комнатах беспорядок, все вещи были разбросаны, шкафы открыты, ящики выдвинуты. Во всех комнатах дачного дома на первом и втором этаже со стен и потолка был срезан и похищен электрический провод медный трехжильный в изоляции белого цвета общей длиною 140 метров стоимостью 31 рубль за 1 метр, всего на общую сумму 4 340 рублей, а также два тряпочных мешка, не представляющие материальной ценности. Во всех комнатах были оторваны и разбросаны пластиковые крышки от выключателей, розеток, светильников, сорвано крепление под кабель. На стенах и потолке остались только пластиковые крепления под провода. Данный электропровод на весь дом общей длиной 140 метров он приобрел и протянул во всем доме в 2014 году на свои личные деньги. После подойдя к трехэтажному дачному дому, он обнаружил, что входная деревянная дверь открыта. Пройдя внутрь, он также обнаружил беспорядок на первом и втором этаже. На втором этаже с балконного окна было выставлено стекло. Во встроенном в дом гараже отсутствовали пять латунных водопроводных кранов стоимостью 400 рублей за один кран, всего на общую сумму 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6 340 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он в настоящее время он временно не работает, имеется кредит, ежемесячная выплата которого составляет 12 000 рублей. Проникновение в оба дома было совершено через окна. Оконные рамы были без повреждений, в двухэтажном доме стекло было треснуто. Металлическая входная дверь была полностью повреждена.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.211-212), из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №..., расположенный в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. На дачном участке расположен двухэтажный дом из бруса. На дачном участке в основном бывает в летний период времени. Последний раз на участке он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, все двери закрыл, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь приехал и обнаружил, что на первом этаже дома в оконной раме отсутствует стекло, которое стояло на земле, прислоненное к стене. Входная дверь в дом была открыта, но только изнутри, и не повреждена. Вход на второй этаж дома осуществляется через деревянный люк на потолке, который был поврежден. На втором этаже было выставлено стекло в оконной раме. Со второго этажа дома пропала ручная дисковая пила в корпусе серого цвета, которую он покупал в 2009 году, оценивает её с учетом износа в 3 000 рублей, отрезной двухжильный кабель длиной 50 метров сечением ПРКС 2*1,5 мм по цене 50 рублей за один метр, на общую сумму 2 500 рублей, тряпочный мешок, не представляющий материальной ценности, переноска длиной 30 метров с изоляцией черного цвета на четыре розетки, покупалась примерно в 2007 году, с учетом износа оценивает её в 1 000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 6 500 рублей, который является значительным ущербом, так как он в настоящее время пенсию не получает, оформляются документы, и семейный доход в месяц составляет 30 000 рублей, из этих денег он платит коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства и ежемесячный платеж составляет 16 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что он имеет в собственности дачный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Родник», <адрес>., на котором стоит дом, непригодный для проживания, а также гараж и навес, где хранятся строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал на участок и обнаружил, что вскрыты двери строящегося дома. До этого он там был последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Дом закрывается на цепь, закручиваемую на гайку. Подсудимые залезли в окно через верх и открутили ее, цепь висела на месте. Вещи, которые украли, лежали сверху на чердаке. Он зашел и увидел, что дверь открыта, и в доме беспорядок. У него похитили электрический кабель 50 м четырехжильный, сварочный кабель, двухжильный кабель 50 м. Общий ущерб от хищения около 31 тысячи рублей, для него являющийся значительным, так как совокупный доход его семьи в пределах 60 тысяч рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.15-16), и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №..., расположенный в СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. На участок он приезжает периодически, где проводит строительные работы по благоустройству дома, расположенного на участке. Дом двухэтажный кирпичный, не пригодный для жилья. На дачном участке кроме строящегося дома расположен металлический гараж. Участок угловой и по всему периметру огорожен металлическим забором. Крайний раз на участке он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вновь приехал на участок и обнаружил, что открыта входная металлическая дверь (металлическая решетка) в строящийся дом, расположенная слева от входной двери. Данная дверь закрывалась на цепь, которая держалась на болте, который можно открутить только изнутри. Он понял, что в дом кто-то проникал. Пройдя в дом и осмотревшись, он обнаружил, что пропали электрические кабеля разного количества, сечения и размера, который находился на чердаке второго этажа, а именно: электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 50 метров, сечением 4*6 мм, по цене 70 рублей за один метр, на общую сумму 3 500 рублей; электрический кабель 2-х жильный в изоляции черного цвета длиной 50 метров, сечением 2*2,5 мм, по цене 70 рублей за один метр, на общую сумму 3 500 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 55 метров, сечением 4*4 мм, по цене 100 рублей за один метр на общую сумму 5 500 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 18 метров, сечением 4*2,5 мм, по цене 90 рублей за один метр, на общую сумму 1 620 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 100 метров, сечением 2*2,5 мм, по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 10 000 рублей; сварочный кабель (высоковольтный) сечением 12 мм в количестве двух штук по 15 метров каждый кабель, а всего 30 метров по цене 198 рублей за один метр, на общую сумму 5 940 рублей; мешки полимерные в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности; тачка металлическая садовая одноколесная на колесах, которая приобреталась в 2015 году, из особых примет две поперечные пластины оцинкованные, ручки зеленого цвета, оценивает с учетом износа в 1 000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 31 060 рублей. Данный ущерб для его семьи является значительным, так как семейный доход в месяц составляет 50 000 рублей, из этих денег платят коммунальные услуги.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.178-179), из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО В собственности его сожительницы имеется дачный участок №..., расположенный в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Они ведут совместное хозяйство и у них совместное имущество. На участке имеется двухэтажный дом из кирпича и дерева. Участок огорожен деревянным забором в виде штакетника. На участке они бывают только в теплое время года и по выходным. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. На участке он был крайний раз ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, все было в порядке, все имущество было на своих местах. После чего, он, закрыв все, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что в его дом проникли, выставив стекло в оконной раме, а с первого этажа дома было похищено имущество, принадлежащее ему, которое он покупал на свои личные денежные средства: переноска длиной 30 метров в виде кабеля сечением 2* 1,5 мм в изоляции черного цвета, которую он покупал в 2012 году, оценивает с учетом износа в 1 500 рублей; три переноски длиной 3 метра каждая в виде кабеля сечением 1,5мм в изоляции, которые он покупал в 2015 году, оценивает с учетом износа в 500 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей; газовая портативная плита в пластиковом фирменном кейсе черного цвета, которая также находилась на первом этаже за креслом, оценивает в 2 000 рублей, так как она была новая; кабель питания бани РРГ 4*2,5 мм, который шел из дома в баню длиной 25 метров в изоляции черного цвета, который он покупал в 2012 году и с учетом износа оценивает в 1 500 рублей из расчета 60 рублей за один метр; полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности; кабель трехжильный длиной 30 метров в изоляции черного цвета, который с учетом износа оценивает в 3 000 рублей из расчета 100 рублей за один метр. Кроме этого, было проникновение и в баню, расположенную на вышеуказанном участке, путем выставления стекла в оконной раме, но из бани ничего похищено не было, так как там ничего ценного нет. Общий ущерб от хищения составил 9 500 рублей, что для него является значительным ущербом, так как ежемесячный доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги. На участке под снегом он обнаружил гвоздодер круглой формы, который ему не принадлежит. Кому он принадлежит, он не знает, на участке увидел его впервые.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.260-261), из которых следует, что в собственности его супруги имеется дачный участок №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. На участке расположен двухэтажный кирпичный дом, пригодный для проживания. Веранда и второй этаж деревянные. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был на участке, все было в порядке. После чего закрыл все двери, окна и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что в его дачный дом проникли посторонние лица, и данные лица установлены, попросили приехать на участок. Прибыв на участок совместно с сотрудниками полиции, им было обнаружено, что входная дверь на веранду была аккуратно прикрыта, она закрывается на обычный гвоздик. Пройдя на веранду, обнаружил, что входная деревянная дверь в дом взломана, накладной замок в положении «закрыто», оторван дверной косяк. Пройдя в дом, он обнаружил беспорядок, дверцы шкафа открыты, и пропажу электрической проводки по всему периметру первого этажа дома, а именно 22 метра электрического провода двухжильного сечением 2x1,5 мм в изоляции белого цвета по цене 50 рублей за один метр на общую сумму 1 100 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 9, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 77-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в СНТ «ЭВМ» Новосибирского района Новосибирской области участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний Цихместерова И.С. на месте. Последний указал на участок №... в СНТ «ЭВМ», пояснив, что в начале ноября 2017 года из расположенного на вышеуказанном участке дачного дома, куда проник путем разбития стекла в оконной раме, он совершил кражу электроповодки и плитки, которые спрятал в овраге у заброшенного участка в конце улицы. Далее Цихместеров И.С. указал на участок №... и пояснил, что в начале ноября 2017 он совместно с Маньшиным Г.Н. проникли в дачный дом на указанном участке, откуда похитили электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка. Далее Цихместеров И.С. предложил пройти к участку №..., где Цихместеров И.С. указал сначала на первый дачный дом, затем на второй дачный дом, расположенные на вышеуказанном участке, и пояснил, что в начале ноября 2017 года он совместно с Маньшиным Г.Н. проникли в вышеуказанные дома, откуда похитили электропроводку, которую отнесли в овраг у заброшенного участка. В овраге они вдвоем обожгли всю похищенную проводку, которую в последствии сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили на собственные нужды. Давая показания, Цихместеров И.С. говорил все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно Цихместеров И.С.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 8, данные ей на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 75-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в СНТ «ЭВМ» Новосибирского района Новосибирской области участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний Маньшина Г.Н. на месте. Последний указал в СНТ «ЭВМ» на участок №..., пояснив, что из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, в начале ноября 2017 года он совместно с Цихместеровым И.С., проникнув, совершили кражу имущества электроповодки и ручной дисковой пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка. Далее Маньшин Г.Н. предложил пройти к участку №..., где указал сначала на первый дачный дом, затем на второй дачный дом, расположенные на вышеуказанном участке, и пояснил, что в начале ноября 2017 года он совместно с Цихместеровым И.С. проникли в вышеуказанные дома, откуда похитили электропроводку, которую отнесли в овраг у заброшенного участка. В овраге они вдвоем обожгли всю похищенную проводку, которую впоследствии сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили на собственные нужды. Давая показания, Маньшин Г.Н. говорил все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У нее не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно Маньшин Г.Н.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 7, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 232-233), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский». В начале ноября 2017 года участились кражи чужого имущества из дачных домов, расположенных на участках в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно электрических проводов и кабелей. На проверку причастности к совершению данных преступлений в отдел полиции №... «Краснообский» был доставлен Маньшин Г.Н., так как поступила оперативная информация о том, что тот совместно со своим другом Цихместеровым И.С. совершили ряд краж в <адрес> г.Новосибирска. Маньшин Г.Н. написал явку с повинной о том, что он совместно с Цихместеровым И.С. совершили ряд краж чужого имущества из дачных домов на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета и СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Явку с повинной Маньшин Г.Н. писал добровольно, самостоятельно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 4, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 234-235), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский». В начале ноября 2017 года участились кражи чужого имущества из дачных домов, расположенных на участках в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно электрических проводов и кабелей. На проверку причастности к совершению данных преступлений в отдел полиции №... «Краснообский» был доставлен Цихместеров И.С., так как поступила оперативная информация о том, что тот совместно со своим другом Маныпиным Г.Н. совершили ряд краж в <адрес> г.Новосибирска. Цихместеров И.С. написал явку с повинной о том, что он совместно с Маньшиным Г.Н. совершил ряд краж чужого имущества из дачных домов на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета и СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Явку с повинной Цихместеров И.С. писал добровольно, самостоятельно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 5, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 69-70), согласно которым он занимается сдачей цветного металла в пункты приема металла в г. Новосибирске. Ему приносят цветной металл домой по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, который он в последствии сдает в пункты приема металла. Примерно в начале ноября 2017 года к нему домой пришли ранее знакомые молодые люди, которых видел и знал с детства, но имени их не знал, и сдали ему обожженные кабели из меди, которую он принял. В день допроса к нему приехал следователь с этими двумя парнями, которые ему представились Игорем и Геной, и именно они сдавали ему провода.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 71-72), согласно которым он работает приемщиком лома металла в ООО «ЗапСибМеталл» по <адрес> в г.Новосибирске. В начале ноября 2017 года в пункт приема металла пришли два ранее не знакомых молодых парней, сдали ему обожженные кабели из меди, которую он принял. В день допроса к нему приехали со следователем двое этих парней.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 65-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний Маньшина Г.Н. на месте. Последний указал на двухэтажный кирпичный дом с деревянной крышей и верандой, расположенный на участке №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, и пояснил, что в начале ноября 2017 года он проник в вышеуказанный дом и похитил электрическую проводку, проходящую внутри дома по всему периметру комнаты, сорвав ее руками со стены. После чего Маньшин Г.Н. указал на участок №... СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, огороженный высоким металлическим забором, где расположен строящийся нежилой дом, и пояснил, что он совместно с Цихместеровым И.С. в начале ноября 2017 года вдвоем проникли на вышеуказанный участок, затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли и сдали в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. Маньшин Г.Н. говорил все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно Маньшин Г.Н.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 67-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний Цихместерова И.С. на месте. Последний указал на участок №... СНТ «Родник», который был огорожен высоким металлическим забором. На участке расположен строящийся нежилой дом. Цихместеров И.С. пояснил, что он совместно с Маньшиным Г.Н. в начале ноября 2017 года вдвоем проникли на вышеуказанный участок, затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. Цихместеров И.С. говорил все четко, внятно, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данную кражу совершил именно Цихместеров И.С.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, самих подсудимых на стадии предварительного следствия, вина последних объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого были изъяты два следа обуви на темную дактопленку и на фрагмент пенопласта, лом (т.1 л.д.7-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого были изъяты след участка подошвы обуви путем фотографирования, отрезок электрического провода, гвоздодер (т.1 л.д.155-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ходе которого были изъяты два следа обуви путем фотографирования (т.1 л.д.198-207).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Цихместерова И.С. был произведен участок местности, расположенный у оврага в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и изъята ручная дисковая пила марки «Rebir» в коробке (т.1 л.д.98-100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т.1 л.д. 252-257).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т.2 л.д. 6-12).

Согласно протоколу явки с повинной Цихместерова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что он совместно с Маньшиным Г.Н. в начале ноября 2017 года проник в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил латунные краны и электропроводку, в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка, вдвоем проникли на участок, расположенный на углу СНТ «Родник», затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, а также он проник в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил электропроводку и портативную газовую плиту, проводку увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.1 л.д.58-60).

Согласно протоколу явки с повинной Маньшина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что он совместно с Цихместеровым И.С. в начале ноября 2017 года проник в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил латунные краны и электропроводку, в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка, вдвоем проникли на участок СНТ «Родник», затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, а также что он в начале ноября 2017 года проник в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил электропроводку, которую увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.1 л.д.62-63).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Цихместерова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии понятых указал на участок №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, пояснив, что он совместно с Маньшиным Г.Н. в начале ноября 2017 года проник в дачные дома на указанном участке и похитили латунные краны и электропроводку, далее указал на участок №... СНТ «ЭВМ», пояснив, что он в начале ноября 2017 года он путем разбития стекла в оконной раме проник внутрь дома, откуда похитил электрические провода и портативную плиту, которые спрятал в овраге у заброшенного участка в конце улицы, затем указал на участок №... СНТ «ЭВМ» и пояснил, что в начале ноября 2017 он совместно с Маньшиным Г.Н. проникли в дачный дом на указанном участке, откуда похитили электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка (т.1 л.д.76-80).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Маньшина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ последний в присутствии понятых указал на участок №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, пояснив, что он совместно с Цихместеровым И.С. в начале ноября 2017 года проник в дачные дома на указанном участке и похитили латунные краны и электропроводку, далее указал на участок №... СНТ «ЭВМ», пояснив, что он совместно с Цихместеровым И.С. в начале ноября 2017 года проник в дачный дом на указанном участке, откуда похитили электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка (т.1 л.д.94-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Цихместерова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии понятых указал на участок №... СНТ «Родник», который был огорожен высоким металлическим забором, и пояснил, что он совместно с Маньшиным Г.Н. в начале ноября 2017 годавдвоем проникли на вышеуказанный участок, затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли, и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.2 л.д.50-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Маньшина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии понятых указал на участок №... СНТ «Родник», и пояснил, что он совместно с Цихместеровым И.С. в начале ноября 2017 года вдвоем проникли на вышеуказанный участок, затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли, и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.2 л.д.54-57).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Маньшина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил свои показания на месте совершения им преступления, а именно он в присутствии понятых указал на дом на участке №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, пояснив, что в начале ноября 2017 года он проник в вышеуказанный дом и похитил электрическую проводку, проходящую внутри дома по всему периметру комнаты, сорвав ее руками со стены (т.2 л.д. 54-57).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми краж имущества потерпевших.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в основу приговора положены показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также их явки с повинной, в которых они последовательно указывали на совершение ими в ноябре 2017 года в ночное время кражи из дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывали способ проникновения в указанный дом – путем выставления оконного стекла в оконной раме второго этажа, и называли похищенные вещи, то, каким образом они ими распорядились.

По убеждению суда, данные показания подсудимых и их явки с повинной являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №1, который аналогичным подсудимым образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также отсутствие после совершения кражи стекла в раме второго этажа.

Соответствуют указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 8, из которых следует, что подсудимые при проверке показаний на месте говорили все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без помощи со стороны сотрудников полиции, при этом у них не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно они, а также показаний свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н. сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат приведенным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 4, которые приняли у подсудимых явку с повинной, в которой те, без какого либо морального и физического давления, сообщили обстоятельства кражи им из дачного домика Потерпевший №1 имущества.

Приведенные явки с повинной, показания подсудимых на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, а именно дачного участка потерпевшего, откуда было похищено её имущество и другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 в основу приговора положены показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также их явка с повинной, в которых они последовательно указывали на совершение ими в ноябре 2017 года кражи из дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывали способ проникновения в указанный дом – путем выставления оконного стекла в оконной раме первого этажа, а так же сбития замка люка и называли конкретные похищенные вещи, то, каким образом они ими распорядились.

По убеждению суда, данные явки с повинной и показания подсудимых являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №3, который аналогичным подсудимым образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также отсутствие после совершения кражи стекла в раме первого этажа и оторванный замок в крышке люка.

Соответствуют указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 8, из которых следует, что подсудимые при проверке показаний на месте совершения преступления говорили все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У них не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно они, а также показания свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н. сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 4, которые приняли у подсудимых явку с повинной, в которой те, без какого либо морального и физического давления, сообщили обстоятельства кражи им из дачного домика Потерпевший №3 имущества.

Приведенные явки с повинной, показания подсудимых на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, откуда было похищено его имущество, а также другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5 в основу приговора положены показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также их явка с повинной, в которых они последовательно указывали на совершение ими в ноябре 2017 года кражи из строящегося дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывали способ проникновения в указанный дом – путем откручивания болта на металлической решетке в дверном проеме и называли конкретные похищенные вещи, то, каким образом они ими распорядились.

По убеждению суда, данные явки с повинной и показания подсудимых являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №5, который аналогичным подсудимым образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного строящегося дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также вскрытие железной решетки в дверном проеме строящегося дома.

Соответствуют указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что подсудимые при проверке показаний на месте совершения преступления говорил все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции, у них не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно они. А так же показаний свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н. сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 4, которые приняли у подсудимых явку с повинной, в которой те, без какого либо морального и физического давления, сообщили обстоятельства кражи им имущества Потерпевший №5 из строящегося дачного домика.

Приведенные явки с повинной показания подсудимых на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, а именно дачного участка потерпевшего, откуда было похищено его имущество, а также другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимого Цихместерова И.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 в основу приговора положены показания подсудимого, данные ими на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также его явка с повинной, в которой он последовательно указывал на совершение им в ноябре 2017 года кражи из дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывали способ проникновения в указанный дом – путем выставления оконного стекла в оконной раме первого этажа рядом с дверью, называл конкретные похищенные вещи, то, каким образом он ими распорядился.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №2, который аналогичным подсудимому образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также отсутствие после совершения кражи стекла в раме первого этажа около двери, дополнив при этом, что было также совершено проникновение в баню путем выставления стекла в оконной раме, но ничего не было похищено, поскольку что-либо ценное там не находилось.

Соответствуют указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель № 6, из которых следует, что подсудимый Цихместеров И.С. при проверке показаний на месте говорил все четко, внятно, указывая дом, из которого была совершена кража, без помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данную кражу совершил именно он, а также показания свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые Цихместеров И.С. и Маньшин Г.Н. сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель № 4, который принял у подсудимого явку с повинной, в которой тот, без какого либо морального и физического давления, сообщил обстоятельства кражи им из дачного домика Потерпевший №2 имущества.

Приведенные явки с повинной и показания подсудимого Цихместерова И.С. на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, а именно дачного участка потерпевшего, откуда было похищено его имущество, а также другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимого Маньшина Г.Н. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 в основу приговора положены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также его явка с повинной, в которой последовательно указывал на совершение им в ноябре 2017 года кражи из дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывал способ проникновения в указанный дом – путем отгибания гвоздика в раме первой двери и взлома второй двери ломом, приисканным на веранде дома, и называл конкретные похищенные вещи, то, каким образом он ими распорядился.

По убеждению суда, данные явка с повинной и показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №4, который аналогичным подсудимым образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного строящегося дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также факт взлома двери дома.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что подсудимый Маньшин Г.Н. при проверке показаний на месте говорил все четко, внятно, указывая дом, из которого была совершена кражи, без помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данную кражу совершил именно он, а также показаний свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые Цихмейстеров И.С. и Маньшин Г.Н. сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель № 7, который принял у подсудимого явку с повинной, в которой тот без какого-либо морального и физического давления сообщил обстоятельства кражи им имущества Потерпевший №4 из дачного дома.

Приведенные явки с повинной и показания подсудимого Маньшина Г.Н. на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, а именно дачного участка потерпевшего, откуда было похищено его имущество, а также другими доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. по первому эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые действовали из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ими ролей, и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд считает установленным в их действиях наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 6 340 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку он временно не работает, имеет кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 12 000 рублей.

Суд находит установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимые незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проникли в дачный дом Потерпевший №1, пригодный для проживания, и в котором последний проживал, из которого похитили имущество потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. по второму эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №3 подсудимые действовали из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ими ролей, и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд считает установленным в их действиях наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ущерб в сумме 6 500 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 30 000 рублей, он имеет кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 16 300 рублей.

Суд находит установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимые незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проникли в дачный дом Потерпевший №3, пригодный для проживания, и в котором последний проживал, из которого похитили имущество потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. по третьему эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №5, подсудимые действовали из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ими ролей, и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд считает установленным в их действиях наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что ущерб в сумме 31 060 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 50 000-60 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги.

Суд находит установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимые незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проникли в стоящийся дачный дом Потерпевший №5, не пригодный для проживания, из которого похитили имущество потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий Цихместерова И.С. по четвертому эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

При решении вопроса о квалификации действий Цихместерова И.С. суд считает установленным в его действиях наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ущерб в сумме 9 500 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги.

Суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище и помещение, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, Цихместеров И.С. незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проник в дачный дом Потерпевший №2, пригодный для проживания, и в котором последний проживал, из которого похитил имущество потерпевшего, а также с той же целью проник в помещение бани.

Решая вопрос о квалификации действий Маньшина Г.Н. по пятому эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №4 подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, Маньшин Г.Н. незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проник в дачный дом Потерпевший №4, пригодный для проживания, и в котором последний проживал, из которого похитил имущество потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Маньшина Г.Н. и Цихместерова И.С. по первому (потерпевший Потерпевший №1) и второму (потерпевший Потерпевший №3) эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Их действия по третьему эпизоду (потерпевший Потерпевший №5) суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Цихместерова И.С. по четвертому эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Действия подсудимого Маньшина Г.Н. по пятому эпизоду (потерпевший Потерпевший №4) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимыми совершены тяжкие преступления и преступления средней тяжести, данные о личности виновных, согласно которым Цихместеров И.С. ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере Диагноз, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает Диагноз, Маньшин Г.Н. ранее судим за однородное преступление, совершил настоящие преступления в период испытательного срока условного осуждения, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает Диагноз, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание ими вины, их явки с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимым Цихместеровым И.С. по второму эпизоду, подсудимым Маньшиным Г.Н. – по второму и пятому эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом Цихместерову И.С. – с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, Маньшину Г.Н., учитывая, что он совершил настоящие преступления в период испытательного срока условного осуждения за однородное преступление – с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с его реальным отбыванием на основании статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая личность подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, а также назначаемого им основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание, назначенное Цихместерову И.С. и Маньшину Г.П. по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: ручная дисковую пилу «Rebir» в картонной коробке надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №3, след обуви, откопированный на отрезок темной дактопленки, размером 220*140мм, след участка подошвы обуви на представленном фотоснимке, два следа участков подошв обуви на представленных двух фотоснимках, гвоздодер, фрагмент электрического провода со следом разделения, лом, след участка подошвы обуви овальной формы длиной 120 мм, шириной 55 мм на фрагменте листа полимерного материала серого цвета четырехугольной формы размером 201*105мм толщиной 20 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» в соответствии с квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 242), расписку о получении Потерпевший №3 от Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. денежных средств в размере 3 500 рублей в счет полного возмещения материального ущерба, расписку о получении Потерпевший №4 от Маньшина Г.Н. денежных средств в размере 1100 рублей в счет полного возмещения материального ущерба – хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании им характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от него не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Цихмейтерова И.С., Маньшина Г.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цихместерова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по четвертому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по третьему эпизоду по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Цихместерову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цихместерову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цихместерова И.С. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Цихместерову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Маньшина Геннадия Николаевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по пятому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по третьему эпизоду по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Маньшину Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Маньшину Г.Н. по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Маньшину Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маньшина Г.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания подсудимому Маньшину Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное Цихместерову И.С. и Маньшину Г.П. по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Цихместерова И.С., Маньшина Г.Н. не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: ручная дисковую пилу «Rebir» в картонной коробке надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №3, след обуви, откопированный на отрезок темной дактопленки, размером 220*140мм, след участка подошвы обуви на представленном фотоснимке, два следа участков подошв обуви на представленных двух фотоснимках, гвоздодер, фрагмент электрического провода со следом разделения, лом, след участка подошвы обуви овальной формы длиной 120 мм, шириной 55 мм на фрагменте листа полимерного материала серого цвета четырехугольной формы размером 201*105мм толщиной 20 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» в соответствии с квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 242), расписку о получении Потерпевший №3 от Цихместерова И.С. и Маньшина Г.Н. денежных средств в размере 3 500 рублей в счет полного возмещения материального ущерба, расписку о получении Потерпевший №4 от Маньшина Г.Н. денежных средств в размере 1100 рублей в счет полного возмещения материального ущерба – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова