Цирулина Ирина Сергеевна

УИД № 70RS0003-01-2025-001315-15

№ 2-1282/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Белякова В.В., действующего на основании доверенности от ... сроком на пять лет без права передоверия полномочий,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Колбасова С.Н., действующего на основании протокола ... от ... общего очно-заочного собрания СНТ «Светлячок»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Цирулиной Ирины Сергеевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Цирулина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2003 года владеет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: .... Данный земельный участок принадлежал Попову В.М., который в 2003 году отказался от него, предоставив его истцу. Фактически она купила земельный участок. Поскольку земля является объектом недвижимости, необходимо было оформить договор купли-продажи и произвести регистрацию прав собственности на него, но этого не сделали. С 2003 год...

...а истец официально является садоводом СНТ «Светлячок» и исполняет все обязанности в соответствии с Уставом СНТ «Светлячок». Согласно протоколу собрания ... от ... СТ «Светлячок» реорганизовано в СНТ «Светлячок», став полноправным приемником садового товарищества. Попов В.М. судьбой участка не интересуется, с просьбой об освобождении и передачи ему участка не обращался.

Истец Цирулина И.С., ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным, и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Из текста искового заявления и приложенных документов следует, что спорный земельный участок не прошел межевание и не поставлен на кадастровый учет, вместе с тем, пока земельный участок не имеет кадастрового номера, он не может являться предметом хозяйственного оборота и все сделки по поводу таких участков признаются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку Росреестр идентифицирует объекты именно по их кадастровым номерам. Просит рассмотреть данное дело и вынести решение в отсутствие представителя администрации Города Томска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Беляков В.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что является зятем истца с 2014 года. На спорном земельном участке расположены строения: металлический гараж, деревянный дом, ограждения. Земельный участок используется лично истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Колбасов С.Н. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что истцом спорный земельный участок используется по назначению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта № ... Попову В.М. был выделен земельный участок ... для ведения садоводства по адресу: ..., общей площадью 700 кв.м. в собственность.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в 2003 году Попов В.М. отказался от земельного участка, предоставив его истцу. Фактически она купила земельный участок, однако договор купли-продажи не составляли.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области Попов В.М. в адресно-справочной службе не значится.

Сведений о том, что заводилось наследственное дело после смерти Попова В.М. в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Как следует из ответа на судебный запрос филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ... сведения о земельном участке по адресу: ..., в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером .... Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков, утвержденной должностным лицом Управления Роснедвижимости по .... Согласно вышеуказанной оценочной описи правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... на праве собственности является Попов Владимир Михайлович. Сведения о государственной регистрации права собственности Попова В.М. на земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН отсутствуют.

Истец Цирулина И.С. полагает, что поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не составлялся, и право собственности за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у последней возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным более 21 года.

... Попов В.М. подал заявление в СТ «Светлячок» с просьбой исключить его из СТ, в связи с продажей участка ....

На основании протокола ... от ... СТ «Светлячок» рабочих и служащих п/ф «Межениновская» произведена реорганизация СТ «Светлячок» в СНТ «Светлячок».

Протоколом общего собрания СНТ «Светлячок» от ... Попов В.М. исключен из товарищества.

Из заключения СНТ «Светлячок», справки от ... следует, что за Цирулиной И.С. закреплен земельный участок ..., общей площадью 700 метров квадратных, в составе садоводческого товарищества. Правление садоводческого товарищества «Светлячок» подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, местоположение земельного участка фактически используемого Цирулиной И.С. Цирулина И.С. в настоящее время является садоводом СНТ «Светлячок» и владеет садовым участком .... Данный земельный участок используется в соответствии с назначением для выращивания овощей и фруктов. На участке имеются насаждения и постройки для временного проживания и отдыха. Садовод не имеет перед товариществом задолженностей по установленным общим собранием платежам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Савинова Л.Г. показала, что является соседкой смежного участка, который используется истцом для ведения садоводства. Попова В.М. не знает и никогда не видела. Притязаний со стороны третьих лиц на участок не было с момента начала владения им.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Уткина Н.Ф. показала, что является бухгалтером СНТ «Светлячок» с 2010 года. Истец оплачивает все взносы. Притязаний со стороны третьих лиц на участок не было с момента начала владения им.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Так, истец утверждает, что ему спорное имущество передано по сделке в 2003 году, однако каких-либо договоров между сторонами не заключалось.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ). В данном случае, факт юридического заключения (действительности) сделки между истцом и ответчиком не подтвержден, однако фактически сделка исполнена.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что поведение сторон при этом свидетельствуют о добросовестности истца, которая, приобретая имущество у прежнего собственника по договору, не соответствующему закону, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком Цирулина И.С. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2003 году получила в собственность земельный участок ..., общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ..., правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, исковые требования Цирулиной И.С. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цирулиной Ирины Сергеевны, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности Попова Владимира Михайловича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ....

Признать право собственности Цирулиной Ирины Сергеевны на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.