Цирульников Роман Александрович

Дело № 2-230/2025

25RS0015-01-2025-000136-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 февраля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Цирульникова Романа Александровича к ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Дальнегорска Приморского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Цирульникова Р.А., обратился с иском в суд к ответчику ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (далее – ООО «ДХК БОР»), указав, что прокуратурой г. Дальнегорска по обращению бывшего работника ООО «ДХК БОР» Цирульникова Р.А., в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что ООО «ДХК БОР» имеет задолженность по оплате труда указанному работнику в размере <...> руб. В связи с нарушением работодателем срока выплаты зарплаты последний также должен выплатить денежную компенсацию.

Просит: взыскать с ООО «ДХК БОР» в пользу Цирульникова Р.А. задолженность по выплате выходного пособия в сумме <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату <...> руб., компенсацию морального вреда в ...

...размере 5 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А. поддержала заявленные требования. Прокурор обратился с иском в защиту трудовых прав Цирульникова Р.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ, т.к. последний обратился с заявлением в прокуратуру г. Дальнегорска, в котором указал, что ООО «ДХК БОР» имеет перед ним задолженность по оплате труда, просил прокурора обратиться в суд.

Материальный истец Цирульников Р.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки в суд не сообщил, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца и ответчика.

По определению суда, с согласия процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ДХК БОР» по состоянию на 10.01.2025 имеет задолженность по выплате окончательного расчета перед бывшим сотрудником Цирульниковым Р.А. в сумме <...> руб. (л.д. 8).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств полной и своевременной выплаты задолженности по выплате выходного пособия, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ДХК БОР» в пользу Цирульникова Р.А. задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в заявленном размере <...> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Просрочка за несвоевременную выплату окончательного расчета образовалась за период с 28.04.2022 по 23.12.2024, в связи с чем в пользу Цирульникова Р.А. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме <...> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 273 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателем, возмещается работнику в денежном форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 5 000 рублей с учетом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Дальнегорского ГО Приморского края в размере 7 000 руб. (4 000 руб. имущественное требование + 3 000 руб. неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Цирульникова Романа Александровича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (ИНН 2540179638) в пользу Цирульникова Романа Александровича (ИНН №) задолженность по выплате выходного пособия в сумме <...> коп.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего <...> копейки.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (ИНН 2540179638) доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская