Цкаева Мая Ахсарбековна

Дело №2-2414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>12 ноября 2015 года

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Танделовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой Р.А. к ООО «СтройИнвест» о признании недействительным расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа № от ..., договора долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа № от ..., заключенных между Караевой Р.А. и ООО «СтройИнвест», восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора № от ... долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>; восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записио государственной регистрации договора долевого участия № от ... в строительстве жилого дома коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>,заключенных между Караевой Р.А. и ООО «СтройИнвест»,

установил:

Караева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о признании недействительным расторжения договоров долевого участия и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а в случае невозможности восстановить положение в качестве дольщика по указанным договорам о возврате уплаченных денежных сумм.

Исковые требования обоснованы тем, что ... между неюи ООО «СтройИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа№, ... между нею и ООО «СтройИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа№, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по РСО-Алания.Согласно п.2.1 указанных договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств дольщика построить микрорайонжилых домов коттеджного типа по адресу: <адрес>, при этом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов передать в нем дольщику обусловленные договором объекты долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить цену по договору и при указанных условиях принять объекты долевого строительства.В силу п.2.2 указанных договоров объектами долевого строительства являются: по договору № от ... - жилой дом коттеджного типа вариант 9, в секторе D, квартал V, место №; по договору № от ... - жилой дом коттеджного типа вариант 18 (угловой), в секторе В, квартал II, место №, расположенные адресу: <адрес>.В соответствии с п.2.3 договоров, срок завершения строительства объектов – ..., при этом сроком завершения строительства считается дата подписания разрешения на ввод объектов в эксплуатацию АМС <адрес> РСО-Алания с установлением для объектов гарантийного срока в 5 лет, исчисляемого со дня их передачи.Согласно п.4.1 указанных договоров размер долевого участия дольщика по договору № от ... составляет - 5 000 000 рублей, по договору № от ... - 7 500 000 рублей,данную сумму дольщик обязуется оплатить до завершения строительства, а цена договоров является фиксированно...

...й и изменению не подлежит.В соответствии с договором № от ... истец все обязательства исполнила, полностью погасив стоимость в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 626 000 рублей, № от ... на сумму 870 000 рублей, № от ... на сумму 1 749 000 рублей, № от ... на сумму 1 755 000 рублей. В соответствии с договором № от ... все обязательства она также исполнила, полностью погасив стоимость в размере - 7 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму – 1 582 000 рублей, № от ... на сумму 2 235 000 рублей, № от ... на сумму 1 123 000 рублей, № от ... на сумму 1 004 000 рублей, № от ... на сумму 1 556 000 рублей.Однако, ей из уведомлений Управления Россреестра по РСО – Алания стало известно о расторжении с ней указанных договоров, которое считает недействительным, так как проведено с нарушением процедуры расторжения договора, так как все расчеты между неюи ООО «СтройИнвест» по данным договорам произведены в полном объеме.Действия ООО «СтройИнвест» по расторжению с ней указанныхдоговоров долевого участия в строительстве, были произведены без наличия для этого объективных оснований лишь с намерением причинить ей вред, в связи с чем, действия ООО «СтройИнвест» свидетельствуют о злоупотреблении данным обществом своими правами, что запрещено законом.Просит признать недействительным расторжение ООО «СтройИнвест» в одностороннем порядке договоров долевого участия в строительстве жилых домов коттеджного типа № от ... годав отношении жилого дома коттеджного типа вариант 9, в секторе D, квартал V, место № и № от ... в отношениижилого дома коттеджного типа вариант 18 (угловой), в секторе В, квартал II, место №, заключенных между неюи ООО «СтройИнвест», расположенных по адресу: <адрес>; восстановить её положение в качестве дольщика по указанным договорам,а в случае невозможности восстановить положение в качестве дольщика по указанным договорам, взыскать с ООО «СтройИнвест» оплаченную денежную сумму – по договору № от ... в размере – 5 000 000 рублей, по договору № от ... в размере – 7 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель Караевой Р.А. - Кушнир С.В. дополнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ требованием о восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации на недвижимое имущество, а также уточнил исковые требования, в связи с переменой адресов объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании Кушнир С.В., представляющий интересы Караевой Р.А. по доверенности № от ... поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям,с учетом дополнений и уточнений пояснил, что договорадолевого участия с строительстве жилых домов коттеджного типа № от ..., № от ..., заключенные между Караевой Р.А. и ООО «СтройИнвест» соответствует требованиям действующего законодательства, прошли государственную регистрацию. Оснований для расторжения указанных договорову ООО «СтройИнвест» не имелось, так как денежные суммы по данным договорам, согласно представленных дубликатов квитанций, внесены Караевой Р.А. соответственно в размере – 5 000 000 рублей и 7 500 000 рублей. Взаиморасчеты по договорам долевого участия произведены путем зачета задолженности ООО «Стройинвест» перед Караевой Р.А. по договорам займа и соглашению. Кроме того, нарушен порядок расторжения договоров, так как Караева Р.А. не получала извещения о расторжении договоров. ООО «СтройИнвест»намерено отправлялись уведомления по адресу, по которому Караева Р.А. фактически не проживает. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать недействительным расторжение ООО «СтройИнвест» в одностороннем порядке договоров долевого участия в строительстве жилых домов коттеджного типа № от ..., № от ..., восстановить её положение в качестве дольщика по указанным договорам,а в случае невозможности восстановить положение в качестве дольщика -взыскать с ООО «СтройИнвест» оплаченную денежную сумму – по договору № от ... в размере – 5 000 000 рублей, по договору № от ... в размере – 7 500 000 рублей, восстановитьв ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации на данное недвижимое имущество.

В судебное заседание Караева Р.А. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Магкаева Е.Р., представляющая интересы ООО «СтройИнвест» по доверенности № от ... исковые требования не признала и пояснила, что ... между истцом и ООО «СтройИнвест» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа,... заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа, которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РСО-Алания.Согласно п.4.1 указанных договоров цена договора составляет соответственно – 5 000 000 рублей и 7 500 000 рублей, сроки и порядок ее уплаты являются существенными условиями договора долевого участия в строительстве. Оплата по договорам произведена не была, денежные средства не поступили ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «СтройИнвест», поэтому договора были расторгнуты.Процедура расторжения полностью соответствует закону, прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра по РСО - Алания. Представленные истцом копии дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты по договорам долевого участия в строительстве жилыхдомов, так как ООО «СтройИнвест» не выписывались, истец не может предоставить оригиналы представленных копий квитанций в суд, в качестве основания платежа, в дубликатах квитанций указаны договора займа, квитанции подписаны неуполномоченным лицом – Кокаевой Л.Н., которая на момент выписывания дубликатов квитанций не работала в ООО «СтройИнвест». Кроме того, из ответа судьи Верховного суда РСО –Алания следует, что сами приходные кассовые ордера отсутствуют, также отсутствуют договора займа, заключенные между ООО «СтройИнвест» и Караевой Р.А. Копии дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам в качестве основания платежа содержат некий договор займа, который никак не соотносится с договорами долевого участия в строительства. Истец не подтвердила оплату по расторгнутым договорам долевого участия, поэтому просила отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО – Алания не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества«Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Осетинского отделения №, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Караев М.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Цкаева М.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствиенеявившихся сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ... между ООО «СтройИнвест» (застройщик) и Караевой Р.А. (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа на объект долевого строительства: жилой дом коттеджного типа вариант 9, в секторе D, квартал V, место №; ... между ООО «СтройИнвест» (застройщик) и Караевой Р.А. (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа на объект долевого строительства: жилой дом коттеджного типа вариант 18 (угловой), в секторе В, квартал II, место №, расположенные по адресу: <адрес>

На основании постановления АМС <адрес> № от ..., жилым домам коттеджного типа вариант 9, в секторе D, квартал V, место №; вариант 18 (угловой), в секторе В, квартал II, место №, расположенным по адресу: <адрес>, Сектор «С» присвоены юридические адреса, соответственно – <адрес>.В соответствии с пунктами 2.1 указанных договоровзастройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств дольщика построить микрорайонжилых домов коттеджного типа по адресу: <адрес>, при этом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать в нем дольщику обусловленный договором объекты долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить цену договора и при указанных условиях принять объекты долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора № от ... цена договора составляет - 5 000 000 рублей, каковую сумму дольщик обязуется оплатить до завершения строительства объекта. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п.4.1 договора № от ... цена договора составляет – 7 500 000 рублей. Расчеты по договору осуществлены по договору займа от ... и соглашению от .... Цена договоров является фиксированной и изменению не подлежит.

Порядок и сроки оплаты денежных средств по договорам долевого участия в строительстве были определены в пункте 4.2 и 4.3 договоров.

В соответствии с пунктами4.2, 4.3 указанных договоров дольщик переводит денежные средства на расчетный счет застройщика или вносит их в кассу застройщика в размерах, в порядке и в сроки, указанные в прилагаемом к настоящему договору графику платежей. Факт оплаты дольщиком стоимости объекта будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении, или приходными ордерами (иными документами), выданными застройщиком дольщику при внесении денежных средств в кассу застройщика. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или дата выдачи приходного ордера (иного документа, подтверждающего внесение денежных средств в кассу.

Из письма судьи Верховного суда РСО – Алания № от ... усматривается, что в материалах уголовного дела по обвинению Бдайциева Р.Э. по ст.159 УК РФ, отсутствуют договора займа, заключенные между Караевой Р.А. и ООО «СтройИнвест», а также между ООО «СтройИнвест» и иными лицами. Подлинники дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам также отсутствуют в материалах уголовного дела.

Представленные в качестве основания платежа дубликаты приходных кассовых ордеров содержат ссылку на договор займа, без указания даты и номера. Кроме того, дубликаты квитанций подписаны от имени главного бухгалтера ООО «СтройИнвест» - Кокаевой Л.Н., подписи кассира отсутствуют.

Судом установлено, что на период подписания указанных документов, Кокаева Л.Н. не являлась сотрудником ООО «СтройИнвест».

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не принимает представленные доказательства в качестве достоверных и допустимых доказательств оплаты по договорам долевого участия в строительстве.

Ссылку истца на договор займа, заключенный между Караевой Р.А.и ООО «СтройИнвест» суд считает несостоятельной, поскольку договор займаот ... суду представлен не был.

Договора участия в долевом строительстве жилых домов коттеджного типа, между Караевой Р.А.и ООО «СтройИнвест» заключены с условием передачи денежных средств застройщику (п.4.2). В этой части текст договора, по мнению суда, составлен в форме, не допускающей иное толкование.

ООО «СтройИнвест» письмом№ от ... годауведомилоКараеву Р.А. о том, что оплатапо договорам долевого участия в строительстве № от ... и № от ... годане произведена и предложило в течение тридцати дней с момента получения уведомления оплатить имеющуюся задолженность.

После возврата корреспонденции, с отметкой почты «истек срок хранения», ООО «СтройИнвест» письмом № от ... уведомило Караеву Р.А. о том, что с ... договора № от ... и № от ... с ней расторгаются.

Данные заказные письма направлялись Караевой Р.А. с уведомлением о вручении, с описью вложения, по указанному в договорах долевого участия адресу – <адрес>, однако не были получены Караевой Р.А..

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Ревазова Л.К. пояснила, что договор долевого участия № от ..., договор долевого участия № от ... года, заключенные междуКараевой Р.А.и ООО «СтройИнвест» были расторгнуты, по заявлению Магкаевой Е.Р., представляющей интересы ООО «СтройИнвест». На регистрацию были представлены все необходимые документы, в связи с чем, регистрационные записи в реестре о государственной регистрации договоров были прекращены.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.9Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания ч.4 ст.8 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Суд считает, что Караевой Р.А. не соблюдены условия об оплате вышеуказанных договоров (денежные средства вообще не были внесены). При этом застройщиком соблюдена процедура расторжения договоров, предусмотренная ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, является законной.

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ....

Поскольку суд не признает недействительным расторжение ООО «СтройИнвест» в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа№ от ..., договора долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа№от ...,соответственно не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права или возврате уплаченных денежных сумм, восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации на недвижимое имущество в отношении указанных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Караевой Р.А. к ООО «СтройИнвест» о признании недействительным расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа № от ..., договора долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа № от ..., заключенных между Караевой Р.А. и ООО «СтройИнвест»; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права;восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора № от ... долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>; восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записио государственной регистрации договора долевого участия № от ... в строительстве жилого дома коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных между Караевой Р.А. и ООО «СтройИнвест», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.