Сысоев Антон Андреевич

Дело № 2-1199/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001188-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Юкову СИ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Юкову Станиславу Игоревичу с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 190 577 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 011,54 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием транспортных средств: ... г/н ..., владелец Сысоева А.И., водитель Сысоев А.А., и ... г/н ..., владелец Юков C.И, водитель Юков С.И.. Виновником ДТП является водитель - Юков С.И.. В действиях водителя установлено нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № ... от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 190 577,00 рублей (185 577 руб. за ущерб транспортному средству, 5 000 руб. за оплату услуг эвакуации). Риск наступл...

...ения гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5.).

Ответчик Юков С.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен по известному суда адресу регистрации (л.д. 62), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

Третьи лица Сысоева А.И., Сысоев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: ... г/н ..., владелец Сысоева А.И., водитель Сысоев А.А., и ... г/н ..., владелец Юков C.И, водитель Юков С.И. (л.д. 31).

Виновником ДТП признан водитель Юков С.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 11.10.2023 г., согласно которому ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также административным материалом (л.д. 30, 54-60).

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, установлено, что транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... (л.д. 18-19, 31).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была (л.д. 28).

16.10.2023 г. Сысоева А.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением ... о наступлении страхового события (л.д. 32).

САО "ВСК" произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, подготовило калькуляцию по определению стоимости восстановительно ремонта ТС (л.д. 33, 34), признало событие страховым случаем и 22.11.2023 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, а также соглашения к договору страхования ... от ... в размере 190 577 рублей (185 577 руб. за ущерб транспортному средству, 5 000 руб. за оплату услуг эвакуации) (л.д. 35-43).

На момент ДТП собственником транспортного средства ... г/н ..., на основании договора купли-продажи, являлся Юков С.И., автогражданская ответственность которого не была застрахована, что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 31).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком Юковым С.И. не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, своих возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 190 577 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 011,54 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к Юкову СИ о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Юкова СИ, ... года рождения (ИНН ...) в пользу САО "ВСК", ИНН/ОГРН .../..., сумму убытков в размере 190 577 (сто девяноста тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были Привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком; заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья О.А. Даренкова

№ 2-5131/2020 19RS0001-02-2020-006924-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 9 ноября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Бабушкиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие плюс» к Андреевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» обратился в суд с иском к Андреевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 2 июля 2018 года между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в размере 270 000 руб. на срок до 2 июля 2020 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить Кооперативу проценты за пользование им в соответствии с графиком. За несоблюдение условий договора предусмотрена неустойка. Обязательство ответчика по полному и своевременному погашению займа было обеспечено договором залога № ОПАБ-00000036. С начала действия указанного договора займа ответчик уплатил Кооперативу 314 711 руб., из которых: 172 688 руб. сумма займа, 60 655 руб. проценты, 58 руб. неустойка, 67 166 руб. членский взнос, 14 144 руб. неустойка по членским взносам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 127 052 руб., ...

...которую просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA LITE ACE NOAH, двигатель №

В судебном заседании представитель истца (председатель Правления) КПКГ «Содействие плюс» Сысуев А.Е. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что сумма задолженности не изменилась.

Ответчик Андреева И.А. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебными повестками и телефонограммой. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика Андреевой И.А. как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица (ч. 1 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации»).

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

КПКГ «Содействие плюс» является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений, привлечения личных сбережений пайщиков и иных денежных средств в порядке, установленном законодательством и Уставом, размещения указанных средств в займы пайщикам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 4.1 Устава Кооператива).

Согласно п. 6.1 Устава пайщиками Кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16-летнего возраста, признающие настоящий Уставом, оплатившие вступительный взнос и минимальный паевой взносы.

Как следует из материалов дела, Андреева И.А. является членом КПКГ «Содействие плюс».

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие плюс» и пайщиком Андреева И.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № ОПАБ-00000175 со следующими индивидуальными условиями: сумма займа 270 000 руб.; заемщик возвращает заем в течение 731 дня в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор действует с момента выдачи суммы займа из кассы и (или) списания денежных средств с расчетного счета кредитора до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору; процентная ставка – 16% годовых; срок пользования займом распределен на 24 периода погашения, в конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты. Суммы, сроки и назначение платежей в погашение и обслуживание займа указаны в графике платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, сумма части займа и начисленных процентов вносится ежемесячно в период со 2 июля 2018 года по 2 июля 2020 года в размере, указанном в графике; общая сумма займа, подлежащая возврату, составляет 270 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 51 531 руб.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 78 948 руб., определенном в соответствии с Положением о членстве КПКГ «Содействие плюс». Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку, о чем с пайщиком заключено соответствующее соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Андреевой И.А. заключено соглашение № о внесении членских взносов пайщика некоммерческой организации КПКГ «Содействие плюс», согласно которому по условиям пользования услугами финансовой взаимопомощи пайщик вносит членский взнос в сумме 78 948 руб. на покрытие расходов Кооператива в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов Обязательство по оплате членского взноса носит первоочередной характер при исполнении иных обязательств пайщика перед Кооперативом. Сумма членского взноса вносится пайщиком в рассрочку в соответствии с графиком, в соответствии с которым членский взнос вносится ежемесячно в размере, указанном в графике, в период со 2 июля 2018 г. по 2 июля 2020 г.

Таким образом, между Кооперативом и Андреевой И.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа и соглашения о внесении членских взносов, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Кооператив взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, выдав Андреевой И.А. 2 июля 2018 г. денежные средства по договору займа в сумме 270 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 2 июля 2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа было подписано Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продлялся срок возврата займа до 10 июня 2021 г., с согласованием нового графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом пайщиком Андреевой И.А. заключено соглашение № о внесении членских взносов пайщика некоммерческой организации КПКГ «Содействие плюс», согласно которому по условиям пользования услугами финансовой взаимопомощи пайщик вносит членский взнос в сумме 29 318 руб. на покрытие расходов Кооператива в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов Обязательство по оплате членского взноса носит первоочередной характер при исполнении иных обязательств пайщика перед Кооперативом. Сумма членского взноса вносится пайщиком в рассрочку в соответствии с графиком, в соответствии с которым членский взнос вносится ежемесячно в размере, указанном в графике, в период с6 декабря 2019 г. по 12 апреля 2021 г.

Из реестра документов за период с 2 июля 2018 года по 7 сентября 2020 г. следует, что Андреева И.А. внесла 314 711 руб., из которых: 172 688 руб. сумма займа, 60 655 руб. проценты, 58 руб. неустойка, 67 166 руб. членский взнос, 14 144 руб. неустойка по членским взносам.

Иных платежей в счет оплаты задолженности по договору займа либо членских взносов от ответчика Кооперативу не поступало, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Возврат займа пайщиком может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации»).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Андреевой И.А. перед КПКГ «Содействие плюс», вытекающих из договора займа был заключен договор залога.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что предметом залога является автомобиль TOYOTA LITE ACE NOAH, 1999 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN отсутствует, цвет кузова серый. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 270 000 руб.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного в срок обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Пунктом 3 соглашения о внесении членских взносов предусмотрено, что за несвоевременную оплату членского взноса пайщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Андреевой И.А. перед Кооперативом составляет 127 052 руб., в том числе: 97 312 руб. - сумма непогашенного займа, 1 191 руб. - проценты, 3 212 руб. - неустойка по договору займа, 12 859 руб. – членские взносы, 12 478 руб. неустойка по членскому взносу.

Проверив представленный расчет, суд, не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимается за основу при вынесении решения.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, уведомленным о предъявленных к ней требованиях, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Указанный договор залога по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком Бурдинской Л.Ю. неоднократно нарушались условия договора займа, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LITE ACE NOAH, 1999 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN отсутствует, цвет кузова серый.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой ФИО7 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 052 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль TOYOTA LITE ACE NOAH, 1999 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN отсутствует, цвет кузова серый, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года