Цой Елена Борисовна

Дело №

УИД 27RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя третьего лица СТ «Весна» председатель ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, исключения из государственного кадастрового учёта сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: 27:23:0040366:28, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», участок 125. Сведения о земельном участке совпадают со сведениями государственного кадастрового учёта в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Однако, смежный земельный участок с кадастровым номером: 27:23:0040366:1 (далее - смежный земельный участок) прошёл процедуру государственного кадастрового учёта в части уточнения площади и своего местоположения, с чем истец не согласна. Считает, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером: 27:23:0040366:1 выполнен с грубым нарушением норм ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, N 218-ФЗ. При проведении процедуры государственного кадастрового учёта смежного земельного участка был проигнорирован план СНТ «Весна» и планы земельных участков при их образовании, что привело к захвату части принадлежащего истцу земельного участка, изменению прямоугольной конфигурации. Часть плодово-ягодных насаждений отошла на территорию смежного участка. Никакие акты согласований местоположения границ смежного земельного участка не подписывались. Следовательно, права собственника земельного участка были нарушены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер КУВИ-001/2022-54801693, собственником смежного земельного участка является ответчик - ФИО4. Помимо изложенного, согласно данным публичной кадастровой карты, территориально на земельном участке истца расположен земельный участок с кадастровым номером: 27:23:0040366:7, площадью 573.5 кв.м., который, согласно заключению кадастрового инженера, является дубляжом принадлежащего истцу земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер КУВИ-001/2022-54801697, правообладателем «дубляжа» является ФИО3. Каким образом его земельный участок появился на территории участка истца не известно. Считает, что границы смежных участков с кадастровым номером: 27:23:0040366:1 и с кадастровым номером: 27:23:0040366:7 установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. На основании изложенного, руководствуюсь ст. 39 ФЗ РФ «О государственн...

...ой регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, N 218-ФЗ, ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.п. 9.1. и 9.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по землеустройству 08.04.1996г. и п.п. 14.1-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», просит суд: Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастрового учёта сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером: 27:23:0040366:7, площадью 573.5 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства, принадлежащего ФИО3. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастрового учёта сведения о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером: 27:23:0040366:1, площадью 1086,3 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства, принадлежащего ФИО4. Установить смежную границу между принадлежащем истцу земельным участком с кадастровом номером: 27:23:0040366:28, расположенного по адресу: <адрес>, район Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», участок 125 и земельным участком с кадастровым номером: 27:23:0040366:1, расположенного по адресу: <адрес>, район Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», участок 126, как указано в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также планом товарищества СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнив заявленные требования, суду пояснила, что просит установить смежную границу между земельным участком с 27:23:0040366:28 и земельным участком с кадастровым номером: 27:23:0040366:1, расположенных по адресу: <адрес>, район Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО9 с координатами поворотных точек н.3 - (Х462441.8600; Y3183881.4400); н.4 - (Х462417,3300; Y3183917,7600). Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о чем имеется видеозапись, возражений по заявленным требованиям не заявил, в суд идти отказывается. Спора по остальным границам земельного участка не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица СТ «Весна» председатель ФИО7, не возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещена по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом устанолено и представленными доказательствами подтверждается, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения:

О ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040366:28 по адресу: <адрес>, р-н Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», уч. 125, площадь 600 кв.м., дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; в отношении участка в ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности ФИО2 (номер записи 27:23:0040366:28-27/020/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ); границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению, сведения о границах (координатах характерных точек) в ЕГРН отсутствуют;

ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040366:1 по адресу: <адрес>, с/т «Весна», уч. 126 площадь 1086,3 кв.м, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; в отношении участка в ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности ФИО4 (номер записи 27-01/11-37/2002-806 от ДД.ММ.ГГГГ); сведения о границах включены в реестр на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>;

ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040366:7 по адресу: <адрес> с/т «Весна», участок 125, площадь 573,5 кв.м., дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; сведения о земельном участке включены в реестр на основании Перечня ранее учтенных участков; границы участка не определены в соответствии с требованиями законодательства и подлежат уточнению; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (в кадастре недвижимости имеется запись о незарегистрированных правах ФИО3).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, следует, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования в натуре земельного участка кадастровым № (далее КН) 27:23:0040366:28, расположенного по адресу <адрес>, р-н Железнодорожный, садоводческое товарищество "Весна", уч. 125, а также по результатам анализа имеющихся сведений установлено следующее. Площадь указанного земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) имеет площадь 600 кв.м. Межевание в отношении границ участка ранее не проводилось, границы участка имеют статус - «декларированные», т е. не определённые на местности с достаточной точностью.

В границах обследуемого участка по сведениям ЕГРН указан участок с КН 27:23:0040366:7 имеющий аналогичное расположение с участком с КН 27:23:0040366:28, а именно - <адрес>, р-н Железнодорожный, садоводческое товарищество "Весна", уч. 125. На участок с КН 27:23:0040366:7 - право собственности не зарегистрировано. Кадастровый № - это уникальный номер объекта недвижимости, который присваивается при осуществлении кадастрового учета в Росреестре.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №), а также Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок ведения ЕГРН). Пунктом 3 статьи 70 Закона № предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

С северо-восточной стороны обследуемого участка смежным участком является участок с КН 27:23:0040366:1 (<адрес>, с/т "Весна", уч. 126, общей площадью 1086,3 кв.м.). Границы данного участка имеют статус «ранее учтенные».

Площади земельных участков на территории садоводческих товариществ устанавливались согласно схеме расположения земельных участков (план организации территории СНТ), на которой были нанесены в линейных размерах участки, а по указанным размерам высчитывалась площадь. На местности данные площади не сверялись с бумажным вариантом разбивки и устанавливались с помощью мерных лент, используемых до 2000 годов. Данный вид измерений имел большую погрешность и не учитывал рельеф местности, в виду чего зачастую фактические длины участков разнятся от плана СНТ, так как устанавливались исходя из вида местности и удобства расположения насаждений и проходов/проездов.

Согласно имеющегося плана СНТ на территорию садоводческого товарищества «Весна» - участки 125 и 126 между собой имеют границу в виде прямой линии, тогда как по сведениям ЕГРН - граница между участками представляет собой зигзагообразную форму.

При обследовании земельного участка на местности граница между участками 125 (27:23:0040366:28) и 126 (27:23:0040366:1) имеет прямую линию.

В виду данного обстоятельства имеется наличие реестровой ошибки в части установления границ и площади земельного участка 126 (27:23 :0040366:1).

Правообладателю земельного участка с КН 27:23:0040366:1 было предложено исправление границ его участка, на что был получен отказ.

Согласно схеме расположения земельных участков, фактическая смежная граница между земельным участком с 27:23:0040366:28 и земельным участком с кадастровым номером: 27:23:0040366:1, расположенных по адресу: <адрес>, район Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», имеет координаты поворотных точек н.3 - (Х462441.8600; Y3183881.4400); н.4 - (Х462417,3300; Y3183917,7600).

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования, составлено компетентным лицом, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

Доказательств, опровергающих доводы истца, выводы специалиста, указанные в заключении, а также подтверждающих наличие иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая представленную суду информацию о документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных выше земельных участках, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также практике Конституционного Суда РФ иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты прав и имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

В пункте 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № дан перечень этих исключительных случаев, при которых допустимо применение такого способа защиты, как признание права отсутствующим: 1.) право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Учитывая, что в ЕГРН содержится запись о правах ФИО3 на земельный участок истца, счд считает возможным применить указанный способ защиты права.

В случае принятия судом решения о необходимости осуществления соответствующих регистрационных действий, такое судебное решение на основании пункта 5 части 2 статьи 14, статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Законом №218-ФЗ и Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0241, предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости (площади, описания местоположения границ) при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости. Исключение таких характеристик без внесения новых сведений не предусмотрено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-7535 по делу №А41-47432/2012, в случае когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а сведения о границах другого подлежат уточнению, то требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Решение суда, которым установлены границы земельных участков, является основанием для изменения сведений о данных участках в ЕГРН (абзац 4 пункта 68 Постановления №).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ и деления их на части. Учитывая изложенное, резолютивная часть решения должна содержать характеристики объектов недвижимости (в том числе текстовое описание границ (координаты характерных точек), подлежащие внесению в ЕГРН взамен ошибочных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, исключения из государственного кадастрового учёта сведений о местоположении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040366:7, площадью 573.5 кв.м., по адресу <адрес>, район Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», участок 125.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастрового учёта сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040366:7, площадью 573.5 кв.м., по адресу <адрес>, район Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», участок 125.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040366:28 и земельным участком с кадастровым номером: 27:23:0040366:1, расположенных по адресу: <адрес>, район Железнодорожный, садоводческое товарищество «Весна», согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО9 с координатами поворотных точек н.3 - (Х462441.8600; Y3183881.4400); н.4 - (Х462417,3300; Y3183917,7600).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин