Цокиев Аслан Идрисович

Дело № 2-587/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Якупова И.Я.- Ганиевой Л.Р. /доверенность с правом передоверия от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя ответчика Винокуровой Р.Н. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова И.Я. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Якупов И.Я. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Якупову И.Я., и автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный номер № под управлением Цокиева А.И. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Цокиев А.И. нарушил п.13.9. ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Для получения страхового возмещения истец обратился в АО «ОСК». Однако ответчиком по настоящее время не выплачена данная сумма, отказа в выплате также не последовало. Истец обратился к независимому оценщику ИП Новиков М.М. для определения ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Новиков М.М., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке утраты т...

...оварной стоимости №/УТС величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, с учетом уточенных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика АО «ОСК» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов за производство расчета УТС в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по изготовлению копий экспертного заключения и отчета об оценке УТС в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Якупова И.Я.- Ганиева Л.Р. уточенные исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Винокурова Р.Н. с заявленными требованиями согласилась частично, просит отказать во взыскании неустойки и суммы штрафа. При этом пояснила, что ответчиком были приняты все меры для перечисления страхового возмещения истцу, однако, по причине неверного указания истцом реквизитов, денежные средства им не были получены.

Истец Якупов И.Я. на судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Цокиев А.И. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Якупову И.Я., и автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный номер № под управлением Цокиева А.И.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Цокиев А.И. нарушил п. 13.9. ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Якупова И.Я. застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК» (полис №).

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Новиков М.М., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости №/УТС величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», федеральным стандартом оценки, указанными в заключении, с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На основании изложенного, суд принимает за основу для возмещения ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ТЕРС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ, расходы за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство расчета УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования истца в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО подано истцом Якуповым И.Я. в АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ОСК» произведено перечисление денежных средств в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, предоставленным истцом, в том числе с указанием ИНН № ИП Боровлев С.Г., по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные реквизиты были также указаны истцом в досудебной претензии, направленной ответчику АО «ОСК», ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возращены в АО «ОСК» по причине неверного указания наименования получателя или ИНН получателя.

В связи с указанными обстоятельствами АО «ОСК» направило в адрес истца Якупова И.Я. письмо о необходимости предоставления письменных реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения, которое получено истцом Якуповым И.Я. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако других реквизитов истцом Якуповым И.Я., кроме тех, которые были приложены к заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и указаны в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ОСК» не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а, впоследствии, с досудебной претензией, истец сообщил недостоверные реквизиты для перечисления денежных средств. Поэтому именно отсутствие достоверных реквизитов не давало возможности ответчику исполнить свою обязанность надлежащим образом и в соответствии с положениями действующего законодательства произвести выплату страхового возмещения в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: неоднократное участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, уточенного искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом составления досудебной претензии в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения и отчета об оценке УТС в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ТЕРС» расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Якупова И.Я. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Якупова И.Я. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство расчета УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения и отчета об оценке УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом составления досудебной претензии в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.М. Шарипова