logo

Цомин Владимир Викторович

Дело 2-5239/2016 ~ М-5527/2016

В отношении Цомина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5239/2016 ~ М-5527/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Калашниковой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цомина В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цоминым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5239/2016 ~ М-5527/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калашникова Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Цомин Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Новочеркасска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5239/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цомина В.В. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цомин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственником домовладения по адресу: <адрес> является Ц. <дата> Ц. умерла. После её смерти открылось наследство в виде вышеназванного домовладения. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ему было оказано, поскольку в жилом доме Литер «А» имеется реконструкция, в результате которой конфигурация и площадь жилого дома изменились. Выполненные реконструкция и переустройство выполнено в соответствии СНиП и СанПиН.

Просил суд сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер «А» общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 35,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец Цомин В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в пор...

Показать ещё

...ядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого дома Литер «А» и земельного участка, площадью 694кв.м, по адресу: <адрес> является Ц. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7,12,14).

<дата> Ц. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). После её смерти открылось наследство в виде вышеназванного домовладения. Истец являясь <данные изъяты>, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования ему было отказано, поскольку в жилом доме Литер «А» имеется реконструкция.

В целях улучшения жилищных условий матерью истца, без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция и переустройство жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>, пер. Художественный, 4.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «А», а именно: изменены наружные размеры здания, построены пристройки Литер «а2», «а3» (шейка входа подвала), оборудованы подвальные помещения, а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (демонтированы отопительные печи, установлено санитарно-техническое оборудование, изменен состав и конфигурация внутренних ненесущих перегородок, изменен состав оконных и дверных проемов, реконструирована система отопления, обустроены вентиляционные каналы и дымоход (л.д.16-22).

В результате выполненных работ по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «А» общая площадью стала составлять 60,7кв.м, в том числе жилой 35,8кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Цомин В.В. обращался во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в Управления архитектуры и градостроительства Администрацию г. Новочеркасска и ему был разъяснен порядок выдачи разрешений в соответствии ст.ст.51,55 ГрК РФ (л.д.6).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений к Литер. «А».

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истцов о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как истец произвел реконструкцию без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение истцом пристроев, являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном ст. 25 ч.1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения специалиста от <дата> следует, что конструктивное решение жилого дома Литер «А» с пристройками «А1», «а2», «а3» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 12,13,93 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристройки Литер. «а2», «а3», обустройством подвальный помещений, а также перепланировкой и переустройством жилых помещений не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 23-43).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, с разрешенным использованием -индивидуальная жилая застройка, в связи с чем, вышеназванные жилой дом может быть сохранен в реконструированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цомина В.В. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер «А» общей площадью 60,7кв.м, в том числе жилой 35,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2016года.

Судья Н.М. Калашникова

Свернуть
Прочие