Цуман Виктор Дмитриевич

63RS0038-01-2024-010501-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цуман ФИО11 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цуман ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гараж б/н, мотивируя свои требования тем, что он является членом ПК «ГК «Металлург-31» гаражного массива по <адрес>, в котором находится капитальный кирпичный гараж Nб/н, который был возведен истцом в 1987 году хозяйственным способом за счет личных денежных средств. Данный гараж был возведен с согласия руководства Куйбышевского металлургического завода имени Ленина, истец был включен в список товарищества по строительству гаражей в квартале 945 по <адрес>, где и в настоящее время расположен гараж. Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 24 кв. м. С момента организации ПК «ГК «Металлург-31» истец является его членом, оплачивает членские и иные взносы за содержание принадлежащего ему гаража Nб/н по <адрес>. Имеется список членов кооператива, в который истец включен. Согласно графическому материалу, а именно генплану, изготовленным геодезическим бюро ОКС КМХ им. В.И. Ленина в 1988 и утвержденным директором завода Оводенко М.Б., можно определить спорный гараж, который закреплен за истцом, в том числе в соответствии со списком работников завода на строительство гаражей в квартале N945 по <адрес> был создан ПК «ГК «Металлург-31», членом которого является истец, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В целях оформления в собственность занимаемого гаражом земельного участка, истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара через МФЦ г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Однако, получен ответ о возврате заявления, в связи с отсутствием необходимых документов о предоставлении земельного участка заявителю; также иных документов, свидетельствующих о строительстве гаража до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, таких как договор на подключение гаража к инженерным сетям, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража Д...

...Д.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями законодательства действовавшими на момент такого учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до введения в действие ГрК РФ. Данное решение истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка под гаражом. Истец полагает себя владельцем имущества, поскольку открыто владеет построенным гаражом на спорном земельном участке длительное время, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка никто не обращался. В связи с тем, что в административном порядке оформить недвижимое имущество не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м., вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленного ООО «Вега», а также право собственности на гараж, площадью 21,2 кв.м., назначение: нежилое, вид объекта недвижимого имущества: здание, расположенные по адресу: <адрес>, гараж б/н.

Истец Цуман ФИО13 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина ФИО14 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о.Самара, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало

Третьи лица Департамент градостроительства г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара ПК «ГК «Металлург-31», ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных ходатайств не представлено,

Третьи лица Нуждин ФИО17, Сысенко ФИО16, Морозов ФИО15 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных ходатайств не поступало, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Советского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.7 Закон РСФСР № «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ Гражданин приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им…. хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. ст. 13. п.1. Гражданин имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону. п. 2. Член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного кооперативов, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, представленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 69 ФЗ N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что признаются ранее возникшие права, права, возникшие в силу закона: п.1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. п.2. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с 4.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 3.7 Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1)земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие так кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

В порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в п.2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть предоставлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно Гражданскому кодексу 1964 г. понятие «самовольная постройка» распространяется: на здания, строения, сооружения, являющиеся индивидуальными жилыми домами и дачами. Ст. 222 ГК РФ применяется с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим до ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») не применяется. ГК РФ обратной силы не имеет и не может распространяться на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, а регулировавшая в тот период вопрос самовольного строительства ст. 109 ГК РСФСР 1964 года не распространяла своё действие на здания нежилого назначения.

Ст.109 Гражданского Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (ГК РСФСР) Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубый нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Постановление Пленума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома» не предполагает расширение понятийного аппарата в отношении строений, подлежащих изъятию, и в п. 9 указывает, что ст. 109 ГК предусматривает право безвозмездного изъятия лишь жилого дома (дачи) или части дома (дачи), по указанным основаниям не могут быть изъяты нежилые, подсобные помещения (гаражи, сараи, летние кухни и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «O перерегистрации землепользования предприятиями» комитету по земельным ресурсам и землепользованию <адрес> поручено выдать свидетельства на право постоянного пользования земельными участками без оформления специальных постановлений по генеральным (инвентарным) планам.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Самарскому металлургическому заводу в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 157,5451 га, фактически занимаемый земельный участок заводом и предзаводской территорией по <адрес>. 29 в <адрес>

Согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам в собственность и в пожизненное наследуемое владение земельных участков, фактически занимаемых капитальными гаражами», п. 1 которого постановлено изъять из постоянного пользования Самарского металлургического завода земельный участок площадью 1575451 кв.м., фактически занимаемый заводской площадкой, расположенной по <адрес>, и предоставить гражданам в собственность и в пожизненное наследуемое владение земельные участки, фактически занимаемые капитальными гаражами согласно приложению (п.3 постановления).

Согласно списку к постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам в собственность и в пожизненное наследуемое владение земельных участков, фактически занимаемых капитальными гаражами», земельные участки, фактически занимаемые заводской площадкой, расположенной по <адрес>, оформлены не всем владельцам, а 19 гражданам.

Согласно списку товарищества по строительству гаражей, истец (п.21 списка) указан в качестве члена товарищества, список согласован Профкомом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПК «ГК «Металлург-31» (ИНН №) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, председателем кооператива является Солдатов ФИО18.

Согласно справке, выданной председателем ПК «ГК «Металлург-31» Солдатовым С.П., Цуман В.Д. на ДД.ММ.ГГГГ является членом ПК «Гаражный кооператив «Металлург-31».

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Консоль-Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража б/н, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 21,2 кв.м., гараж 1987 года постройки, входит в состав ПК «ГК «Металлург-31».

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж б/н, лит.Г, изготовленное ООО «Консоль - Проект» №.24-ТЗ от 2024, в ходе сплошного визуального обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж б/н, лит.Г, имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания - гаража возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность нежилого здания - гаража в целом, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж б/н, лит.Г осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно – гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиПДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N1.3); СП50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»; 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г., СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2016 (Актуализированное издание СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*) «Нагрузки и воздействия».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого здания на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным в виду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по гаражам.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Фонд пожарной безопасности» на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности объекта: нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж б/н, установлено, что нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж б/н, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям у суда не имеется, доказательств иного в материалы дело не представлено.

Стороной истца предоставлен Договор электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении продажи электроэнергии между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ПК «Гаражный кооператив «Металлург 31».

Истцом осуществлены мероприятия по фактическому определению местоположения границ земельного участка под гаражом б/н, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно плану границ земельного участка изготовленного ООО «ВЕГА», площадь земельного участка по адресу: <адрес>, гараж б\н составляет 24 кв.м.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, спора о границах нет.

В материалы дела представлен графический материал, а именно генплан, изготовленный геодезическим бюро ОКС КМХ им. В.И. Ленина в 1998 и утверждённый директором завода Оводенко М.Б.

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера от 2024 г., изготовленного ООО «ВЕГА», в результате кадастровых работ определены фактические координаты земельного участка под гаражом б/н, составлен План границ земельного участка под гаражом. Объект капитального строительства – гараж б/н возведен именно в таких границах более 15 лет назад. В подтверждение предоставлены архивные документы: список товарищества по строительству гаражей в районе <адрес>. В списочном составе один из проектируемых гаражей закреплен за Цуманом В.Д. Генплан изготовленный геодезическим бюро ООКС КМЗ им. В.И. Ленина в масштабе 1:500 в 1988 году. На денном генплане отображены проектируемые гаражи в районе общежития <адрес>. Также на нем отображены нежилые капитальные строения, проезды к ним, инженерные коммуникации (теплотрасса, высоковольтный кабель, канализация), размеры проектируемых гаражей. Из генплана можно определить где проектируется гараж, который был закреплен за Цуманом В.Д. После строительства проектируемых гаражей был сформирован Акт приемки индивидуальных гаражей в районе общежития по <адрес> и <адрес>. Акт утвержден на заседании профком металлургического завода им.Ленина ДД.ММ.ГГГГ Все эти документы подтверждают, что объект капитального строительства – гараж б\н закрепленный за Цуманом В.Д. был запроектирован и построен более 15 лет. В том числе на объект капитального строительства – гараж б\н имеются материалы топографо-геодезической съемки масштаба 1:500, выполненные в разные годы ГлавАПУ <адрес> другими организациями (см.Топографическая основа планшет 3012). Согласно Топографической основе границы земельного участка под гаражом б/н по адресу: <адрес>, гараж б/н площадью 24 кв.м., нанесены на планшет. Из указанной топографической основы можно определить конфигурацию и местоположение участка относительно смежных земельных участков. Топографическая основа также подтверждает существование объекта капитального строительства - гаража б/н, закрепленного за Цуманом В.Д., более 15 лет. Если сравнивать топографическую съемку (генплан от 1988 года), топографическую основу планшет 3012 и Проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, гараж б/н предоставленный Цуману В.Д. соответствует проектной документации, утвержденной директором завода Оводенко М.Б. Из анализа документов следует, что объект капитального строительства, а именно гараж б/н по адресу: <адрес>, гараж б/н площадью 24 кв.м. существует на местности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Акт приемки индивидуальных гаражей в районе общежития по <адрес> и <адрес>. Акт утвержден на заседании профкома металлургического завода им. Ленина 13.05.1989г.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что гараж истца является не отдельно стоящим строением, а гаражом внутри блока гаражей, расположенных в ПК «ГК «Металлург-31», гаражи потребительского кооператива «ГК «Металлург-31» находятся на территории, ранее отведенной под гаражное строительство и в соответствии с градостроительными планами. При этом строительство гаражей их владельцами осуществлялось хозяйственным способом за счет личных денежных средств, паевые взносы не предусмотрены, так как ПК «ГК «Металлург-31» не осуществлял застройку гаражного массива.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, гараж б/н, однако пакет документов был возвращен.

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-3-1 спорный земельный участок по указанному адресу По Карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V -IV классов вредности (санитарно – защитные зоны до 100 м) (ПК-1). Документация по планировке территории в границах земельного участка, не утверждена в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» испрашиваемый земельный участок расположен: Приаэродромная территория «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью); Приаэродромная территория «Курумоч», подзоны 3,5 (полностью); Охранная зона транспорта (полностью); СЗЗ промышленных объектов, производств и сооружений (полностью).

В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) в границах участка инженерные коммуникации не расположены. Земельный участок частично расположен в зоне действия установленного сервитута, утвержденный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах земельного участка, предоставленного под гаражное строительство в установленном порядке, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, на данном земельном участке расположен гараж б/н, который является объектом капитального строительства, возведенный в 1987 году, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным градостроительными нормам, требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями, истец является членом ПК «ГК «Металлург-31», правом приватизации земельных участков под гаражом не воспользовался ранее, соответственно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цумана ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС№) к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Признать за Цуманом ФИО20 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС: №) право собственности на здание, площадь 21,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное по адресу: <адрес>, гараж б/н.

Признать за Цуманом ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС: №) право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, гараж б/н с координатами поворотных точек, указанных в Проекте границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» 17.10.2024г.

Х Y

1. №

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.ФИО5

Определение

19 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цумана ВД к ООО «Сура-МНГ», о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Цуман В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Сура-МНГ», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2005718 рублей 15 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, по инициативе суда привлечена Цуман МВ.

В судебном заседании до начала судебного разбирательства по существу истец Цуман В.Д., в лице представителя Владимирова М.В., полномочия подтверждены доверенностью, и ответчик в лице представителя Коротициной А.Н., полномочия подтверждены доверенностью, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы дру...

...гих лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде суду, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. О том, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, стороны подтвердили в своем заявлении. Кроме того, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ООО «Сура-МНГ» подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 18228 рублей.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цуманом ВД и ООО «Сура-МНГ» по условиям, по которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39 173 ГПК РФ с целью прекращения спора, послужившего причиной предъявления указанного выше иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 005 718-15 руб. (два миллиона пять тысяч семьсот восемнадцать рублей 15 коп.).

3. Указанная в п. 2 настоящего Мирового соглашения сумма должна быть уплачена Ответчиком Истцу в следующем порядке:

- 500 000 -00 руб. (пятьсот тысяч рублей) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- 500 000 -00 руб. (пятьсот тысяч рублей) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- 500 000 -00 руб. (пятьсот тысяч рублей) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- 505 718 -15 руб. (пятьсот пять тысяч семьсот восемнадцать рублей 15 коп.) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требования взыскания задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 005 718 -15 руб. (два миллиона пять тысяч семьсот восемнадцать рублей 15 коп.).

5. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения части возврата суммы задолженности, указанной в п. 2 соглашения, а также сроков этого возврата, указанных в п. 3 соглашения, настоящее Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

6. По настоящему Мировому соглашению, расходы по уплате государственной пошлины по данному делу отнесены на Ответчика.

Взыскать с ООО «Сура-МНГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18228 рублей.

Производство по гражданскому № по иску Цумана ВД к ООО «Сура-МНГ», о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.А.Орлова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/2018 по иску Цуман Виктора Дмитриевича к ООО «Сура – МНГ» о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цуман В.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Цуманом В.Д. и ООО «Сура – МНГ» был заключен договор займа б/н на предоставление денежного займа в размере 8500000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 1,15 % в месяц.

Согласно условиям договора, ООО «Сура – МНГ» должно было вернуть сумму займа с начисленными процентами за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора, сумма займа и проценты могут быть возвращены как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа – не позднее указанного срока.

Ответчик в 2016 – 2017гг. производил выплаты в погашение займа. Всего было выплачено 5345251,55 руб. займа и 103447 руб. в погашение процентов. Последняя выплата по займу была произведена в августе 2017г. в размере 122000 руб., по процентам в сентябре 2017г. в размере 45977 руб. После этого выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оставшейся задолженности, ответа на претензию не последовало.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Сура – МНГ» числится задолженность в размере 9527154,...

...14 руб., в том числе основной долга по займу 3154748,45 руб. и остаток по начисленным процентам за пользование займом в размере 6372405,69 руб.

В соответствии с п.5.1 договора, договор действует с момента передачи суммы займа и до полного погашения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Сура – МНГ» в свою пользу 9527154,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 3154748,45 руб., проценты – 6372405,69 руб.

В судебном заседании представитель истца Цуман В.Д. – Владимиров М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Сура – МНГ» в свою пользу 9527154,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 3154748,45 руб., проценты – 6372405,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сура – МНГ» - Цуман В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно и отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цуман В.Д. и ООО «Сура – МНГ», в лице директора Цуман В.В. был заключен договор займа б/н.

Согласно п.1.1., 1.2. договора займа, заем предоставляется в размере 8500000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 1,15 % в месяц.

Денежные средства в размере 8500000 руб., истцом были перечислены на счет ответчика, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению об уточнении назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Цуман В.Д. на счет ООО «Сура – МНГ» было перечислено 8500000 руб., поскольку договор займа был подписан ДД.ММ.ГГГГ Цуман В.Д. просил считать датой платежа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1. договора займа, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Моментом передачи считается поступление денежных средств на расчетный счет заемщика.Согласно п.2.2. договора займа, возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3 договора, сумма займа и проценты могут быть возвращены как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа – не позднее указанного срока.

Согласно п.3.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и до полного погашения заемщиком своих обязательств.

Ответчик в 2016 – 2017гг. производил выплаты в счет погашения займа, на общую сумму 5345251,55 руб. основного долга и 103447 руб. в счет погашения процентов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между Цуманом В.Д. и ООО «Сура – МНГ», на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Сура – МНГ» числится задолженность в размере 9527154,14 руб., в том числе сумма основного долга по займу в размере 3154748,45 руб. и остаток по начисленным процентам за пользование займом в размере 6372405,69 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанный договор является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в течение 7 дней с момента получения претензии, погасить оставшуюся задолженность, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись ответчика.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3154748,45 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Исходя из условий договора п.1.1., 1.2., займ предоставляется в размере 8500000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 1,15 % в месяц.

Таким образом, с ответчика ООО «Сура – МНГ» подлежит взысканию в пользу Цуман В.Д. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6372405,69 руб., согласно представленному сторонами расчета, данный расчет суд признает арифметически верным.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 25835,77 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных доказательств, нормы закона, признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования Цуман В.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуман Виктора Дмитриевича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сура – МНГ» в пользу Цуман Виктора Дмитриевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9527154,14 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., а всего 9557154 (девять миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Сура – МНГ» государственную пошлину в доход государства в размере 25835 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2018г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.07.2022 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-6183/2022 по иску ФИО1 к ООО «УК № 1 ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК № 1 ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены. До начала судебного заседания представили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В данном случае мировое соглашение было заключено между сторонами добровольно без принуждения, при этом его условия не нарушают права и интересы сторон и других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуа...

...льного кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «УК № 1 ЖКХ», по условиям которого:

1. Ответчик (ООО «УК № ЖКХ») возмещает денежные средства в размере 45 710 (сорок пять тысячи семьсот десять рублей), потраченные Истцом (ФИО1) на восстановительный ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> (ком. №№,9,10,11,12,13,14), после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине образования течи (свища) на стояке холодного водоснабжения в санузле в перекрытии <адрес>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей), итого: 52 710 (пятьдесят две тысячи семьсот десять рублей).

2. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований о возмещении денежных средств, потраченных на восстановительный ремонт, морального вреда, штрафа, неустойки, а также от всех требований, связанных с затоплением нежилого помещения по адресу: <адрес> (ком. №№,9,10,11,12,13,14), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине образования течи (свища) на стояке холодного водоснабжения в санузле в перекрытии <адрес>.

3. Ответчик ООО «УК № ЖКХ» обязуется выплатить Истцу ФИО1, сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Истца в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (приложение №).

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «УК № ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2022-004066-64

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-6183/2022

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№