Цупик Юлия Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО7, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Ноёбзоде ФИО5 Саидилхом о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что 1/2 указанной квартиры принадлежит ей на праве собственности, <данные изъяты> собственности принадлежит супругу, ФИО2 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <данные изъяты> <данные изъяты> На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ФИО2 стали собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд признать Ноёбзоду ФИО5 Саидилхом прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. Дала пояснения согласно иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации: <адрес>. Телеграммы, направленные в их адрес...

... вернулись по причине того, что не проживает по указанному адресу, его местонахождение неизвестно.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части требования о признании ответчика утратившим право пользования просит принять с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом считает, что требование о снятии с регистрационного учета, заявленные к ответчику, удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО2 поддержал требования истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый №.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1-собственник, ФИО2-собственник, ФИО3-сын, ФИО4-дочь, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 «степень родства» стоит прочерк.

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован бывшим собственником квартиры ФИО8 Регистрация была произведена до момента купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что ответчик членом семьи истца не является и не был вселен в жилой дом в качестве такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № ДД.ММ.ГГГГ. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, личных вещей в доме не имеет, что подтверждается пояснениями истца.

Такое поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Не вступив фактически с собственником жилого помещения в правоотношения по пользованию жилым домом, то есть, не вселившись в него, ответчик не приобрел права пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Ноёбзоду ФИО5 Саидилхом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Ноёбзоды ФИО5 Саидилхом с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина