Цветков Даниил Димитриевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 15 марта 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Иванова Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цветкова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Цветкова Даниила Димитриевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14.03.2025 в 22 часа 40 минут Цветков Д.Д., находясь в доме 2 мкр. Центральный, д. Большое Куземкино Кингисеппского района Ленинградской области, в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей: на требование проследовать в служебный автомобиль для следования в отдел полиции ы целях рассмотрения обращения по факту совершения в отношения заявителя противоправных действий выразил отказ, вел себя агрессивно, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Цветков Д.Д. отводов суду, как и необходимости участия защитника не заявил; указал, что права ему понятны, пояснил, что не отказывался проследовать в отдел полиции.

Вместе с тем, вина Цветкова Д.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства неповиновения сотрудникам полиции; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения о том, что Цветков Д.Д., находясь в доме 2 мкр. Центральный, д. Большое Куземкино Кингисеппского района Ленинградской области, на...

... требование проследовать в служебный автомобиль для следования в отдел полиции ы целях рассмотрения обращения по факту совершения в отношения заявителя противоправных действий выразил отказ, вел себя агрессивно, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в материалах обстоятельства совершения Цветковым Д.Д. административного правонарушения непротиворечивы.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Суд на основании исследованных доказательств, приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ.

Действия Цветкова Д.Д. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа, административный арест, обязательные работы.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, назначая наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Цветкова Д.Д.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сведений о том, что Цветков Д.Д. относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.

Согласно протоколу от 15.03.2025 в отношении него применена мера обеспечения производства по делу – административное задержание.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цветкова Даниила Димитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания в период с 00 часов 10 минут 15.03.2025.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья

47RS0007-01-2021-003057-35

Дело № 5-1454/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 11 октября 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цветкова Д.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Цветкова Даниила Димитриевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.10.2021 в 09 часов час 20 минут Цветков Д.Д. находясь в кабинете № здания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д.28/2, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, на законные требования оперуполномоченного группы по розыскной работе отдела уголовного розыска ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность и назвать свои установочные данные, вел себя агрессивно, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, на неоднократные требования пр...

...екратить противоправные действия не реагировал.

Цветков Д.Д. отводов суду не заявил; пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается; обстоятельства совершения административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Вина Цветкова Д.Д. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2021, в котором изложены обстоятельства неповиновения, оказанного Цветковым Д.Д. сотрудникам полиции; рапортами сотрудников ОМВД ФИО4, ФИО3

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в рапортах сотрудниками полиции обстоятельства совершения административного правонарушения непротиворечивы.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Суд на основании исследованных доказательств, приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ.

Действия Цветкова Д.Д. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, назначая наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Цветкова Д.Д., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установил.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цветкова Даниила Димитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф уплачивается в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья

Дело № 2- 104/2024 УИД: 47RS0007-01-2023-002139-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Д.Д. к администрации МО "Куземкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Цветковой И.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Д.Д. первоначально обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Куземкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Цветковой И.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде бани с мансардой площадью 33,3 кв.м., пристройки площадью 12,5 кв.м. и колодца, расположенных по адресу: <адрес>, Куземкинская волость, <адрес>.

В обоснование требований Цветков Д.Д. указал, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он и его мать Цветкова И.И. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Фактически на момент смерти ФИО3 они совместно проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 имел в пользовании земельный участок в <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В период с 2009 по 2010 года он построил на земельном участке баню с мансардой, пристройку к ней, а также выко...

...пал колодец. Данным земельным участком семья пользовалась более 20 лет.

Полагает, что после смерти отца открылось наследство в виде бани с мансардой площадью 33,3 кв.м., пристройки площадью 12,5 кв.м. и колодца, расположенных по адресу: <адрес>. Указывает, что фактически принял наследство путем владения и пользования наследственным имуществом. Указывает, что Цветкова И.И. не претендует на наследственное имущество, в связи с чем, со ссылкой на ст. 218, 1114, 1141, 1142 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ просит об удовлетворении исковых требований (л.д. 4-7).

19 марта 2024 года к производству Кингисеппского городского суда Ленинградской области в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Цветкова Д.Д., в котором истец изменил основание истца, указав, что ФИО3 имел в пользовании земельный участок в <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. С 2009 года семья истца, а после смерти отца - истец пользуется построенной отцом на указанном земельном участке баней с мансардой площадью 33,3 кв.м., пристройкой площадью 12,5 кв.м. и колодцем, расположенными по адресу: <адрес>, что ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок, на котором им были построена баня, право собственности на которую не было зарегистрировано ФИО3 при жизни, со ссылкой на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на баню с мансардой площадью 33,3 кв.м., пристройку площадью 12,5 кв.м. и колодец, расположенные по адресу<адрес> (л.д. 138-140, 141).

Истец Цветков Д.Д. в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель истца Цветков Д.Д. – адвокат Гулевич И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает (л.д. 162).

Представитель ответчика - администрации МО «Куземкиноское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 96-97).

Ответчик Цветкова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости принадлежал родителям ФИО3, однако, фактически участком пользовалась семья ФИО3 Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с целью получения денежных средств, оставшихся на счетах ее умершего супруга, а также за компенсацией расходов на погребение. Против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 74-75).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 117).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 154).

Третье лицо нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Ульяничева М.Д. судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 151).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес> был выделен в пользование земельный участок площадью 0,10 га, что следует из выписки из похозяйственной книги № Куземкинской волости на 1997-2001 годы (л.д. 17, 42-43). Членами семьи ФИО1 в похозяйственной книге поименованы супруг ФИО9, сын ФИО3

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

После смерти ФИО1 в наследство вступил сын ФИО2, что следует из материалов наследственного дела № нотариуса Кимнгисеппкого нотариального округа Ульяничевой М.Д., копия которого представлена суду (л.д. 129-134).

При жизни право собственности на указанный выше земельный участок ФИО1 зарегистрировано не было, в связи с чем, в состав наследственной массы вышеуказанный земельный участок включен нотариусом не был.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статьям 57, 66 ЗК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земли сельскохозяйственного назначения предоставляются: гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ, утратившей силу с 1 марта 2015 года, предусматривалось, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч. 2).

Предоставление наследодателю ФИО1 земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в похозяйственной книге № за 1997-2001 г.г. не отражено основание предоставления земельного участка ФИО1, а также не указан вид права, на котором ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, то суд полагает, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем, он подлежал включению в наследственную массу ФИО1 Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал включению в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которую принял ее сын ФИО2

При жизни ФИО1 не совершила действий по государственной регистрации права собственности на принадлежащие ей земельный участок, в связи с чем, земельный участок не был включен в состав наследственной массы и право собственности на земельный участок ни за кем из наследников признано не было.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с чем, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как указывает истец в исковом заявлении, на протяжении жизни ФИО3 пользовался спорным земельным участком, в связи с чем, полагал, что данный земельный участок принадлежал его отцу. Однако, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано не было.

Между тем, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются сын Цветков Д.Д., супруга Цветкова И.И. (л.д. 14, 15).

Цветкова И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кингисеппского нотариального округа Ульяничевой М.Д. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом Кингисеппского нотариального округа УльяничевойМ.Д. было заведено наследственное дело № (л.д. 51-59). В рамках наследственного дела свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Как пояснила Цветкова И.И. в судебном заседании 18 декабря 2023 года, земельный участок, на котором расположено спорное строение бы предоставлен родителям ФИО3, однако фактически земельным участком пользовались они с супругом. В 2009 году ими на земельном участке была построена баня. Полагала, что они с истцом фактически приняли наследство, продолжая ухаживать за участком и пользоваться расположенными на нем строениями. Не возражала против признания права собственности на указанные строения за Цветковым Д.Д. в порядке наследования после смерти его отца ФИО3

Согласно техническому паспорту на здание бани, расположенное по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 04 сентября 2023 года, общая площадь бани с мансардой составляет 33,3 кв.м., пристройка 12,5 кв.м. (л.д. 18-31).

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, свидетельствующих о действиях истца по принятию причитающегося ему как наследнику первой очереди наследства, оставшегося после отца ФИО3, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО3 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пользования земельным участком, возведения ФИО3 на указанном земельном участке здания бани, он фактически принял причитающееся ему как наследнику по закону первой очереди после смерти матери наследство, следовательно, приобрел в порядке наследования право собственности на наследственное имущество. В свою очередь, истец Цветков Д.Д., являясь наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО3, фактически принял причитающееся ему по закону наследство, следовательно, приобрел в порядке наследования право собственности на наследственное имущество – баню с мансардой площадью 33,3 кв.м., пристройку площадью 12,5 кв.м. и колодец, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что в ходе судебного заседания бесспорно доказан факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, а также факт принадлежности наследодателю наследственного имущества. Спора по праву собственности не имеется. Истец является наследником по закону. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Таким образом, исковые требования Цветкова Д.Д. о признании за истцом права собственности на названное имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова Д.Д. к администрации МО "Куземкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Цветковой И.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Цветковым Д.Д., оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Цветковым Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ №) право собственности на оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде бани с мансардой площадью 33,3 кв.м., пристройки площадью 12,5 кв.м., колодца, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 11 апреля 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.

Дело № 12-168/2023

УИД 47МS0043-01-2023-000871-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления

г. Кингисепп 16 октября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ходатайство защитника Филатовой Марии Дмитриевны

о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Цветкова Даниила Дмитриевича,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2023 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области вместе с делом поступила жалоба защитника Филатовой М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Цветкова Д.Д.

В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления по делу об административном правонарушении.

В ходатайстве указано, что копия постановления Цветковым Д.Д. не получена, так как он выбыл в другой субъект Российской Федерации, а защитнику вовсе не направлялась.

По мнению защитника, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалов...

...ания постановления.

Защитник Филатова М.Д., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цветков Д.Д. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие заявителя - защитника Филатовой М.Д. и лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы, в том числе защитником лица, привлеченного к административной ответственности, в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ)

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 24 мая 2023 года в отсутствие Цветкова Д.Д. и его защитника Филатовой М.Д.

Копии постановления по делу об административном правонарушении были направлены Цветкову Д.Д. и защитнику Филатовой М.Д. (по двум известным адресам) 31.05.2023 (почтовые идентификаторы №, №, №), сторонами не получены и возвращены в судебный участок № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по истечении срока хранения, 15, 16 и 20 июня, соответственно, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений на официальном сайте почты России и почтовые конверты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023, вынесенное в отношении Цветкова Д.Д. вступило в законную силу 1 июля 2023 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба защитника Филатовой М.Д. на постановление мирового судьи от 24 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цветкова Д.Д., направлена в судебный участок № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Почтой России 14 августа 2023 года, то есть по истечении срока обжалования постановления.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Филатовой М.Д. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Филатовой Марии Дмитриевны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Цветкова Даниила Дмитриевича, жалобу без рассмотрения возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Жукова Л.В.