Цыба Рамина Гарибовна

Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Цыба Р.Г.,

защитника - адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыба Р. Г., родившейся 01.09.1985 в с. Новоеловка Тальменского района Алтайского края, гражданки РФ, со средним общим образованием, работающей по найму, состоящей фактически в брачных отношениях, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: с.Новоеловка Тальменского района Алтайского края, ..., проживавшей по адресу: г. Новосибирск, ... Уса, д. ?, __ несудимой, содержащейся под стражей с 08.07.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыба Р.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.07.2024 с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Цыба Р.Г. находилась в квартире __ дома __ по ...-ый жилой поселок в Заельцовском районе г. Новосибирска со своим знакомым Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между Цыба Р.Г. и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения последнего, который ударил Цыба Р.Г., произошла словесная ссора, в...

Показать ещё

... результате чего у Цыба Р.Г., держащей нож в правой руке, в процессе разделывания мяса для шашлыка, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

После чего, в то же время в том же месте Цыба Р.Г. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая характер своих противоправных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему, стоящему напротив нее в ходе словесного конфликта, имеющимся у нее кухонным ножом один удар в область живота с левой стороны, от чего последний испытал острую физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Цыба Р.Г. причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны живота (в области левого подреберья - «в проекции передней трети области левой реберной дуги»), проникающей в брюшную полость (направление раневого канала «спереди - назад и справа - налево, сверху вниз»), без повреждения внутренних органов.

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 07.07.2024 Цыба Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире __ дома __ по ...-ый жилой поселок в Заельцовском районе г. Новосибирска, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Цыба Р.Г., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, указала, что не хотела причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, она защищалась от физического насилия и сексуального домогательства с его стороны. Раскаивается в содеянном. Суду показала, что она и Потерпевший №1 резали мясо на шашлык. Затем последний начал принуждать ее к близости, бить и швырять как «котенка». В связи с отказом в близости Потерпевший №1 разозлился, начал раздеваться, положил ее руку на стол и ударил, от чего она почувствовала сильную боль. Она побежала намочить руку холодной водой, потом вернулась и начала резать мясо дальше. Дальше помнит только, что Потерпевший №1 весь в крови. Она пыталась закрыть рану, вызвать «скорую», но потерпевший ее отталкивал, убегал, в этот момент пришел Митрохин А.В.

В связи с существенными противоречиями показания Цыба Р.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены.

Так, согласно показаниям Цыба Р.Г., допрошенной в качестве подозреваемой, 07.07.2024 она находилась в гостях у Митрохина А.В. по адресу: 1-й жилой поселок, Заельцовский бор, __ номер квартиры не помнит. Вместе с ними был ее сожитель Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки. В ходе разговора у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, они стояли у стола, начали ругаться и толкать друг друга, он ее толкнул, она упала на кресло. После чего встала, спросив, зачем он это делает, на что Потерпевший №1 ее ударил открытой ладонью по голове и кулаком правой руки по ее правой руке, она опять упала на кресло. Потерпевший №1 отвернулся и стал готовить что-то на кухне, стоял спиной к ней, лицом к обеденному столу, напротив окна. Она толкнула его в спину, не знала и не видела, что в это время он держал в руке нож. Когда он повернулся, она увидела, что у Потерпевший №1 из живота идет кровь. Из-за её толчка потерпевший напоролся на нож, находящийся у него в руке. Она попросила Митрохина А.В. вызвать скорую помощь, сама пыталась зажать Потерпевший №1 рану полотенцем. По приезду скорой помощи, она помогла потерпевшему дойти до машины. Она не хотела причинять ему телесные повреждения, это произошло случайно. В содеянном раскаивается, явку написала добровольно (т.1 л.д. 121-125).

Допрошенная в качестве обвиняемой Цыба Р.Г. поясняла, что вину по предъявленному обвинению она признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. В ходе конфликта Цыба Р.Г. боялась Потерпевший №1, поскольку он толкал ее. Её действия были направлены с целью защиты от физического насилия и сексуального домогательства со стороны потерпевшего. Также пояснила, что Потерпевший №1 на нож напоролся сам по неосторожности (т.1 л.д. 132-133).

При допросе в качестве обвиняемой 29.10.2024 Цыба Р.Г. вину признала полностью пояснила, что машинально нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева 07.07.2024 в ходе конфликта на почве его ревности. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему (т.2 л.д. 7-10).

19.12.2024 в ходе допроса в качестве обвиняемой Цыба Р.Г. поясняла, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, сам момент нанесения удара не помнит. Помнит конфликт и, что она боялась Потерпевший №1, так как последний толкал ее. Вызывала скорую помощь, оказывала помощь потерпевшему после удара, прикладывала тряпку (т.2 л.д. 95-98).

При допросе в качестве обвиняемой 13.01.2025 Цыба Р.Г. указала о частичном признании вины, о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему, дополнив, что все произошло из-за того, что она защищалась от физического насилия и сексуальных домогательств со стороны потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 156-159).

Из протокола явки с повинной от 08.07.2024 следует, что Цыба Р.Г. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указала, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, последний от ее толчка в спину, напоролся на нож, находящийся у него в руках (т.1 л.д. 112-113).

После оглашения показаний Цыба Р.Г. подтвердила их, указав, что защищалась от действий потерпевшего, потому что боялась его. Не желала причинять Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Давая оценку показаниям подсудимой в целом и анализируя их, суд признает показания Цыба Р.Г., соответствующими действительности в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Показания Цыба Р.Г. суд использует в качестве доказательств по делу в части даты, времени, места совершения преступления, сообщенные сведения о конфликте с Потерпевший №1 и о причинении телесного повреждения ножом Потерпевший №1

Вместе с тем, указание Цыба Р.Г. на то, что она защищалась, Потерпевший №1 сам напоролся на нож, опровергается исследованными доказательствами, в связи с чем суд расценивает показания последней в этой части как ее позицию защиты.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью установленной показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 07.07.2024 он со своей сожительницей Цыба Р.Г. находился у Митрохина А.В. по адресу: г.Новосибирск, ... Заельцовский ... жилой поселок, __ __ где все вместе распивали спиртные напитки. В процессе совместного нарезания шашлыка у него с Цыба Р.Г. возник конфликт на почве ревности, у последней в правой руке был нож. В какой-то момент, в ходе выяснения отношений они ругались, и он почувствовал сильную боль в области живота слева, увидел на животе ближе к левой стороне колото-резаную рану, из которой сочилась кровь. Он схватил свою клетчатую рубашку, ею прикрыл рану, сел в кресло и закурил сигарету, что в этот момент делала Цыба Р.Г., не помнит. Помнит, как его погрузили в машину скорой медицинской помощи и увезли в больницу. Он прощает Цыба Р.Г., не хочет, чтобы ее строго наказывали, в этой ситуации есть и его вина, что начал проявлять сильную ревность, не хочет, чтобы Цыба Р.Г. лишали свободы (т.1 л.д.50-53, л.д. 54-56, л.д. 57-59).

В ходе очной ставки с Цыба Р.Г. потерпевший сообщил, что в ходе конфликта он пару раз толкнул Цыба Р.Г., решив помириться, направился в сторону последней, сделал резкий шаг, обнял ее и почувствовал, что у него мокрый живот, Цыба Р.Г. была напугана. Также подтвердил, что толкал Цыба Р.Г. и «швырял». Потерпевший №1 принял принесенные извинения от Цыба Р.Г. В свою очередь Цыба Р.Г. подтвердила показания потерпевшего, пояснив, что момент нанесения удара она не помнит, в ходе конфликта она боялась Потерпевший №1 (т.1 л.д. 105-110, т.2 л.д. 84-89).

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Указание потерпевшего на то, что он сам напоролся на нож, и все произошло случайно, опровергаются исследованными и приведенными ниже доказательствами.

В ходе судебного разбирательства Цыба Р.Г. не отрицала факт образования у потерпевшего ранения от удара ножом потерпевшему.

Показания подсудимой и потерпевшего в части признанной судом достоверной согласуются с показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Митрохина А.В. следует, что к нему в гости приехали его знакомые Потерпевший №1 и Цыба Р.Г. и его соседка Толманова М., решили пожарить мясо и выпить алкоголь. Никаких ссор и конфликтов не было. Очевидцем событий он не был, так как ходил в магазин. Когда пришел, увидел голого Потерпевший №1, у которого была рана справа в животе, откуда шла кровь. В связи с этим он вызвал скорую помощь из магазина. Цыба Р.Г. оказывала помощь Потерпевший №1, приносила тряпки. У него изъяли все ножи.

Свидетель Толманова М.В. подтвердила факт распития спиртных напитков Цыба Р.Г., Потерпевший №1 у Митрохина А.В. Сообщила, что ранее между Цыба Р.Г. и сожителя последней – Потерпевший №1 возникали конфликты на почве ревности. Ближе к вечеру за ними приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции «Заельцовский» для выяснения обстоятельств по поводу нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетеля Белинского А.В. (инспектора ОРППСП ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску), 07.07.2024 в 19 часов 00 минут от дежурного поступила информация, что по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский бор 1-ый жилой поселок, 4, __ произошло ножевое ранение. Прибыв по данному адресу с напарником Болтенковым А.С., они обнаружили голого Потерпевший №1 в крови, ранение у последнего было в области живота. В этот момент подъехала бригада скорой медицинской помощи и увезла Потерпевший №1 в ГКБ-1. Порядок по указанному адресу был нарушен, по всей квартире была кровь, бутылки с алкоголем, все разбросано. В данной квартире находилась Цыба Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, как и Потерпевший №1 (т.1 л.д.94-96, 99-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОП __ «Заельцовский» УВМД России по г. Новосибирску), 07.07.2024 от оперативного дежурного ОП __ «Заельцовский» поступила информация, что по адресу: квартира __ дома __ по ... Заельцовский бор, 1 жилой поселок в Заельцовском районе г. Новосибирска, приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 В отдел полиции была доставлена подозреваемая Цыба Р.Г., где в ходе беседы пояснила, что желает написать явку с повинной (т.1 л.д.86-89).

Свидетель Мамасолиев С. (врач-хирург ГБУЗ НСО ГКБ __) принимал участие в ходе операции первичной хирургической обработки раны (ПХО), лапароскопия ревизия органов брюшной полости Потерпевший №1 В ходе обследования им было выявлено колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, нанесенное острым предметом (т.1 л.д.80-83).

Суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимой Цыба Р.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, с другими исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой.

Оснований для самооговора подсудимой или оговора ее кем-либо из потерпевшего или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Из показаний свидетелей и потерпевшего не следует, что кто-либо представлял опасность для жизни или здоровья Цыба Р.Г.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетелей, совершение Цыба Р.Г. преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску 08.07.2024 зарегистрировано сообщение из медицинского учреждения о госпитализации Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки слева, проникающей в грудную полость (т.1 л.д.45).

К числу доказательств причастности подсудимой к совершению преступления, суд относит объективные сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия. В указанном документе нашло полное отражение обстановки __ __ по ... Заельцовский ... жилой поселок Заельцовского района г. Новосибирска, где на двери и полу из коврового покрытия имеются следы крови, в раковине обнаружены сгустки бурого вещества. В ходе осмотра изъято: следы рук с банки «Эфес», со стеклянной бутылки «Русская валюта», металлический нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон у порога в сенях (т.1 л.д. 25-34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2024, в приемном отделении на первом этаже 6 корпуса ГБУЗ НСО ГКБ __ по ... г.Новосибирск, изъята клетчатая рубашка серого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.38-42).

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» от 05.12.2024, по вызову принятому в 19 час. 01 мин. 07.07.2024 выезжала бригада скорой медицинской помощи по адресу: 1-й Жилой поселок Заельцовский д.4 кв.1, к потерпевшему Потерпевший №1, диагноз: непроникающее ранение передней стенки грудной клетки, последнему оказана медицинская помощь, Потерпевший №1 доставлен в ГКБ __ (т.2 л.д.79).

Все изъятое по делу, носившее следы преступления, соответствующими документами осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу. При этом в протоколах осмотра предметов отражено их описание, а так же установлены их индивидуальные особенности (т.1 л.д. 35-36, 195-200, л.д.230-233).

Заключением эксперта __ от 08.08.2024 установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 183-186).

Согласно заключению эксперта __ от 10.10.2024, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – рана живота (в области левого подреберья – «в проекции передней трети области левой реберной дуги»), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала «спереди - назад и справа-налево, сверху вниз»), без повреждения внутренних органов, которая образовалась от однократного удара-травматического воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 07.07.2024. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая направление раневого канала, рана в области левого подреберья, имевшаяся у Потерпевший №1 не могла быть причинена при указанных им обстоятельствах («…при попытке обнять я напоролся на нож, который был у нее в руке…»), а также при обстоятельствах, указанных в допросе обвиняемой Цыба Р.Г. («…Оказалось, что из-за моего толчка он напоролся на нож, который находился у него в руке…») (т.1 л.д. 209-212).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена эксперт Воронковская М.В., которая подтвердила свои выводы, изложенные в заключении, дополнила, что рана, имевшаяся у Потерпевший №1, не могла образоваться в результате того, что он «напоролся» на нож.

Из заключения эксперта __ от 28.10.2024 следует, что следы руки, изъятые 08.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... Поселок, __ __ оставлены Цыба Р.Г. (т.1 л.д. 224-229).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Приведенные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих время, способ причинения телесного повреждения потерпевшему, его локализацию, тяжесть, а также орудие преступления и причастность подсудимой к образованию телесного повреждения у потерпевшего.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Цыба Р.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения, локализация, тяжесть, нанесение ею удара в область расположения жизненно важных органов – живот, используемый для этого нож, то есть предмет явно опасный при его использовании для удара.

Характер действий Цыба Р.Г. свидетельствуют о том, что она действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая доказательства, связанные с установлением мотива совершения преступления против жизни и здоровья, суд находит доказанным, что преступление Цыба Р.Г. совершила на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. Причиной возникновения таких отношений явился произошедший между Цыба Р.Г. и Потерпевший №1 конфликт из-за противоправного поведения потерпевшего, который ударил Цыба Р.Г., что явилось поводом для преступления.

При этом исследованные доказательства убеждают суд, что в момент причинения телесного повреждения Цыба Р.Г. потерпевшему, последний не представлял какую-либо угрозу жизни подсудимой, в связи с чем, Цыба Р.Г. в момент совершения криминальных действий, вопреки доводам стороны защиты, не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, действуя целенаправленно, причинила телесное повреждение Потерпевший №1, при этом, совершение указанных действий Цыба Р.Г. при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание выводы экспертов-психиатров, суд не усматривает в действиях Цыба Р.Г. аффекта, поскольку в момент происшествия подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее действия носили умышленный, мотивированный характер, а последующие действия свидетельствовали о ее способности анализировать свои действия и их последствия.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Суд, руководствуясь изложенными в процессуальном законе правилами оценки доказательств, полагает, что собрана достаточная совокупность доказательств для разрешения вопроса о виновности Цыба Р.Г. в совершенном преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Цыба Р.Г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, соверешнное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Цыба Р.Г. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, выводы о виновности в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Объективных оснований для иной квалификации действий подсудимой, в том числе по ст.ст.114, 118 УК РФ, в судебном заседании установлено не было, и из материалов уголовного дела не усматриваются. Показания подсудимой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, о том, что она защищалась от физического и сексуального домогательства со стороны Потерпевший №1, что он сам напоролся на нож по неосторожности, суд расценивает, как избранный ею способ защиты своих интересов, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Цыба Р.Г., в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют.

У суда не имеется сомнений во вменяемости Цыба Р.Г. по отношению к совершенному ей преступлению.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Цыба Р.Г. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, по месту работы - положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель Семенова С.Н. (мать Цыба Р.Г.) характеризовала Цыба Р.Г. положительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29.07.2024 __ Цыба Р.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения противоправных действий она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Цыба Р.Г. в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования признаков наличия у Цыба Р.Г. внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в момент правонарушения не обнаруживает (т.1 л.д. 176-179).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Цыба Р.Г., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (т.1 л.д.112-113), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе вызова скорой медицинской помощи, поиске тряпок для закрытия раны, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание Цыба Р.Г. обстоятельствам, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание Цыба Р.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание Цыба Р.Г. обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Цыба Р.Г. обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление Цыба Р.Г. совершено исключительно под воздействием алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Цыба Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, оснований для применения к Цыба Р.Г. положений ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Цыба Р.Г. наказание по правилам ст.64 УК РФ, либо применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Цыба Р.Г. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Именно указанное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Цыба Р.Г. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Цыба Р.Г. оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цыба Р.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента фактического ее задержания, то есть с 07.07.2024, несмотря на составление протокола задержания 08.07.2024.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Адвокат Букреева Н.А. участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты Цыба Р.Г., от услуг которых последняя не отказывалась. Оснований для признания подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, имущественно несостоятельной и оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Цыба Р.Г. в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета (т.2 л.д. 177), подлежит взысканию с осужденной.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыба Р. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Цыба Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Цыба Р.Г. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цыба Р.Г. под стражей по настоящему делу, в период с 07.07.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Цыба Р.Г. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Букреевой Н.А. в ходе предварительного следствия в общей сумме 4152 (Четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- клетчатую рубашку серого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 08.07.2024 по адресу: г. Новосибирск, ..., находящуюся у законного владельца Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

Свернуть