Цыбанов Вадим Юрьевич

Судья Исайкина В.Е. Дело № 33-9643/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Ивановой Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре: Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбанова Вадима Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2018 года, которым иск Цыбанова Вадима Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворен частично.

Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбанова Вадима Юрьевича неустойка за период со 02 августа 2017 года по 12 ноября 2017 года в размере 100 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлина в размере 3 200 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Каленскую Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Цыбанова В.Ю. по доверенности Демина А.Н., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Цыбанов В.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что 19 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в С...

...ПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Однако страховщик обязательств по возмещению ущерба не исполнил.

Вступившим в законную силу 12 ноября 2017 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбанова В.Ю. взыскано страховое возмещение – 206 949 руб. 11 коп., штраф – 103 474 руб., неустойка за период с 25 мая 2017 года по 01 августа 2017 года – 100 000 руб., расходы на оценку - 5500 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы на изготовление копий документов - 593 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., нотариальные расходы - 1200 руб.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Цыбанов В.Ю. просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 213157 руб., за период со 02 августа 2017 года по 12 ноября 2017 года.

Судом постановлено указанное выше решение. Определяя сумму неустойки, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер санкции до 100 000 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия», оспаривая судебный акт в части определения размера взысканной неустойки, просит его отменить, уменьшив сумму неустойки до 10 000 руб., ссылаясь на то, что определенная судом сумма санкции по-прежнему не отвечает последствиям нарушения страховщиком обязательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство, принадлежащее Цыбанову В.Ю., получило механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», 02 мая 2017 года Цыбанов В.Ю. обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков.

22 мая 2017 года ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 176250 руб. 89 коп.

Вступившим в законную силу 12 ноября 2017 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбанова В.Ю. взыскано страховое возмещение – 206 949 руб. 11 коп., штраф – 103 474 руб., неустойка за период с 25 мая 2017 года по 01 августа 2017 года – 100 000 руб., расходы на оценку - 5500 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы на изготовление копий документов - 593 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., нотариальные расходы - 1200 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Руководствуясь данными требованиями закона и учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку страховое возмещение в полном размере не произведено ответчиком в установленные законом сроки, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки, размер которой составляет 213 157 руб.

Таким образом, поскольку страховщик не выплатил в установленный законом двадцатидневный срок страхового возмещения, следовательно, нарушил принятое на себя обязательство, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки, размер которой за заявленный в иске период (с 2 августа 2017 года по 12 ноября 2017 года, т.е. за 103 дня) составляет 213 157 руб. (206 949 руб. 11 коп. * 1% * 103 дня).

Определяя сумму неустойки, учитывая, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд применил статью 333 ГК РФ, снизив величину санкции до 100 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» о необходимости еще большего снижения неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, не превышающего трех месяцев, отсутствия тяжёлых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, общей суммы штрафных санкций, взысканных ранее), компенсационной природы неустойки, судебная коллегия считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. Именно данный размер штрафной санкции суд апелляционной инстанции признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2018 года изменить в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбанова Вадима Юрьевича неустойки, уменьшив ее размер со 100 000 рублей до 10 000 рублей

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Мерседес Бенц S 500 L» регистрационный знак В 071 СР 134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, со стороны истца направлено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 176 250 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО5, и согласно выполненному отчету, размера ущерба составил 385 600 рублей. Соответственно, не...

...выплаченная разница страхового возмещения составила 209 349 рублей ( 385 600-176 250)

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, иных расходов и убытков, и полагая, что выплаты по претензии не состоялась, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, в редакции уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами судебной экспертизы и перерасчета периода неустойки, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 206 949 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере 142 794 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 593 рубля, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, при его удовлетворении ходатайствовал о снижении штрафных санкций по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Мерседес Бенц S 500 L» регистрационный знак В 071 СР 134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, со стороны истца направлено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 176 250 рублей.

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, полностью выплачена сумма утраты товарной стоимости и частично стоимость восстановительного ремонта, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Не согласившись с размером выплаты, с целью определения действительного размера ущерба, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истец обратился к ИП ФИО5, и согласно выполненному отчету, размер ущерба составил 385 600 рублей. Соответственно, невыплаченная разница страхового возмещения составила 209 349 рублей ( 385 600 - 176 250).

Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО «Судекс34», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на сумму 383 200 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Судекс34», заключения, поскольку судебная экспертиза подтвердила доводы стороны истца о размере ущерба, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

В этой связи, суд, приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО, в размере 206 949 рублей 11 копеек, и взыскивает указанную сумму с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку, со стороны страховщика осмотр поврежденного ТС не был организован, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в размере 5500 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 103 474 рубля.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом, в связи с выплатой страховой суммы, все же с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, 69 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (то есть 21 день после обращения за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) на сумму 142 794 рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, в пределах положений п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и заявленных требований, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку, снижая ее по основаниям ст. 333 ГК РФ, до 100 000 рублей.

Более существенного снижения неустойки по мнению суда не требуется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль.

Как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО7 в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по отправлению претензии курьерской доставкой 500 рублей, расходов по оплате копировальных услуг 593 рубля, по оплате нотариального тарифа в размере 1 200 рублей.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 269 рублей 49 копеек.

Кроме того, в деле имеется ходатайство от ООО «Судекс34», об оплате стоимости экспертизы, на сумму 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения спора, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия», судом назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой суд возложил на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как установлено в судебном заседании, оплата от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судекс34», не поступала.

Поскольку, оплата до настоящего времени от лица, обязанного оплатить стоимость судебной экспертизы не поступала, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, и суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судекс34», стоимость судебной экспертизы 26 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 206 949 рублей 11 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 593 рубля, расходы по отправлению претензии курьерской почтой 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по оплате нотариального тарифа в размере 1 200 рублей, штраф в размере 103 474 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 5 269 рублей 49 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судекс34» стоимость судебной экспертизы 26 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Мерседес Бенц» гос. рег. знак В071СР134.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение добровольно выплачено ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 250,89 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, полагая его необоснованно заниженным, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 206 949, 11 рублей ( восстановительный ремонт) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф, при этом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 213 157 рублей, за период 103 дней, со ...

...ДД.ММ.ГГГГ ( день следующий за нем окончания первого периода за который взыскано ранее) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), приводя расчет 206 949,11*1%*103.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в судебное заседание представил письменное возражение, в котором просил в иске отказать, при этом в случае удовлетворения ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Мерседес Бенц» гос. рег. знак В071СР134.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение добровольно выплачено ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 250,89 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, полагая его необоснованно заниженным, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 206 949, 11 рублей ( восстановительный ремонт) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф, при этом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Пункт 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, согласно расчету истца, признанного судом правильным, период 103 дня, со ДД.ММ.ГГГГ ( день следующий за нем окончания первого периода за который взыскано ранее) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), на сумму 213 157 рублей, исходя из суммы недоплаты взысканной решением суда, то есть 206 949,11 рублей (106 949,11*1%*103).

По вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, и применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку, в размере 100 000 рублей, отказывая в части на 113 157 рублей.

Оснований для более существенного снижения неустойки по мнению суда не имеется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, длившегося в течение года, что является значительным сроком, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого договора ОСАГО.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на 113 157 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина