Цыганцев Юрий Александрович

Дело № 1-222/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 2 июля 20113 года.

Соликамский городской суда Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.,

подсудимого Цыганцева Ю.А. и его защитника – адвоката Норина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыганцева Ю. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганцев Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Цыганцев Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате своей квартиры по адресу <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., взял в руки находившийся в комнате складной нож, и умышленно нанес им К. один удар в область живота.

В результате указанных преступных действий Цыганцева Ю.А. потерпевшему К. было причинено проникающее колото-резаное ранение живота в области левого подреберья, сопровождающееся повреждением брыжейки толстой кишки, кровотечением в брюшную полость. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ № от <дата> и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>, вышеописанное телесное повреждение причинило вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровью по пр...

...изнаку опасности для жизни (согласно приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.- п. 6.1.15).

Подсудимый Цыганцев Ю.А. вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что <дата> он у себя дома в маленькой комнате употреблял спиртное с К. по прозвищу «Рыжий» и Б. Сидели на диване, при этом К. находился между ним и Б. Больше никого кроме них в квартире не было. В ходе распития спиртного он с К. поссорился и тот обозвал его нецензурным обидным словом. Тогда он схватил с табурета складной выкидной нож, которым ударил К. один раз в живот. Когда у К. пошла кровь, он взял имевшуюся там тряпку и попытался закрыть ею рану. Они стали вызывать скорую помощь, но не смогли этого сделать. После этого К. и Б., который никакого участия в конфликте не принимал, ушли из квартиры. Куда он дел нож, не помнит. После этого он затер кровь от К. тряпкой. Считает, что никто кроме него не мог порезать К., поэтому признает свою вину в преступлении. Подтверждает свою явку с повинной. Ранее указывал о присутствии в квартире М. и П., но в действительности тех <дата> в его квартире не было. У него в квартире было 2 практически одинаковых выкидных ножа, одним из которых он и ударил К. Какой нож из них изъяли в ходе следствия он не знает.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон /л.д. 26-27, 96-97/, и который в ходе предварительного следствия показал, что <дата> утром он пришел к Цыганцеву Ю.А. с целью употребления спиртного. Сначала они пили вдвоем, позже к ним присоединился его знакомый Б. В ходе распития спиртного у него с Цыганцевым Ю.А. произошла ссора, по какой причине он не помнит. Неожиданно для него в руках у Цыганцева Ю.А. появился нож, которым тот и нанес ему один удар в живот. Ему стало плохо, и он вышел на улицу, где сел у 7-го подъезда. Встречных женщин он попросил вызвать для него скорую помощь, врачи скорой помощи его госпитализировали.

Показаниями свидетеля Б., который суду показал, а также в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия /л.д. 37-39/ о том, что <дата> утром по предложению К. по прозвищу «Рыжий» употребить спиртное он оказался в квартире Цыганцева Ю.А. Там они втроем в маленькой комнате пили водку. Сидели на диване. При этом К. сидел посередине, а они с Цыганцевым Ю.А. по краям. Перед диваном стоял табурет с выпивкой и закуской. В ходе распития между Цыганцевым Ю.А. и К. произошла ссора. К. как то обозвал Цыганцева Ю.А. Затем он услышал как К. сказал: «ты что делаешь?» и увидел, что К. держится за левый бок. Подняв на нем футболку, он увидел на теле К. рану, из которой шла кровь. Они попытались вызвать скорую помощь, но этого не получилось из-за проблем с телефоном. После этого он и К. вышли из квартиры на улицу, где женщины из 7 подъезда вызвали для К. скорую помощь, а он ушел.

Показаниями свидетеля Ц., которая в судебном заседании пояснила, что ее отец Цыганцев Ю.А. проживает один в <...>. Злоупотребляет спиртными напитками. К нему часто приходят посторонние лица, с которыми он и выпивает. <дата> она пришла к отцу в квартиру около 9 часов. Отец был дома и уже выпивший. Также к отцу пришли двое мужчин, один из которых Вова по прозвищу «Рыжий», а другой по имени Сергей. Все они употребляли спиртное. Отец зачем-то показывал ей выкидной нож с кнопкой. Она, сказав отцу, чтобы к 11 часам они закончили, ушла в институт. Вернулась в квартиру после 11 часов. В квартире тех гостей отца уже не было. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции была обнаружена половая тряпка со следами крови.

Показаниями свидетеля Д., которая суду показала, что <дата> около 10 час. 30 мин она вышла из седьмого подъезда <...> и увидела вышедшего из 8-го подъезда мужчину, который держался рукой левый бок, сел около их подъезда и попросил вызвать скорую помощь. Его одежда была в крови. Она поняла, что его подрезали и вызвала со своего телефона скорую помощь. Пока ехала скорая, из 8 подъезда вышел мужчина, который сегодня также пришел в судебное заседание (Б.). Знает, что в 8 подъезде проживает подсудимый.

Протоколом явки с повинной Цыганцева Ю.А. /л.д. 32/, в которой тот добровольно сообщил о том, что <дата> днем он в своей квартире по <...>, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, ударил ножом по телу К.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Цыганцева Ю.А. - с прилагаемой фототаблицей /л.д. 8-11.2/, которыми зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <...> и в ходе которого были обнаружены и изъяты 7 следов пальцев рук, 9 ножей, тряпка со следами вещества бурого цвета. В маленькой комнате стоит диванчик, перед ним табурет, используемый в качестве стола, рядом на полу тряпка со следами бурого цвета, то есть установлены вещественные доказательства, являющиеся орудиями преступления и носящие следы преступления.

Протоколом осмотра предметов /л.д. 75-76/: тряпки с пятнами неправильной формы вещества бурого цвета; куртка-ветровка К. на которой на левой передней полочке обнаружено сквозное механическое повреждение длиной 20 мм., аналогичное повреждение имеется на подкладке, где кроме того имеются засохшие пятна неправильной формы вещества бурого цвета; футболка К. на передней полочке которой, слева имеется сквозное механическое повреждение длиной 15 мм. На футболке спереди имеется одно большое с неправильными краями пятно вещества бурого цвета.

Картой вызова скорой медицинской помощи / л.д. 6/, которой установлены обстоятельства вызова медицинской бригады к дому № по <...> края, и предварительный характер телесных повреждений, причиненных К.

Протоколом осмотра предметов /л.д. 72-73/ - ножа фабричного производства, в чехле из ткани черного цвета. Нож механический, с кнопкой выкидывания лезвия на рукоятке. Рукоятка ножа металлическая с деревянными накладками оранжевого цвета с черными разводами. Длина лезвия ножа 90 мм., ширина 20 мм. Лезвие имеет одностороннюю заточку,

Заключением судебно-медицинской экспертизы № /л.д. 47-49/, согласно которой, при поступлении <дата> в горбольницу № <...> у К., <данные изъяты> г.р. было зафиксировано проникающее колото-резаное ранение живота в области левого подреберья, сопровождающееся повреждением брыжейки толстой кишки, кровотечением в брюшную полость. Эта травма возникла от действия какого-то колюще-режущего орудия типа ножа, давность её не противоречит сроку, указанному в постановлении. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ № от <дата> и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>, вышеописанное телесное повреждение причинило вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 г.- п. 6.1.15).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. Все показания, кроме того, являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Показания допрошенных по делу лиц полностью согласуются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и выемок, заключением судебно-медицинского эксперта. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у того нет оснований для самооговора.

При изложенных доказательствах суд считает вину Цыганцева Ю.А. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как достоверно установлено, что <дата> в дневное время Цыганцев Ю.А., находясь в комнате своей квартиры по адресу <...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож и умышленно нанес им К. один удар в область живота, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Между умышленными действиями Цыганцева Ю.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью К. судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. Сам он не отрицает того, что в ответ на оскорбление потерпевшего ударил его ножом в живот. Из его показаний видно, что между ним, с одной стороны и К. с другой, произошел конфликт, явившийся причиной его противоправных действий. Эти показания подсудимого полностью нашли подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего К., свидетеля Б. (очевидца совершения преступления), а также дополнившими их показаниями Д., Ц., а также объективно согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме причинения и тяжести ранения К.

Ранее выдвигавшаяся версия подсудимого о причастности к совершению преступления М. и П. полностью опровергнута в судебном заседании как показаниями самого Цыганцева Ю.А., так и показаниями К., Б., М., П., Ц., а также установленными фактически произошедшими событиями дня <дата>.

Таким образом, как установлено судебным следствием, никто кроме Цыганцева Ю.А. в указанное время и при указанных обстоятельствах не мог нанести ножевое ранение К.

Также судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Цыганцева Ю.А. по отношению к К., как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Так, подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был способен руководить своими действиями, и в ответ на слова потерпевшего (не применявшего к нему никакого физического насилия) повел себя агрессивно, целенаправленно взял в руки нож – орудие с большими поражающими свойствами – которым и ударил К. в область живота, где сконцентрированы жизненно-важные органы человека.

При этом суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью К. как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Цыганцев Ю.А., на почве личной неприязни, нанося удар ножом по телу потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому Цыганцеву Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья.

Цыганцев Ю.А. <данные изъяты>. Преступные действия совершил через непродолжительный период после окончания срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за аналогичное преступление. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у <данные изъяты>. По месту жительства органами внутренних дел характеризуется в целом отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений. <данные изъяты>. Имеет постоянное место жительства, но не имеет постоянного источника дохода. Фактически ведет асоциальный образ жизни. Страдает заболеванием органов дыхания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в его действиях содержится в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание своей вины; неправильное поведение потерпевшего по отношению к Цыганцеву Ю.А., явившееся поводом для того к совершению преступления; посильно оказанную помощь потерпевшему после совершения преступления.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Цыганцевым Ю.А. преступления, с учетом указанных выше, в целом отрицательных, данных о его личности, опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, так как менее строгое наказание не достигнет своей цели.

Наказание и его отбытие при этом Цыганцеву Ю.А. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки (суммы выплаченные защитнику в ходе следствия по назначению) с подсудимого в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Следует определить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыганцева Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Местом отбывания наказания Цыганцеву Ю.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Цыганцеву Ю.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Цыганцеву Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: - нож, тряпку, футболку и куртку – уничтожить.

Взыскать с Цыганцева Ю.А. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Богатырёв В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием заместителя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края ФИО3,

представителя администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден <данные изъяты> городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

ФИО1 заявлено ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании свое требование поддержал, просит определить ему ограничение свободы.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший по уголовному делу извещался о времени и месте рассмотрения материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 УПК Российской Федерации по последнему известному месту жительства, мнения по существу заявленного требования суду не предоставил.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает хо...

...датайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и, не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня не нарушает, социально полезные связи не утрачены, согласно справке ИУ исков не имеет.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у ФИО1 сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение.

Суд приходит к выводу о том, что он доказал свое исправление, и на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В соответствии с предписаниями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует вменить в обязанность явку для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, а также установить обязательные ограничения об изменении места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца 25 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Крутских

Материал № 5-655/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Соликамск 6 сентября 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Цырулева М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цыганцева Ю.А., <дата> года рождения, уроженца д. <...>, <...>, гражданина РФ, неженатого, не работающего, зарегистрированного в <...>, без определенного места жительства, судимого, привлекавшего к административной ответственности <дата> по ст. 06.01.1 КоАП РФ, <дата> по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, <дата> по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <дата> около 19 час. 00 минут Цыганцев Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на остановочной комплексе «<...>» по <...> в <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Цыганцев с указанным в протоколе административным правонарушением согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Цыганцевым указанного в протоколе администр...

...ативного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Мальцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии опьянения, считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Цыганцеву наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Цыганцева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок исчислять с момента административного задержания – с <дата> 19час. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья Цырулева М.И.

Материал №5-409/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Соликамск 29 мая 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Цырулева М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Цыганцева Ю.А., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 28.6.2017 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 28.04.2018 г. по ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении Цыганцев Ю.А. 28.05.2018 г. <данные изъяты>, находясь в общественном месте, а именно в минимаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> <...> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания покупателей не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Цыганцев Ю.А. с указанным в протоколе административным правонарушением согласен.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей и...

...ли административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Цыганцевым указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Вина Цыганцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: рапортами дежурных ОП МО МВД России «Соликамский» ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО6, протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Цыганцева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок исчислять с момента задержания – 28 мая 2018 года в 13 час. 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья Цырулева М.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5- 581

25 августа 2018 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г. при секретаре Усковой А.В. с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Цыганцева Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении в отношении Цыганцева Ю.А. <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося в 2017, 2018 году,

Установил

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 августа 2018 года №, Цыганцев Ю.А. 24 августа 2018 года в 08 часов, находясь в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по <...> грубо выражался нецензурной бранью, нагло и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, игнорировал замечания ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

Цыганцев в судебном заседании не согласился с протоколом.

Согласно представленным суду материалам в обосновании административного правонарушения- объяснениям свидетеля ФИО1 о противоправном поведении Цыганцева, рапорт сотрудника полиции ФИО2, пояснения Цыганцева, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ- мелкого хулиганство.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтож...

...ением или повреждением чужого имущества.

Цыганцев в утреннее время в общественном месте ругался нецензурной бранью в присутствии караула, игнорируя замечания, чем нарушил общественный порядок.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, причин для оговора не названо.

При назначении наказания Цыганцеву, суд учитывает характер совершенного правонарушения, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, признавая как отягчающее наказание обстоятельство- неоднократное привлечение к административной ответственности и совершение правонарушения в состояние алкогольного опьянения назначает наказание в виде административного ареста, как наиболее целесообразное содеянному и в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд

ПСТАНОВИЛ

Цыганцева Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с момента задержания, то есть с 10 часов 10 минут 24 августа 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Председательствующая Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья:

Секретарь: