Цыпандина Дарьяна Вячеславовна

№5-19/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мирный 05 февраля 2025 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О., единолично,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЦЫПАНДИНОЙ Д.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

21 ноября 2024 года около 09 час. 20 мин. Цыпандина Д.В. находясь по адресу: <адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несовершеннолетнему Р. телесные повреждения, а именно несколько ударов по рукам, поцарапав его правую руку, отчего последний испытал физическую боль.

По данному факту 30 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Цыпандиной Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Мирнинскому району, несовершеннолетний потерпевший Р., его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания Цыпандиной Д.В. заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в удовлетворении, которых судом отказано, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест. При этом предоставлено время для ознакомления с материалами дела, а также на поиск представителя (защитника), вызова свидетелей путем объявления пер...

...ерыва в судебном заседании с 15 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 52, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Цыпандина Д.В. в дальнейшем будучи извещенной о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Вместе с тем, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает. При этом суд учитывает, что у Цыпандиной Д.В. имелась возможность для подготовки к судебному заседанию, приглашению защитника, протокол об административном правонарушении в отношении нее составлялся 30 января 2025 года, о чем ей было известно. Кроме того, срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение наказание в виде ареста, сокращенный, дело подлежит рассмотрению в день его поступления в суд.

Учитывая надлежащее извещение Цыпандиной Д.В. о дате и времени судебного заседания, а также принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ помимо административного ареста предусматривает и более мягкий вид наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности его назначения, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цыпандиной Д.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

Под побоями понимается нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Виновность Цыпандиной Д.В. подтверждается исследованными в суде материалами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Р., из которых следует, что когда он отказался переписывать упражнение, учитель Цыпандина стала кричать, и несколько раз ударила по рукам и ногам, он захотел уйти, удерживала его за правую руку, поцарапав; из объяснений свидетелей Д., К., Б. следует, что они увидели как Цыпандина зажала ученика Р в углу и держала за руки, последний плакал, у Р руки и рубашка были в крови; из объяснений свидетеля Ж. следует, что учитель Цыпандина пыталась отнять у Р зажигалку, держала за руки, хотела разжать, Р громко кричал, потом прибежали другие учителя; актом медицинского освидетельствования учеников <данные изъяты> от 21 ноября 2024 года установлено, что у Р. имеются повреждения кожных покровов правого предплечья; рапортом сотрудника полиции и иными материалами.

Кроме того, из объяснений Цыпандиной Д.В. следует, что на уроке у Р выпала зажигалка, она хотела отобрать, начали бороться, он ударил ее по руке, чтобы она не удерживала его. Телесных повреждений не наносила, по рукам и ногам не била ученика.

Представленные по делу материалы согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Цыпандиной Д.В., соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нанесение Цыпандиной Д.В. ударов по ногам несовершеннолетнего Р., поскольку достаточных доказательств, подтверждающих совершение вменяемых Цыпандиной Д.В. действий, в материалы дела не представлено.

Между действиями Цыпандиной Д.В. и наступившими последствиями в виде причиненного несовершеннолетнему Р. телесного повреждения, физической боли имеется прямая причинная связь.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Цыпандиной Д.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Доводы Цыпандиной Д.В., не признавшей свою вину, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, и опровергаются исследованными письменным материалами дела, объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего, ряда свидетелей. Тот факт, что Р. оказал провоцирующее воздействие (не отдавал зажигалку), не свидетельствует об отсутствии в действиях Цыпандиной Д.В. состава инкриминируемого административного правонарушения и не исключают ее вину в совершении данного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие причастность ее к инкриминируемому деянию судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих ответственность Цыпандиной Д.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Цыпандиной Д.В., ее отношение к содеянному, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ЦЫПАНДИНУ Д.В., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия)

ИНН 1435054074; КПП 143501001

кор/сч 40102810345370000085

Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России//УФК по РС (Я)

КБК 18811601061010101140

БИК 019805001; ОКТМО 98631000

УИН №

Разъяснить Цыпандиной Д.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Уклонение от уплаты штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.О. Косыгина

Дело №5-19/2025 №7/1-35/2025

Судья Косыгина Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 20 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыпандиной Д.В., _______ года рождения,

установила:

постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года Цыпандина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Цыпандина Д.В. и ее защитник Писковой В.И. обратились в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобами, в которых просят постановление суда отменить и принять новое о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает о том, что суд, сделав вывод об отсутствии нанесения ударов по ногам потерпевшего Р. по мотиву недостаточной доказанности, необоснованно пришел к выводу о нанесении ударов по его рукам. При этом доказательств нанесения ударов по рукам материалы дела также не содержат. Из объяснений свидетеля Ж. следует, что заявитель пыталась вырвать из рук Р. зажигалку, для чего держала его руки, хотела их разжать, ударов не наносила. При этом свидетели Д., Е., Б. пришли в класс после того как заявитель позвала их по телефону, они не являются очевидцами события конфликта. Данное обстоятельство также подтверждается служебной запиской Б. от 21 ноября 2024 года. Судом оставлена без внимания характеристика 6 родителей учащихся детей на заявителя от 31 января 2024 года, также ее номинация родителями на премию «********». Судом не принято во внимание то, что Р. имеет задержку в развитии, является трудным подростком, неоднократно привлекался как правонарушитель, состоит на всех видах учетов, неоднократно привлекался за кражу велосипедов. Заявитель поддерживает связь с матерью Р. с 1 сентября 2020 года, постоянно с ней взаимодействует по поводу его воспитания и учебы. Заявление о причинении ущерба Р. написал по настоянию директора школы. При этом впоследствии мать Р. писала заявление об отзыве заявления ее сына, в адрес директора, которо...

...е в дальнейшем не попало по неизвестным причинам в ОМВД России по Мирнинскому району. Заявитель пыталась отобрать зажигалку в целях предотвращения возможных неблагоприятных последствий, связанных со словами Р. о том, что он сожжет школу. Пунктом 5.83 Правил внутреннего распорядка учащихся от 26 февраля 2024 года ученикам запрещено приносить с собой легковоспламеняющиеся, взрывчатые, ядовитые, химические вещества и предметы. Неприязненных отношений в адрес Р. заявитель не имела и не имеет, ее действия были продиктованы логикой, безопасностью других учеников, персонала школы. Цели причинить вред в виде царапины руки Р. она не имела, данные повреждения имели место, когда тот пытался выдернуть свою руку с зажигалкой. Объективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется исключительно умышленными действиями, которых в рассматриваемом случае не имело место. Акт медицинского освидетельствования от 21 ноября 2024 года, составленный работниками МКОУ «********» .........., не содержит подробного описания нанесенного телесного повреждения в виде царапины, его размера, природы и времени его возникновения, предмета которым он мог быть причинен. Кроме того, судом не рассмотрено ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ухудшением самочувствия, также с целью вызова свидетеля Ж., маму Р.

В судебном заседании Цыпандина Д.В. и ее защитники Ермолаев А.Л., Писковой В.И., участвовавший через использование систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), жалобу поддержали в полном объеме. Заявили ходатайство о допросе несовершеннолетнего свидетеля Ж. через использование систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия).

Законный представитель потерпевшего лица Р. - И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения не подано, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшее лицо и её представителя, дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2024 года около 09 часов 20 минут преподаватель ******** Цыпандина Д.В., находясь в здании МКОУ «********», расположенной по адресу: .........., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несовершеннолетнему ученику Р. телесные повреждения, а именно несколько ударов по рукам, поцарапав его правую руку, отчего последний испытал физическую боль.

Из объяснения потерпевшего несовершеннолетнего лица Р. от 21 ноября 2024 года следует, что 21 ноября 2024 года в 08 часов 20 минут он находился на уроке ********, в это время учитель ********, являющаяся также его классным руководителем, Цыпандина Д.В. стала кричать из-за того, что он со своим одноклассником опоздали на урок.

После чего они ушли на завтрак, после завтрака подошли на второй урок, где тот не стал переписывать упражнение, которое делали на первом уроке. Примерно в 09 часов 20 минут, когда Р. отказался переписывать, учитель начала кричать и наносить ему телесные повреждения: несколько раз ударила по рукам, а затем по ногам. Когда тот захотел уйти, она удерживала его, при этом поцарапала его правую руку.

Из объяснения Цыпандиной Д.В. от 21 ноября 2024 года следует, что она работает в должности учителя ******** в МКОУ «********» по улице .........., дом № .... С 1 сентября 2020 года является также классным руководителем ******** класса, где с этого же времени учится Р. 21 ноября 2024 года, около 09 часов 20 минут, во время второго урока ученик Р. отказался заниматься, грубил, матерился, выражался в отношении нее нецензурной бранью, сорвал урок. На ее требования заниматься, встал и пошел, в это время у него выпала зажигалка желтого цвета, которую та хотела отобрать, на что он и она начали бороться, в итоге тот ударил ее по руке, чтобы она его отпустила. Данного ученика Цыпандина Д.В. только удерживала, телесных повреждений не наносила, тем более не била по рукам и ногам.

Из объяснения Д. от 27 декабря 2024 года следует, что она работает в МКОУ «********» в должности завуча по УВР. 21 ноября 2024 года около 10 часов ей позвонила Ю. и сообщила, что в кабинете у Д.В. Цыпандиной происходит скандал. Когда та прибежала в кабинет ********, то увидела как Цыпандина Д.В. зажала Р. в углу и держала его за руки. У Р. рука и рубашка были в крови, он в истерике кричал, чтобы Цыпандина Д.В. отпустила его, не трогала. Д. попросила Цыпандину отпустить его. В этот момент Р. вырвался и его повели в кабинет медсестры. Позже позвонили родителям Р.

Из объяснения Е. от 10 января 2025 года следует, что 21 ноября 2024 года примерно в 10 часов 00 минут в школе-интернат Цыпандина Д.В. позвонила заму по воспитательной работе Б. и попросила, чтобы они спустились к ней в кабинет, потому что у нее произошел конфликт с учеником ******** класса Р., в связи с отказом от выполнения заданий. После этого они спустились и увидели, что Р. был забит в угол, так как Цыпандина Д.В. удерживала его, он в это время плакал. Они попросили Цыпандину отпустить Р., на что та не реагировала. Через некоторое время она отпустила его, и они сразу повели Р. в кабинет медсестры, позвонили его родителям и в полицию.

Из объяснения Б. от 30 января 2025 года следует, что 21 ноября 2024 года около 10 часов 00 минут находилась на рабочем месте - в кабинете по воспитательной работе, ей позвонила Цыпандина Д.В. и попросила срочно подойти к ней в кабинет, объяснила, что Р. не хочет отдавать ей зажигалку. Когда та пришла в кабинет, то увидела, что Цыпандина Д.В. зажала Р. в углу и держала за руки. В это время Р. вырывался, кричал, был агрессивным, плакал. Заметила, что у Р. рука была поцарапана. Попросила Цыпандину Д.В. отпустить Р. и она отпустила его. После чего они завели Р. к медсестре и вызвали его отца.

Из объяснения несовершеннолетнего Ж. от 30 января 2024 года, данного в присутствии его законного представителя К., следует, что в тот день тот не помнит конкретно, проходил второй урок ********, который вела Цыпандина Д.В.

В тот день Р. отказался показывать задания, которые дала учитель Д.В. Цыпандина , из-за чего учитель требовала подойти его к ней, но тот отказывался. Затем Р. рассердился, встал и пошел к выходу, там, около выхода есть раздевалка с их вещами. Р. начал одеваться и в этот момент выпала зажигалка, при этом он закричал, что «все надоело и подожжет школу». Д.В. Цыпандина подошла к нему, пыталась выхватить зажигалку, при этом двумя руками держалась за руку Р. и пыталась разжать его кулак, чтобы отобрать зажигалку. Р. громко кричал. Потом прибежали другие учителя, потому что Д.В. Цыпандина позвонила им. Затем Р. отвели куда-то.

Актом медицинского освидетельствования ученика от 21 ноября 2024 года, составленного медицинской сестрой МКОУ «********» М., установлено, что у ученика Р. установлены повреждения кожных покровов правого предплечья.

Из рапорта инспектора ПДН ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району А. от 30 января 2025 года следует, что мать Р. отказалась от того, чтобы последний прошел судебно-медицинскую экспертизу. Данное обстоятельство также следует из постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 21 ноября 2024 года, где имеется отметка с подписью В. об отказе от СМЭ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 30 января 2025 года инспектором ПДН ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району А. в отношении Цыпандиной Д.В. протокола об административном правонарушении № ..., предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, изучив представленные доказательства с указанным протоколом об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что в действиях Цыпандиной Д.В. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначила ей наказание с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Факт совершения Цыпандиной Д.В. вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: вышеназванным протоколом об административном правонарушении, объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Р., Д., Е., Б., несовершеннолетнего Ж., служебными записками, актом медицинского освидетельствования учеников МКОУ «********» от 21 ноября 2024 года, рапортом инспектора ПДН ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району А. от 30 января 2025 года, заявлением Р. от 21.11.2024 на имя директора школы-интернат, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, указывающих на удары по рукам Р. и личное неприязненное отношение, не свидетельствует об отсутствии в действиях Цыпандиной Д.В. объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку ей, в том числе вменяется умышленное причинение физической боли потерпевшему лицу в результате физического взаимодействия с ним.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания (пункт 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (пункт 2); уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункт 3).

Согласно пунктам 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МКОУ «********», утвержденного приказом директора № ... от 24 февраля 2025 года, работники организации, осуществляющие образовательную деятельность, обязаны незамедлительно сообщать директору (при отсутствии иному должностному лицу) о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников, сохранности имущества организации, осуществляющей образовательную деятельность, использовать все рабочее время для полезного труда, не отвлекать других сотрудников от выполнения трудовых обязанностей; проявлять заботу об обучающихся школы, быть внимательными, учитывать индивидуальные особенности детей, их положение в семье.

Действующее законодательство об образовании не содержит положений о наличии права у педагогического работника по физическому взаимодействию с обучающимся по самостоятельному изъятию запрещенного, опасного предмета в целях предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с чем нельзя утверждать о том, что действия учителя ******** по изъятию зажигалки у обучающегося Р. путем физического взаимодействия являлись законными. В связи с установлением угрозы поджога от ученика, учителю следовало сообщить об этом директору школы для принятия соответствующих мер.

Действия Цыпандиной Д.В. по изъятию путем физического взаимодействия очевидно являются умышленными, в связи с чем доводы в этой части жалобы отклоняются судом.

Вопреки доводу жалобы объяснения свидетеля Ж. не исключают и противоречат объяснениям других свидетелей.

Наличие положительных характеристик от родителей обучающихся, номинацию на премию в отношении Цыпандиной Д.В., взаимодействие с матерью потерпевшего лица, не исключает административную ответственность установленную законом за совершение противоправного действия, как то обстоятельство, что Р. является ребенком с особенностями в психическом развитии, имеющем отрицательную поведенческую характеристику.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявление Р., поданное в полицию, было отозвано его матерью.

Вина Цыпандиной Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в число которых входит акт медицинского освидетельствования от 21 ноября 2024 года, составленный работниками МКОУ «********» ...........

Отсутствие конкретных сведений об описании нанесенного телесного повреждения в виде царапины, его размера, природы и времени его возникновения, предмета которым он мог быть причинен, не исключает данный документ как доказательства по делу.

Вопреки доводу жалобы ходатайство об отложении и вызове свидетелей было рассмотрено судом, выводы об отклонении ходатайства приведены в тексте обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения Цыпандиной Д.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыпандиной Д.В., _______ года рождения, оставить без изменения, а жалобы привлекаемого лица и ее защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

дело № 2-135/2023 дело № 33-1190/2023

судья Воронов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А., с участием прокурора Колесовой М.В., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ташлыковой Е.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску Цыпандиной Д.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными способностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Цыпандиной Д.В., представителя истца Багирова Ф.Н., заключение прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия

установила:

Цыпандина Д.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными способностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МКОУ «Школа-Интернат») о восстановлении на работе, признании приказа о наложении дисци...

...плинарного наказания незаконным, указывая, что с 1 сентября 2020 года она была принята на работу в указанное учебное учреждение на должность ********.

Приказом работодателя от 1 декабря 2022 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Выражая свое несогласие с приказом работодателя, и указывая, что у неё не истребовали объяснение, опрос её членами комиссии по служебному расследованию не производился, полагает, что выводы о неисполнении трудовых обязанностей не объективны.

Просит признать незаконным и отменить приказ работодателя, восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 102 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать незаконным запись в трудовой книжке и обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки без порочащей записи об увольнении.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ директора МКОУ «Школа-Интернат» от 1 декабря 2022 года № ... лс о применении дисциплинарного взыскания к Цыпандиной Д.В. в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, признан незаконным и отменен. Цыпандина Д.В. восстановлена в должности ******** МКОУ «Школа-Интернат» с 5 декабря 2022 года. С МКОУ «Школа-Интернат» в пользу Цыпандиной Д.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 249 028,56 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ташлыкова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части даты восстановления на работе, а также в части расчета среднего заработка и суммы выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что ответчик извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщил, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Цыпандиной Д.В., представителя истца Багирова Ф.Н., заключение прокурора Колесовой М.В., проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом директора МКОУ «Школа–интернат» от 1 февраля 2022 года № ..., за совершение действий не педагогического характера к ребенку с интеллектуальными нарушениями, Цыпандиной Д.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанное дисциплинарное взыскание Цыпандиной Д.С. не обжаловалось.

18 ноября 2022 года приказом по МКОУ «Школа–интернат» создана комиссия для проведения служебного расследования, в связи с поступившими жалобами на ******** К..

Предметом рассмотрения комиссии, как следует из представленного акта, являлось применение физического воздействия и оскорблений в сторону обучающегося. В результате проведенного расследования комиссией установлено, что факт применения физического воздействия к обучающемуся, не подтвержден (отсутствуют свидетели ситуации, отсутствует видеофиксация). Вместе с тем, применение ******** К. некорректных сравнений при беседе с обучающимся Ж. по внешнему виду зафиксировано.

В ходе расследования выявлен факт того, что обучающийся Ж. неоднократно приходил в школу в неопрятном, ненадлежащем виде, с нарушениями санитарно-гигиенических требований. На устные замечания сотрудников школы, педагогов, медицинского работника о приведении в соответствие внешнего вида, ученик не реагировал. Контроль за внешним видом ******** в рамках своих должностных обязанностей, прописанных в «Положение о школьной форме и внешнем виде обучающего», отсутствует. Меры по урегулированию вышеизложенных ситуаций, возникших между участниками образовательного процесса со стороны ********, отсутствуют.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу об отсутствии работы ******** Цыпандиной Д.В. по устранению и предупреждению конфликтной ситуации между участниками образовательного процесса, а также контролю за внешним видом обучающегося.

Приказом директора МКОУ «Школа–интернат» от 01 декабря 2022 года № ..., за неоднократное не исполнение должностных обязанностей к ******** Цыпандиной Д.В применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Основанием для издания приказа работодателя является нарушение работником трудовой дисциплины, подтвержденное актом о проведении служебного расследования от 29 ноября 2022 года, пояснительными записками К., законного представителя Е., заявлением Р., протоколов беседы с учащимися.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, исходил из того, что работодателем нарушена установленная законом процедура увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (не направление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка, основанных на положениях части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, является лишение работника возможности трудиться в связи с перечисленными действиями работодателя.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими были совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, вина работника должна быть установлена и основана исключительно на конкретных фактах совершения им виновных действий. Работодатель должен доказать факт совершения работником неправомерных действий и подтвердить этот факт документально.

Установлено, что в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не проведена проверка в отношении Цыпандиной Д.В., не истребованы письменные объяснения, что является основанием для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Приказ об увольнении не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступка, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания, учитывалась ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика Ташлыковой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете компенсации за вынужденный прогул подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен Положением "Об особенностях исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно пункту 9 указанного Порядка, при расчете среднего заработка за вынужденный прогул при незаконном увольнении используется средний дневной заработок.

Правильно применив требования статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения "Об особенностях исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, а также с учетом представленной работодателем справки о заработной плате истца, суд первой инстанции определил и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула компенсацию в размере 249 028,56 рублей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части даты восстановления на работу Цыпандиной Д.В. и считать ее восстановленной в должности ******** МКОУ «Школа–интернат» с 6 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части даты восстановления на работу Цыпандиной Д.В. и считать восстановленной Цыпандину Д.В. в должности ******** Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными способностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) с 6 декабря 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

УИД № 14RS0016-01-2023-001397-60

Дело № 2-1239/2023

Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-193/2024 (33-4280/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К.,

с участием прокурора Колесовой М.В.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Мирный в интересах Цыпандиной Д.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании доплат за классное руководство и индивидуальное обучение, восстановлении классного руководства и индивидуальных занятий, по апелляционному представлению прокурора на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения прокурора Колесовой М.В., истца Цыпандиной Д.В. и ее представителя Пискового В.И., представителя муниципального казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Шестак Ю.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

устан...

...овила:

И.о. прокурора города Мирный в интересах Цыпандиной Д.В. обратился в суд к муниципальному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании доплат за классное руководство и индивидуальное обучение, восстановлении классного руководства и индивидуальных занятий, указывая, что с 1 сентября 2020 года Цыпандина Д.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя, между сторонами заключен эффективный контракт (трудовой договор) № ... на неопределенный срок. Приказом от 20 сентября 2022 года № ... истец Цыпандина Д.В. назначена классным руководителем классов **** и **** на 2022-2023 учебный год, с доплатой ****% (за **** по **** классы). Также приказом от 20 сентября 2022 года № ... истцу Цыпандиной Д.В. установлена педагогическая нагрузка на 2022-2023 учебный год в виде индивидуального обучения ученицы **** класса Н. по предметам: ******** с соответствующими доплатами за обучение. Приказом директора МКОУ «Школа-интернат» от 1 декабря 2022 года № ... к Цыпандиной Д.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, который вступившим 24 апреля 2023 года в законную силу решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 января 2023 года признан незаконным. Приказом ответчика от 31 января 2023 года № ... истец Цыпандина Д.В. с 6 декабря 2022 года восстановлена в образовательном учреждении в должности учителя с сохранением оклада и ранее предусмотренных доплат. До незаконного увольнения истец Цыпандина Д.В. выполняла дополнительный вид работы с доплатой за дополнительные работы по классному руководству и индивидуальному учебному плану, в соответствии с Положением о классном руководстве дополнительное соглашение с истцом не было заключено. Таким образом, обязанности по осуществлению классного руководства и проведению индивидуальных занятий на момент незаконного увольнения являлись частью трудового договора. Поскольку приказ об увольнении истца признан в судебном порядке незаконным, последняя восстановлена в прежней должности, при этом восстановление в прежней должности на работе подразумевает восстановление трудовых правоотношений и иных дополнительных видов работ, которые имелись у работника до незаконного увольнения. Вместе с тем нагрузка за классное руководство, а также индивидуальное обучение, которые были установлены истцу до незаконного увольнения с образовательного учреждения, ей не восстановлены, соответственно денежные средства за данные дополнительные виды работ не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в пользу Цыпандиной Д.В. доплату за классное руководство в **** и **** классах за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 60 000 рублей, доплату за индивидуальное обучение с Н. в период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 30 000 рублей, восстановить Цыпандиной Д.В. классное руководство в МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» РС(Я) и индивидуальные занятия с обучающейся Н.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Мирный Ковчуга Д.С., истец Цыпандина Д.В., поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, заявлением просят принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца Цыпандиной Д.В. доплату за классное руководство в **** и **** классах за период с февраля по май 2023 года в размере 69 040, 40 рублей, доплату за индивидуальное обучение с Н. за период с февраля по май 2023 года в размере 42 411, 91 рублей, восстановить Цыпандиной Д.В. классное руководство в **** классе указанного МКОУ и индивидуальные занятия с обучающейся Н. Исковые требования в части восстановления Цыпандиной Д.В. классного руководства в **** классе МКОУ просят производством прекратить.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года принят отказ истца от исковых требований в части восстановления Цыпандиной Д.В. классного руководства в **** классе МКОУ, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением суда, прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить в части, принять в этой части новое решение о взыскания с ответчика в пользу Цыпандиной Д.В. доплат за классное руководство в **** и **** за период с февраля по май 2023 года в размере 69 040, 40 рублей, за индивидуальное обучение с Н. за период с февраля по май 2023 года в размере 42 411, 91 рублей, указывая, что восстановление в прежней должности на работе подразумевает восстановление трудовых правоотношений и иных дополнительных видов работ и доплат, которые имелись у работника до незаконного увольнения, то есть за дополнительные виды работ за осуществление классного руководства и индивидуального обучения. Вместе с тем, нагрузка за классное руководство, а также индивидуальное обучение, которые были установлены Цыпандиной Д.В. до незаконного увольнения, ей не восстановлены, соответственно доплаты за выполнение данных видов работ, назначенные Цыпандиной Д.В. приказами, ей не выплачены. В судебное заседание локальные акты об отмене данных приказов и прекращении дополнительных доплат истцу ответчиком не предоставлены.

В возражении на апелляционное представление представитель ответчика Ташлыкова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Одними из обязательных для включения в трудовой договор условиями согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 сентября 2020 года истец Цыпандина Д.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» РС (Я) в должности учителя.

1 сентября 2020 года между сторонами заключен эффективный контракт (трудовой договор) № ... на неопределенный срок, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности «учитель», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1); работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными локальными нормативными правовыми актами, настоящим договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.2); работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «учитель» (п. 1.4). Работодатель имеет права, в том числе с согласия работника привлекать его к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату (п. 3.2.8).

10 сентября 2019 года утверждено Положение об оплате труда работников МКОУ «Школа-интернат», по условиям которого фонд оплаты труда в МКОУ формируется на календарный год в пределах, но не более лимитов бюджетных обязательств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и бюджета МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), выделяемых в течение года на оплату труда работников казенных учреждений, субсидий на иные цели, объемов средств, централизованных главным распорядителем бюджетных средств и используемых учреждениями с учетом исполнения ими целевых показателей эффективности работы, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности; размеры надбавок и доплат устанавливаются МКОУ «Школа-интернат» в пределах сформированного на календарный год фонда оплаты труда (п. 1.11); формой догрузки может являться педагогическая работы без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением и другой педагогической работы, объем которой регулируется образовательным учреждением (п. 2.4); педагогическим работникам за индивидуальное обучение на дому на основании медицинского заключения детей, имеющих ограниченные возможности здоровья, предусмотрена компенсационная выплата до ****%.

10 января 2020 года утверждено Положение об индивидуальном обучении в школе на дому, согласно которому индивидуальное обучение в школе (на дому) относится к дополнительным видам работ с дополнительной оплатой (п. 3.2); общее руководство образовательным процессом в форме индивидуального обучения в школе (на дому) осуществляется администрацией школы (п. 5.1); в компетенцию администрации школы входят управленческие действия: принятие решения об организации образовательного процесса, контроль за организацией и осуществлением образовательного процесса (п. 5.2).

Согласно Положению о классном руководстве МКОУ «Школа-интернат», утвержденному приказом № ... от 10 января 2022 года, принятому на Педагогическом совете (протокол № ... от 10.01.2022), директор образовательного учреждения назначает и освобождает учителя от классного руководства приказом по школе, заключает с педагогом дополнительное соглашение о закреплении за ним классного руководства (п. 1.6); классное руководство распределяется администрацией школы, закрепляется за педагогом с его согласия, исходя из интересов школы с учетом педагогического опыта, мастерства, индивидуальных особенностей (п. 1.7); исполнение обязанностей осуществляется на основании приказа директора школы (п. 7.7).

Согласно письму Минпросвещения России от 12 мая 2020 года № ... «О методических рекомендациях», классное руководство устанавливается с целью регулирования состава и содержания действий, выполняемых при его осуществлении как конкретного вида дополнительной педагогической деятельности, которую педагогический работник принимает на себя добровольно на условиях дополнительной оплаты и надлежащего юридического оформления. Классное руководство не связано с занимаемой педагогическим работником должностью и не входит в состав его должностных обязанностей.

Приказом и.о. директора МКОУ «Школа-интернат» от 20 сентября 2022 года № ... Цыпандина Д.В. назначена классным руководителем **** и **** классов на 2022-2023 учебный год, с доплатой ****% (с 5 по 11 классы).

На основании приказа директора МКОУ «Школа-интернат» от 20 сентября 2022 года Цыпандиной Д.В. установлена педагогическая нагрузка на 2022-2023 учебный год в виде индивидуального обучения ученицы **** класса Н. по предметам: ******** с соответствующими доплатами за обучение.

Приказом директора МКОУ «Школа-интернат» от 1 декабря 2022 года № ... к Цыпандиной Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года приказ от 01 декабря 2022 года № ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения признан незаконным и отменен, Цыпандина Д.В. восстановлена в должности «учитель» в МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» с 5 декабря 2022 года. С МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» РС (Я) в пользу Цыпандиной Д.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 249 028, 56 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Уточнена дата восстановления на работе с 6 декабря 2022 года. Решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2023 года.

31 января 2023 года работодателем издан приказ № ... об отмене приказов от 1 декабря 2022 года № ... «О применении дисциплинарного взыскания» и от 5 декабря 2022 года № ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; истец Цыпандина Д.В. с 6 декабря 2022 года восстановлена в образовательном учреждении в должности учителя с сохранением оклада и ранее предусмотренных доплат согласно Положению об оплате труда МКОУ «Школа-интернат».

Из письма главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Республике Саха (Якутия) № ... от 5 апреля 2023 года на обращение Цыпандиной Д.В. от 7 марта 2023 года следует, что 10 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, которым, в частности, установлены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий и установлено, что в 2022-2023 гг. внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в п. 3 Постановления (при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью) и по согласованию с прокуратурой РС (Я). По результатам анализа документов, представленных по запросу работодателем (МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями»), государственным инспектором труда установлено, что между МКОУ «Школа-интернат» и Цыпандиной Д.В. заключен эффективный контракт № ... от 01.09.2020, в должности учителя на неопределенный срок; приказом № ... от 31.01.2023 на основании решения суда заявитель восстановлена в должности учителя; приказами № ... и № ... от 20.09.2022 заявитель Цыпандина Д.В. была назначена классным руководителем и организовано обучение по индивидуальным учебным планам на дому с установленной доплатой к заработной плате. При этом государственным инспектором труда в РС (Я) указано, что работодателем была установлена доплата за выполнение дополнительной работы за классное руководство и обучение по индивидуальному учебному плану, которая не входит в состав должностных обязанностей заявителя Цыпандиной Д.В., установленным трудовым договором. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Таким образом, работодателю предоставлено право самостоятельно принимать решение по формированию структуры организации, в том числе по выполнению работниками поручений за дополнительную оплату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Цыпандиной Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем трудовые права истца не были нарушены, действия работодателя соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также Положениям об оплате труда работников, о классном руководстве, об индивидуальном обучении в школе (на дому) и условиям заключенного между сторонами трудового договора. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за классное руководство в **** и **** классах за период с февраля по май 2023 года и за индивидуальное обучение с Н. за период с февраля по май 2023 года, а также восстановлении истцу Цыпандиной Д.В. классного руководства в **** классе МКОУ «Школа-интернат» МО «Мирнинский район» РС (Я) и индивидуальных занятий с обучающейся Н. не имеется.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением, прокурор просил решение суда отменить только в части взыскания с ответчика в пользу Цыпандиной Д.В. доплат за классное руководство в **** и **** классах за период с февраля по май 2023 года в размере 69 040,40 рублей и за индивидуальное обучение с Н. за период с февраля по май 2023 года в размере 42 411,91 рублей. В остальной части решение суда прокурором не обжалуется, соответственно, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной проверке не подлежит (в части восстановления классного руководства и индивидуальных занятий).

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы, содержащиеся в судебном акте суда первой инстанции в части взыскания доплат за классное руководство и индивидуальное обучение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы прокурора в апелляционном представлении следует признать заслуживающими внимания ввиду следующего.

Из статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник, восстановленный на прежней работе, имеет право на: предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда; оплату вынужденного прогула, при этом оплата должна быть соответственно индексирована и произведена за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция работника (работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием; конкретный вид поручаемой работы) указывается в трудовом договоре и является обязательным его условием.

В свою очередь, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2 этой же статьи).

В силу части 3 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (часть 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме; обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о режиме рабочего времени.

При этом определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В период трудовой деятельности истца до ее увольнения и последующего восстановления приказом от 20 сентября 2022 года № ... «О педагогической нагрузке в 2022-2023 учебном году» Цыпандиной Д.В. была установлена педагогическая нагрузка в виде индивидуальных занятий с Н. и приказом от 20 сентября 2022 года № ... «О назначении классных руководителей в 2022-2023 учебном году» классное руководство в **** и **** классах.

Из материалов дела следует, что после принятия решения о восстановлении Цыпандиной Д.В. в должности учитель в МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями», 31 января 2023 года работодателем издан приказ № ... об отмене приказов от 1 декабря 2022 года № ... «О применении дисциплинарного взыскания» и от 5 декабря 2022 года № ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; истец Цыпандина Д.В. с 6 декабря 2022 года восстановлена в образовательном учреждении в должности учителя с сохранением оклада и ранее предусмотренных доплат, согласно Положению об оплате труда МКОУ «Школа-интернат». С приказом от 31 января 2023 года Цыпандина Д.В. ознакомлена 16 февраля 2023 года.

Таким образом, истец Цыпандина Д.В. не только восстановлена в прежней должности, но и ей выше указанным приказом были сохранены все ранее предусмотренные доплаты, тем самым, с восстановлением трудовых правоотношений Цыпандиной Д.В. были сохранены ранее назначенные доплаты, которые имелись у работника до незаконного увольнения, то есть за дополнительные виды работ (за осуществление классного руководства и индивидуального обучения).

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

В пункте 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 536, другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется, в том числе трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее также – Приказ от 22 декабря 2014 года № 1601) установлена Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно Приложению № 1 (далее – Продолжительность рабочего времени). Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определен в Приложении № 2 (далее – Порядок определения учебной нагрузки).

Согласно пункту 2.1 Порядка определения учебной нагрузки учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пункта 2.8 Продолжительности рабочего времени за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 данного пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Как следует из Приложения № 1 к Положению об оплате труда МКОУ «Школа-Интернат», ссылку на которое сделал работодатель при восстановлении истца на работе при сохранении ранее предусмотренных доплат, за специфику работы работникам указанного учреждения предусмотрены компенсационные выплаты и коэффициенты за работу, не входящую в круг основных обязанностей работника в виде за индивидуальное обучение на дому и классное руководство.

Как следует из материалов дела, в период трудовой деятельности истца учебным планом была предусмотрена учебная нагрузка на Цыпандину Д.В. в виде индивидуальных часов с ребенком Н. в соответствии с пунктом 1.5 Положения об индивидуальном обучении в школе (на дому), утвержденном приказом № ... от 10 января 2020 года.

Согласно пункту 2.2 данного Положения по представленным в учреждение документам (заявления родителей, справок и т.д.) директором школы издается приказ об организации индивидуального обучения детей на дому.

После возложения учебной нагрузки на истца Цыпандину Д.В. по проведению индивидуальных занятий локальные акты об отмене данного приказа и прекращении дополнительных доплат до окончания учебного года 2022-2023 года ответчиком не издавались и не были предоставлены в судебном заседании, изменения в данный приказ и в учебный план на 2022-2023 учебный год работодателем не вносились. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, после ее увольнения издан приказ о возложении данной обязанности на другого педагога, приказ о внесении изменений в учебный план на 2022-2023 учебный год ответчиком не принимался, при восстановлении истца на работе продолжал действовать тот же учебный план, в котором была отражена учебная нагрузка по индивидуальным часам, возложенным на Цыпандину Д.В.

Таким образом, в учреждении действовали одновременно неотмененный приказ о проведении индивидуального обучения с ребенком Н. непосредственно истцом и другие приказы о проведении того же обучения с тем же ребенком другими педагогами, что представителем ответчика не отрицалось, данный факт признан в судебном заседании. На момент восстановления на работе истца приказ в отношении нее не был отменен.

Более того, следует отметить, что в силу пункта 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Между тем, с внесением изменений в график учебной нагрузки педагогов учреждения истец не была уведомлена в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании приказа о восстановлении на работе истца Цыпандиной Д.В. данная нагрузка ей должна быть сохранена.

Помимо этого, истцу также должна быть сохранена оплата за классное руководство ввиду следующего.

Так, дополнительная нагрузка в виде классного руководства установлена на основании Положения о классном руководстве МКОУ «Школа-интернат», утвержденном приказом директора № ... от 10 января 2022 года, в соответствии с пунктом 1.6 которого назначение и освобождение от классного руководства производится приказом по школе. Приказа об освобождении Цыпандиной Д.В. от классного руководства в деле не имеется. Между тем, приказом от 25 января 2023 года № ... «О классном руководстве» классное руководство в **** и **** классах установлено за другими преподавателями (В. и Т.). После восстановления истца с прежней нагрузкой и сохранением ранее назначенных доплат согласно Положению об оплате труда МКОУ «Школа-интернат» приказами за февраль-май 2023 года классное руководство также было сохранено за указанными преподавателями, но не Цыпандиной Д.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отсутствие приказа о прекращении классного руководства за истцом и, соответственно, прекращении доплат за выполнение классного руководства приказ в отношении Цыпандиной Д.В. продолжал действовать и одновременно действовали другие приказы о закреплении других педагогов по классному руководству за **** и ****. При этом, по мнению судебной коллегии, действие приказов по индивидуальному обучению и классному руководству с увольнением истца не прекращается, поскольку решением суда ее увольнение признано незаконным и она восстановлена в прежней должности.

По приказу № ... от 31 января 2023 года, изданному работодателем после признания увольнения истца незаконным на основании решения суда, восстановление истца последовало с сохранением всех доплат. При этом работодателем было указано, что все доплаты сохраняются по Положению об оплате труда в МКОУ «Школа-интернат», а поскольку из Приложения № 1 к Положению об оплате труда МКОУ «Школа-интернат» следует, что за индивидуальное обучение на дому и классное руководство предусматриваются соответствующие доплаты педагогам, осуществляющим данные дополнительные виды работ, судебная коллегия приходит к выводу, что данная нагрузка была сохранена по приказу самого работодателя от 31 января 2023 года № ... о восстановлении на работе, между тем, в дальнейшем истец безосновательно была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности, поскольку выполнение данных обязанностей было передано другим педагогам. При сохранении данных доплат в момент восстановления истца на работе данные выплаты ей не производились.

Таким образом, при сохранении всех доплат, имевших место на момент увольнения Цыпандиной Д.В., и после ее восстановления по приказу работодателя им не было обеспечено возможности выполнения истцом прежних обязанностей по классному руководству и индивидуальному обучению на дому согласно Приложения № 1 к Положению об оплате труда МКОУ «Школа-Интернат», Положения об индивидуальном обучении в школе (на дому), Положения о классном руководстве МКОУ «Школа-Интернат».

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что приказы о прекращении Цыпандиной Д.В. индивидуального обучения ребенка на дому и классного руководства работодателем не издавались в силу вышеуказанных локальных актов работодателя и на основании части 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, об изменении графика учебной нагрузки в части исключения из него индивидуальных занятий Цыпандина Д.В. не извещалась, что свидетельствует о неправомерном лишении истца возможности выполнять данную дополнительную нагрузку при наличии приказа о восстановлении ее на работе на прежней должности и о сохранении за нею права на данную нагрузку с момента восстановления на работе в виде сохранения всех доплат, установленных Положением об опате труда МКОУ «школа-интернат».

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, исковые требования о взыскании доплат в пользу истца за классное руководство и проведение индивидуальных занятий с ребенком на дому подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных расчетов, произведенных самим работодателем, при обеспечении истцу возможности выполнять возложенные на нее трудовые обязанности доплата Цыпандиной Д.В. за индивидуальные занятия с ребенком составили бы общий размер 69 040,40 рублей за период с февраля по май 2023 года (февраль 9 722,22 рубля, март 19 318,18 рублей, апрель 17 500 рублей, май 22 500 рублей), за классное руководство – 42 411,91 рублей (февраль 5 972,41 рубля, март 11 867,27 рублей, апрель 10 750,35 рублей, май 13 821,88 рубль).

Таким образом, судебная коллегия исходит из расчетов, представленных сами ответчиком, поскольку истец Цыпандина Д.В. с данным расчетом согласилась, просила взыскать данную сумму доплат за индивидуальные занятия и классное руководство.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора города Мирный в интересах Цыпандиной Д.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании доплат за классное руководство и индивидуальное обучение, восстановлении классного руководства и индивидуальных занятий отменить в части взыскания доплат за классное руководство и индивидуальное обучение и в данной части принять новое решение.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Цыпандиной Д.В. доплату за классное руководство в **** и **** классах за период с февраля по май 2023 года в размере 69 040 рублей 40 копеек и за индивидуальное обучение с Н. за период с февраля по май 2023 года в размере 42 411 рублей 91 копейка, всего 111 452 рубля 31 копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Идентификатор муниципального казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия): ИНН 1433016669, ОГРН 1021400970260.

Идентификатор прокурора города Мирный: ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563.

Идентификатор Цыпандиной Д.В.: _______ года рождения, СНИЛС № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 07.02.2024.

УИД 14RS0016-01-2023-000007-59

Дело № 2-135/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием истца Цыпандиной Д.В., представителя истца Иванова А.С., представителя ответчика Ташлыковой Е.В., прокурора – старшего помощника прокурора г. Мирного Ковчуга Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «31» января 2023 года в городе Мирный Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску Цыпандиной Дарьяны Вячеславовны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными способностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным

установил:

Истица обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями к ответчику в обоснование иска указывая, что с 01 сентября 2020 года она была принята на работу в указанное учебное учреждение на должность учителя.

Приказом работодателя от 01 декабря 2022 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Выражая свое несогласие с приказом работодателя, и указывая, что у неё не истребовали объяснение, опрос её членами комиссии по служебному расследованию не производился, полагает, что выводы о неисполнении трудовых обязанностей не объективны, в связи с чем, просит приказ работодателя признать незаконным и отменить. Вос...

...становить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 102 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать незаконным запись в трудовой книжке и обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки без порочащей записи об увольнении.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснила, что дисциплинарное взыскание на истца налагалось повторно, в связи, с чем и было принято решение об увольнении. Данное решение принято по итогам служебного расследования, выводы которого указывают на неисполнение истцом своих трудовых обязанностей. Подтверждает факт не истребования у работника объяснения.

В судебном заседании допрошен со стороны истца свидетель, "М" показавшая, что является членом комиссии проводившей расследование по фактам оскорбления учителем "К" ученика школы. Указывает, что Цыпандину Д.В. для дачи пояснений на заседание комиссии не приглашали, объяснение не требовали.

Допрошенный в качестве свидетеля "С" пояснил, что Цыпандина Д.В. как классный руководитель на высоком уровне осуществляет классное руководство и исполняет трудовые обязанности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

01 сентября 2020 года между МКОУ «Школа интернат» и Цыпандиной Д.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята в общеобразовательное учреждение на должность учителя.

Как следует из представленных сторонами доказательств, приказом директора МКОУ «Школа–интернат» от 01 февраля 2022 года № 6лс, за совершение действий не педагогического характера к ребенку с интеллектуальными нарушениями, Цыпандиной Д.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанное дисциплинарное взыскание Цыпандиной Д.С. не обжаловалось.

18 ноября 2022 года приказом по МКОУ «Школ–интернат» создана комиссия для проведения служебного расследования, в связи с поступившими жалобами на педагога "К".

Предметом рассмотрения комиссии, как следует из представленного акта, являлось применение физического воздействия и оскорблений в сторону обучающегося. В результате проведенного расследования комиссией установлено, что факт применения физического воздействия к обучающемуся, не подтвержден (отсутствуют свидетели ситуации, отсутствует видеофиксация). Вместе с тем, применение педагогом "К" некорректных сравнений при беседе с обучающимся "Ж" по внешнему виду зафиксировано.

В ходе расследования выявлен факт того, что обучающийся "Ж" неоднократно приходил в школу в неопрятном, ненадлежащем виде, с нарушениями санитарно-гигиенических требований. На устные замечания сотрудников школы, педагогов, медицинского работника о приведении в соответствие внешнего вида, ученик не реагировал. Контроль за внешним видом классным руководителем в рамках своих должностных обязанностей, прописанных в «Положение о школьной форме и внешнем виде обучающего», отсутствует. Меры по урегулированию вышеизложенных ситуаций, возникших между участниками образовательного процесса со стороны классного руководителя, отсутствуют.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу об отсутствии работы классного руководителя Цыпандиной Д.В. по устранению и предупреждению конфликтной ситуации между участниками образовательного процесса, а также контролю за внешним видом обучающегося.

Приказом директора МКОУ «Школа–интернат» от 01 декабря 2022 года № 96лс, за неоднократное не исполнение должностных обязанностей к учителю (классному руководителю 7 класса) Цыпандиной Д.В применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Основанием для издания приказа работодателя является нарушение работником трудовой дисциплины, подтвержденное актом о проведении служебного расследования от 29 ноября 2022 года, пояснительными записками "К", законного представителя "Е", заявлением "С", протоколов беседы с учащимися.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 33, 35 постановления "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" от 17.03.04 N 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В настоящем деле, основанием для проведения заседания комиссии являлось применение физического воздействия и оскорблений в сторону обучающегося педагогом "К" изложенных в заявлениях законного представителя несовершеннолетнего "Е", "С",

Таким образом, только после установления указанной комиссией в действиях истца признаков трудового правонарушения, с учетом принятого решения, представитель работодателя должен был принять решение о проведении в отношении сотрудника соответствующей проверки, по результатам которой решить вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Между тем, как следует из материалов дела, проверка в отношении Цыпандиной Д.В. не проводилась, письменные объяснения у неё не отбирались, что является существенным нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и основанием для признания его незаконным.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, признан факт нарушения установленного законом порядка увольнения истца, а именно, что объяснение от Цыпандиной Д.В. до применений дисциплинарного взыскания не отбиралось.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

При этом из смысла статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Из материалов следует, что перед применением дисциплинарного взыскания ответчиком не выявлено, какие именно виновные действия совершила Цыпандина Д.В. и в чем они заключаются. В приказе о расторжении трудового договора также не указаны конкретные виновные действия работника, нет описания совершенных виновных действий, указаний на нарушение требования законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Анализируя приказ об увольнении, суд приходит к выводу, что он не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступка, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания, учитывалась ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

При том, что приказ работодателя содержит противоречивый вывод о нарушении Цыпандиной Д.В. как трудовой дисциплины, так и неисполнение должностных обязанностей одновременно.

Предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий является обязательным для работодателя. Нарушение такого порядка влечет незаконность увольнения, что подтверждается разъяснениями, которые даны в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, приказ о прекращении трудового договора с истцом, в связи с нарушениями требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит признать незаконным. Истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 05 декабря 2022 года.

Согласно частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Период вынужденного прогула Цыпандиной Д.В. составляет 36 рабочих дней за период с 05 декабря 2022 года по 31 января 2023 года

Согласно представленной работодателем справки о заработной плате истца годовая заработная плата составляет 1 715 529,78 рублей при условии 248 рабочих дней за расчетный период. Таким образом, среднедневной заработок составляет 6917 рублей 46 копеек, следовательно, средний заработок истца за 36 дней вынужденного прогула составляет 249 028 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом установлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении Цыпандиной Д.В., принимая во внимание требования статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание, что в результате незаконных действиях ответчика определенно произошло умаление чести и достоинства истца - работника деятельность которого связанна с воспитанием несовершеннолетних, полагает подлежащим взысканию в пользу истца 15000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в пользу истца в указанном размере, по мнению суда, в большей степени отвечает критериям разумности и справедливости, а также обстоятельствам причинения морального вреда Цыпандиной Д.В.

Рассматривая требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке и возложения обязанности на работодателя по изготовлению дубликата трудовой книжки без порочащей записи об увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения, на работодателя возлагается обязанность указания в трудовой книжке сведений о недействительности записи об увольнении, переводе на другую постоянную работу.

При этом дубликат трудовой книжки (п.24) по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной, только в случае внесения записей в трудовую книжку лиц, освобожденных от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненных от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, установленными соответственно оправдательным приговором либо постановлением (определением) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления.

В связи с изложенным, требования истца в данной части не обоснованы, так как постановленное решение суда является самостоятельным основанием для внесения работодателем соответствующих изменений в записи трудовой книжки, а выдача дубликата указанного документа, по обстоятельствам заявленного спора, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпандиной Дарьяны Вячеславовны – удовлетворить частично.

Приказ директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными способностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» от 01 декабря 2022 года № 96 лс о применении дисциплинарного взыскания к Цыпандиной Дарьяне Вячеславовне в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, признать незаконным и отменить.

Восстановить Цыпандину Дарьяну Вячеславовну в должности учитель Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными способностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» Муниципального образования «Мирнинский район» с 05 декабря 2022 года.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными способностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» Муниципального образования «Мирнинский район» в пользу Цыпандиной Дарьяны Вячеславовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 249 028 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

УИД № 14RS0016-01-2023-001397-60

Дело № 2 - 1239/2023

Строка 2.039

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

11 октября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Мирный в интересах Цыпандиной Д.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании доплат за классное руководство и индивидуальное обучение, восстановлении классного руководства и индивидуальных занятий,

у с т а н о в и л:

В производстве Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) находится гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Мирный в интересах Цыпандиной Д.В. к МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» РС(Я), которым истец просит в пользу Цыпандиной Д.В. взыскать доплату за классное руководство в № и № классах за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 60 000 руб., доплату за индивидуальное обучение с А в период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 30 000 руб., восстановить Цыпандиной Д.В. классное руководство в МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоров...

...ья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» РС(Я) и индивидуальные занятия с обучающейся А

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Мирный Ковчуга Д.С., истец Цыпандина Д.В., поддержав изложенные в исковом заявлении доводы (основание иска), заявлением просят принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца Цыпандиной Д.В. доплату за классное руководство в № и № классах за период с февраля по май 2023 года в размере 69 040,40 руб., доплату за индивидуальное обучение с А за период с февраля по май 2023 года в размере 42 411,91 руб., восстановить Цыпандиной Д.В. классное руководство в № классе указанного МКОУ и индивидуальные занятия с обучающейся А Исковые требования в части восстановления Цыпандиной Д.В. классного руководства в № классе МКОУ производством просят прекратить.

Представитель ответчика МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» Шостак Ю.В. в ходе судебного заседания с уточненными исковыми требованиями не согласилась, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства и прекращении производства по делу в указанной части, поскольку отказ от иска заявлен надлежащим лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.

Последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о не допущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ стороны истца от исковых требований в части.

Производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора г. Мирный в интересах Цыпандиной Дарьяны Вячеславовны к муниципальному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании доплат за классное руководство и индивидуальное обучение, восстановлении классного руководства и индивидуальных занятий в части восстановлении классного руководства в 8Б классе МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО Мирнинский район» РС(Я) прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Иванова С.Ж.

УИД № 14RS0016-01-2023-001397-60

Дело № 2 - 1239/2023

Строка 2.039

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Мирный в интересах Цыпандиной Д.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании доплат за классное руководство и индивидуальное обучение, восстановлении классного руководства и индивидуальных занятий,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора г. Мирный в интересах Цыпандиной Д.В. обратился в суд с иском к МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» РС(Я), которым просит в пользу Цыпандиной Д.В. взыскать доплату за классное руководство в № и № классах за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 60000 руб., доплату за индивидуальное обучение с Н в период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 30000 руб., восстановить Цыпандиной Д.В. классное руководство в МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» ...

...РС(Я) и индивидуальные занятия с обучающейся Н

В обоснование исковых требований указано, что с <дата> Цыпандина Д.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя, заключен эффективный контракт (трудовой договор) № на неопределенный срок; приказом от <дата> №о/д истец назначена классным руководителем классов № и № на 2022-2023 учебный год, с доплатой 10% (за 5 по 11 классы); также приказом от <дата> №о/д ей установлена педагогическая нагрузка на 2022-2023 учебный год в виде индивидуального обучения ученицы № класса Н по предметам: русский язык и математика с соответствующими доплатами за обучение. Приказом директора МКОУ «Школа-интернат» от <дата> №лс к Цыпандиной Д.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, который вступившим <дата> в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> признан незаконным; приказом ответчика от <дата> №лс истец с <дата> восстановлена в образовательном учреждении в должности учителя с сохранением оклада и ранее предусмотренных доплат. До незаконного увольнения истец выполняла дополнительный вид работы с доплатой за дополнительные работы по классному руководству и индивидуальному учебному плану, в соответствии с Положением о классном руководстве дополнительное соглашение с истцом не было заключено. Таким образом, обязанности по осуществлению классного руководства и проведению индивидуальных занятий на момент незаконного увольнения являлись частью трудового договора. Поскольку приказ об увольнении истца признан в судебном порядке незаконным, последняя восстановлена в прежней должности, при этом восстановление в прежней должности на работе подразумевает восстановление трудовых правоотношений и иных дополнительных видов работ, которые имелись у работника до незаконного увольнения. Вместе с тем нагрузка за классное руководство, а также индивидуальное обучение, которые были установлены истцу до незаконного увольнения с образовательного учреждения, ей не восстановлены, соответственно денежные средства за данные дополнительные виды работ не выплачены.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Мирный Ковчуга Д.С., истец Цыпандина Д.В., поддержав изложенные в исковом заявлении доводы (основание иска), заявлением просят принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца Цыпандиной Д.В. доплату за классное руководство в № и № классах за период с февраля по май 2023 года в размере 69040,40 руб., доплату за индивидуальное обучение с Н за период с февраля по май 2023 года в размере 42411,91 руб., восстановить Цыпандиной Д.В. классное руководство в № классе указанного МКОУ и индивидуальные занятия с обучающейся Н Исковые требования в части восстановления Цыпандиной Д.В. классного руководства в № классе МКОУ производством просят прекратить.

Определением суда от 11.10.2023 принят отказ истца от исковых требований в части восстановления Цыпандиной Д.В. классного руководства в № классе МКОУ, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» Шостак Ю.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просит в их удовлетворении отказать; суду пояснила, что в декабре 2022 года, после приказа об увольнении истца, к выполнению дополнительной работы в качестве классного руководителя, в том числе в № классе, были привлечены другие педагоги МКОУ «Школа-интернат», то есть истец фактически дополнительные виды работ не выполняла, с соответствующими заявлениями в МКОУ не обращалась; при этом просит учесть, что судом было установлено, что увольнение неправомерно произведено по основной деятельности работника, решение суда работодателем полностью было выполнено: Цыпандина Д.В. восстановлена на работе в должности учителя, компенсация выплачена в полном объеме. С февраля по май 2023 г. выполнение дополнительных видов работ Цыпандиной Д.В. не производились, необходимые нормативно-правовые документы ею не заполнялись, отчеты не предоставлялись. В учебном 2023-2024 году классное руководство в 8Б классе осуществляется Цыпандиной Д.В. на основании ее личного заявления; распределение учебной нагрузки в МКОУ «Школа-интернат» осуществляется согласно учебному плану (по количеству учебных классов), специальности и квалификации учителей, с учетом установленных образовательных программ Территориальной психолого-медико-педагогической комиссии.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).

Как следует из материалов дела, не оспорено и подтверждено, что истец Цыпандина Д.В. с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» РС(Я)) (далее – МКОУ «Школа-интернат») в должности учителя.

<дата> между сторонами заключен эффективный контракт (трудовой договор) № на неопределенный срок, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности «учитель», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1); работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными локальными нормативными правовыми актами, настоящим договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.2); работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «учитель» (п. 1.4). Работодатель имеет права, в том числе с согласия работника привлекать его к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату (п. 3.2.8).

Согласно Положению об оплате труда работников МКОУ «Школа-интернат», утвержденному и согласованному 10.09.2019, фонд оплаты труда в МКОУ формируется на календарный год в пределах, но не более лимитов бюджетных обязательств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и бюджета МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), выделяемых в течение года на оплату труда работников казенных учреждений, субсидий на иные цели, объемов средств, централизованных главным распорядителем бюджетных средств и используемых учреждениями с учетом исполнения ими целевых показателей эффективности работы, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности; размеры надбавок и доплат устанавливаются МКОУ «Школа-интернат» в пределах сформированного на календарный год фонда оплаты труда (п. 1.11); формой догрузки может являться педагогическая работы без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением и другой педагогической работы, объем которой регулируется образовательным учреждением (п. 2.4); педагогическим работникам за индивидуальное обучение на дому на основании медицинского заключения детей, имеющих ограниченные возможности здоровья, предусмотрена компенсационная выплата до 10%.

Согласно Положению об индивидуальном обучении в школе на дому, утв. 10.01.2020, индивидуальное обучение в школе (на дому) относится к дополнительным видам работ с дополнительной оплатой (п. 3.2); общее руководство образовательным процессом в форме индивидуального обучения в школе (на дому) осуществляется администрацией школы (п. 5.1); в компетенцию администрации школы входят управленческие действия: принятие решения об организации образовательного процесса, контроль за организацией и осуществлением образовательного процесса (п. 5.2).

Согласно Положению о классном руководстве МКОУ «Школа-интернат», утв. приказом № от <дата>, принятому на Педагогическом совете (протокол № от <дата>), директор образовательного учреждения назначает и освобождает учителя от классного руководства приказом по школе, заключает с педагогом дополнительное соглашение о закреплении за ним классного руководства (п. 1.6); классное руководство распределяется администрацией школы, закрепляется за педагогом с его согласия, исходя из интересов школы с учетом педагогического опыта, мастерства, индивидуальных особенностей (п. 1.7); исполнение обязанностей осуществляется на основании приказа директора школы (п. 7.7).

Согласно письму Минпросвещения России от 12.05.2020 № ВБ-1011/08 «О методических рекомендациях», классное руководство устанавливается с целью регулирования состава и содержания действий, выполняемых при его осуществлении как конкретного вида дополнительной педагогической деятельности, которую педагогический работник принимает на себя добровольно на условиях дополнительной оплаты и надлежащего юридического оформления. Классное руководство не связано с занимаемой педагогическим работником должностью и не входит в состав его должностных обязанностей.

Приказом и.о. директора МКОУ «Школа-интернат» от <дата> №о/д Цыпандина Д.В. была назначена классным руководителем № и № классов на 2022-2023 учебный год, с доплатой 10% (с <данные изъяты> классы).

Приказом директора МКОУ «Школа-интернат» от 20.09.2022 Цыпандиной Д.В. установлена педагогическая нагрузка на 2022-2023 учебный год в виде индивидуального обучения ученицы № класса Н по предметам: русский язык и математика с соответствующими доплатами за обучение.

Приказом директора МКОУ «Школа-интернат» от <дата> №лс к Цыпандиной Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Вступившим <дата> в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> приказ МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» от <дата> №лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения признан незаконным и отменен, Цыпандина Д.В. восстановлена в должности «учитель» в МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» с <дата> г. С МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» РС(Я) в пользу работника взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Приказом МКОУ «Школа-интернат» от <дата> №лс отменены приказы от <дата> №лс «О применении дисциплинарного взыскания» и от <дата> №лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; истец Цыпандина Д.В. с <дата> восстановлена в образовательном учреждении в должности учителя с сохранением оклада и ранее предусмотренных доплат, согласно Положению об оплате труда МКОУ «Школа-интернат».

Заявлением от <дата> на имя директора МКОУ «Школа-интернат» Цыпандина Д.В. для выполнения дополнительной работы просила назначить ее классным руководителем в 2023-2024 учебном году в № классе, с выплатой ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство в размере, установленном Правительством РФ за один класс, с Положением о классном руководстве ознакомлена.

Приказом МКОУ «Школа-интернат» от <дата> № о/д Цыпандина Д.В. назначена классным руководителем на 2023-2024 учебный год № класса, с доплатой. Согласно Положению «Об оплате труда работников МКОУ «Школа-интернат» в размере: с <данные изъяты> классы – 10%, о чем <дата> между МКОУ МКОУ «Школа-интернат» и Цыпандиной Д.В. заключено соответствующее дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата>, в соответствии с Положением о классном руководстве.

Приказом МКОУ «Школа-интернат» от <дата> №к возложено временное исполнение функции классного руководителя № класса с <дата>: в части ведения образовательного процесса на Б, заместителя директора по УВР; в части ведения внутришкольного контроля, сопровождения во время учебного процесса на Е, учителя.

Приказом МКОУ «Школа-интернат» от <дата> № о/д классным руководителем на 2023-2024 учебный год № класса назначена Д, с доплатой согласно Положению «Об оплате труда работника МКОУ «Школа-интернат» в размере: с 5 по 10 классы – 10%.

Согласно пояснению МКОУ «Школа-интернат» Т в ходе судебного заседания (02.10.2023), классным руководителем на 2023-2024 учебный год № класса назначена Д, которая имеет высшее специальное профессиональное образование по направлению (специальности) «Специальное (дефектологическое) образование».

Согласно ответу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Республике Саха (Якутия) от <дата> на обращение Цыпандиной Д.В., <дата> вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, которым, в частности, установлены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий и установлено, что в 2022-2023 гг. внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в п. 3 Постановления (при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью) и по согласованию с прокуратурой РС(Я). По результатам анализа документов, представленных по запросу работодателем (МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями»), государственным инспектором труда установлено, что между МКОУ «Школа-интернат» и Цыпандиной Д.В. заключен эффективный контракт № от <дата>, в должности учителя на неопределенный срок; приказом №л/с от <дата> на основании решения суда заявитель восстановлена в должности учителя; приказами № о/д и № о/д от <дата> заявитель Цыпандина Д.В. была назначена классным руководителем и организовано обучение по индивидуальным учебным планам на дому с установленной доплатой к заработной плате. При этом государственным инспектором труда в РС(Я) указано, что работодателем была установлена доплата за выполнение дополнительной работы за классное руководство и обучение по индивидуальному учебному плану, которая не входит в состав должностных обязанностей заявителя Цыпандиной Д.В., установленным трудовым договором. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Таким образом, работодателю предоставлено право самостоятельно принимать решение по формированию структуры организации, в том числе по выполнению работниками поручений за дополнительную оплату. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2012 № 19-КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В части 1 статьи 60.2 ТК РФ указано, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В силу положения части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник подлежит восстановлению на прежней работе, то есть в прежней должности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит выводы государственного инспектора труда ГИТ в Республике Саха (Якутия) обоснованными и соответствующими требованиям действующего трудового законодательства, поскольку выполнение дополнительной работы за классное руководство и обучение по индивидуальному учебному плану не входит в состав должностных обязанностей, установленных трудовым договором; работодателю предоставлено право самостоятельно принимать решение по формированию структуры организации, в том числе по выполнению работниками поручений за дополнительную оплату.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда истица Цыпандина Д.В. была восстановлена на прежней работе – в МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» и в прежней должности – «учитель» в соответствии с заключенным между сторонами эффективным контрактом (трудовым договором) № от <дата>, судом не могут быть приняты как обоснованные и состоятельные доводы стороны истца о том, что «восстановление в прежней должности на работе подразумевает восстановление трудовых правоотношений и иных дополнительных видов работ, которые имелись у работника до незаконного увольнения» как несоответствующие требованиям действующего трудового законодательства, локальным нормативным актам работодателя. При этом не заключение (не оформление) между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору в соответствии с Положением МКОУ «Школа-интернат» не может явиться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку работодатель в одностороннем порядке не изменял условия трудового договора работника (истца), в том числе в части установления размера доплаты за дополнительную работу, работник фактически выполняла в указанный в иске период функции (дополнительную работу), установленные Положением доплаты работнику выплачивались в полном объеме; при этом следует отметить, что истица была вправе отказаться от выполнения дополнительной работы в связи с не заключением с ней дополнительного соглашения к трудовому договору. Касаемо требований в части восстановления классного руководства и индивидуальных занятий следует отметить, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность вправе принимать необходимые кадровые решения, в том числе в соответствии с Положением назначать и освобождать учителя от классного руководства, исходя из интересов школы с учетом педагогического опыта, мастерства, индивидуальных особенностей, специальности и квалификации учителей, а также, исходя из количества учебных классов, при этом согласно учебному плану, с учетом установленных образовательных программ Территориальной психолого-медико-педагогической комиссии.

Вопреки доводам стороны истца, по смыслу ст. 151 ТК РФ, оплата дополнительной работы (доплата) в период с февраля по май 2023 года работодателем не могла быть произведена, т.к. фактически выполнение дополнительной работы путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, истцом не осуществлялось.

При этом суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что после восстановления на работе в должности учителя, истица с соответствующим заявлением ни к работодателю, ни в суд не обращалась, доказательства в опровержение не представлены.

В силу выше изложенного и установленного суд приходит к выводу о том, что работодателем трудовые права истца не были нарушены; действия работодателя соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также Положениям об оплате труда работников, о классном руководстве, об индивидуальном обучении в школе (на дому) и условиям заключенного между сторонами трудового договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за классное руководство в № и № классах за период с февраля по май 2023 года и за индивидуальное обучение с Н за период с февраля по май 2023 года, а также восстановлении истцу Цыпандиной Д.В. классного руководства в № классе МКОУ «Школа-интернат» МО «Мирнинский район» РС(Я) и индивидуальных занятий с обучающейся Н не имеется.

В опровержение установленного стороной истца допустимые и относимые законодательством доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора г. Мирный в интересах Цыпандиной Дарьяны Вячеславовны к муниципальному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и интеллектуальными нарушениями» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании доплат за классное руководство и индивидуальное обучение, восстановлении классного руководства и индивидуальные занятия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 25.10.2023 г.