Цюкало Илья Владимирович

Дело № 2-559/2022 (2-6721/2021)

УИД (50RS0021-01-2021-003297-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

с участием истца – Приваловой Е.Ю., ответчика – Цюкало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Екатерины Юрьевны к Цюкало Алексею Владимировичу, Цюкало Илье Владимировичу, Цюкало Андрею Владимировичу, Администрации городского округа Красногорск Московской области о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <адрес> о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО7, реестровый №, принадлежит на праве собственности 19/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на долю дома зарегистрировано в органах государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами жилого дома являются ответчики: ФИО1 – 27/100 доли жилого дома, ФИО2 – 27/100 доли жилого дома, ФИО3 – 27/100 доли ж...

...илого дома. Жилой дом общей площадью 203,9 кв.м. состоит из: основное строение лит. А, жилых построек лит. А1, А2, А3, веранды лит. а, а1, а2.

Между сторонами при жизни наследодателей ФИО8 и ФИО9 сложился порядок пользования домом. В указанном домовладении семья истца занимает часть жилого дома общей площадью 52,1 кв.м. состоящую из: в основном строении лит. А - жилой комнаты №, площадью 17,9 кв.м., коридора № площадью 4,6 кв.м.; в жилой постройке лит. А3 – кухни № площадь. 12,4 кв.м.; веранды № площадь. 14,6 кв.м., веранды № лит. а2 площадью 2,6 кв.м. НА строительство веранды ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение Ильинского сельского совета. Ответчики занимают остальную часть жилого дома. Указанный порядок пользования существует длительное время, занимаемая истцом и членами ее семьи часть дома имеет обособленную систему газо-, водо-, теплоснабжения, отдельный вход в дом. Однако, достигнуть соглашения с совладельцами дома о выделе принадлежащей истцу доли жилого дома не представляется возможным.

Занимаемая истцом часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 200 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с законом и согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется. Таким образом, земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества, в связи с чем, полагает, что у истца имеются основания на приобретение в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 200 кв.м. по фактическим границам землепользования.

Просила, произвести выдел принадлежащих истцу 19/100 долей жилого дома и выделить часть жилого дома общей площадью 52,1 кв.м. состоящую из основного строения лит. А - жилой комнаты №, площадью 17,9 кв.м., коридора № площадью 4,6 кв.м.; в жилой постройке лит. А3 – кухни № площадь. 12,4 кв.м.; веранды № площадь. 14,6 кв.м., веранды № лит. а2 площадью 2,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции веранды. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между истцом с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО1 с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности в порядке приватизации (бесплатно) на земельный участок площадью 200 кв.м. в границах согласно таблице каталога координат, составленной кадастровым инженером ФИО10

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, истцу принадлежит 19/100 долей в праве общей собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 155,9 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:24450. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, 19/100 долей в котором принадлежит истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050502:1032.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками указанного жилого дома являются ответчики ФИО3 – доля в праве собственности на жилой <адрес>, ФИО2 - доля в праве собственности на жилой <адрес>, ФИО1 - доля в праве собственности на жилой <адрес>, что также подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов №-Л/2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с проведенным натурным исследованием общая площадь исследуемого жилого дома составляет 155,9 кв.м., следовательно, исходя из общей площади раздел жилого дома на две части возможен. Площадь всех частей здания составляет 203,9 кв.м. Техническое состояние (физический износ) и объемно-планировочное решение жилого дома также позволяет выделить долю жилого дома. На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что выдел доли из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможен.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что порядок пользования жилым домом сложился. На основании чего эксперт пришел к выводу, что возможен только один вариант раздела жилого дома, по фактическому пользованию. Для осуществления данного варианта раздела проведение переоборудования жилого дома, не требуется. Согласно указанного плана истцу выделяется часть жилого <адрес> (автономный блок №) (площадью всех помещений 52,1 кв.м., общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. состоящее из следующих помещений: жилая 17,9 кв.м., коридор 4,6 кв.м., кухня 12,4 кв.м., веранда 14,6 кв.м., веранда 2,6 кв.м. В общую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО1 выделяется часть жилого <адрес> № (автономный блок № и автономный блок №) площадью всех помещений 151,8 кв.м., общей площадью 121,0 кв.м., жилой площадью 77,8 кв.м.) состоящее из следующих помещений:

- по части жилого <адрес>: жилая 19,6 кв.м., жилая 5,6 кв.м., подсобное 6,1 кв.м., кухня 11,7 кв.м., коридор 7,3 кв.м., кладовая 6,6 кв.м., веранда 11,7 кв.м.;

- по части жилого <адрес>: жилая 7,2 кв.м., жилая 14,4 кв.м., жилая 22,8 кв.м., кухня 10,7 кв.м., туалет 0,8 кв.м., жилая 8,2 кв.м., веранда 19,1 кв.м.

Экспертом проведена геодезическая съемка фактического расположения исследуемого здания и земельного участка. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050502:1032 расположена часть жилого дома по адресу: <адрес>, выделяемая в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО1 Часть жилого дома выделяемого истцу ФИО4 находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050502:1032.

В соответствии с данными http://pkk.rosreestr.ru/ земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050502:1032 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. На основании проведенного исследования, жилой дом в реконструированном/перепланированном виде, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050502:1032 соответствует разрешенному виду использования земельного участка, так как данная реконструкция соответствует действующим строительно-техническим и иным нормам и не угрожает здоровью и жизни граждан.

Экспертом проведено обследование выделяемой истцу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проведенным анализом реконструкция заключается в возведении лит. а2 (веранды), на момент проведения исследования лит. а2 (веранда) соответствует действующим строительно- техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению на земельном участке), противопожарным (по расстоянию до соседнего жилого строения), санитарно-бытовым (по расстоянию до границ земельного участка), экологическим (по отсутствию наличия на земельном участке бытовых и иных отходов, угрожающих гражданам). На момент проведения исследования, реконструированная часть жилого дома (веранда лит. а2) находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций, на основании чего эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности.

В соответствии с проведенным обследованием установлено, что исследуемая реконструированная часть жилого дома (веранда лит. а2) по адресу: <адрес> на момент проведения исследования, соответствуют действующим строительно-техническим требованиям и правила и не создает угрозу жизни и здоровья гражданам, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что данное строение пригодно к эксплуатации.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

Разрешая исковые требования, оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приваловой Екатерины Юрьевны к Цюкало Алексею Владимировичу, Цюкало Илье Владимировичу, Цюкало Андрею Владимировичу, Администрации городского округа Красногорск Московской области о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – удовлетворить.

Выделить Приваловой Екатерине Юрьевне в собственность часть жилого дома часть жилого дома № 2 (автономный блок № 2), площадью всех помещений 52,1 кв.м. состоящего из: жилой комнаты лит. А площадью 17,9 кв.м., коридора лит. А площадью 4,6 кв.м., кухни лит. А3 площадью 12,4 кв.м.; веранды лит. а2 площадью 14,6 кв.м., веранды лит. а2 площадью 2,6 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, ул. Советская, д. 9.

Прекратить право общей долевой собственности между Приваловой Екатерины Юрьевны с одной стороны и Цюкало Алексеем Владимировичем, Цюкало Ильей Владимировичем, Цюкало Андреем Владимировичем с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, ул. Советская, д. 9.

Признать за Приваловой Екатериной Юрьевной право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 200 кв.м. в следующем каталоге координат:

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова