Измайлов Рустам Габдрашитович

2-3781/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В.,

с участием представителя истца Булатова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Р. Г. к индивидуальному предпринимателю Добриковой И. В. о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Добриковой И. В. (далее – ИП Добриковой И.В.) о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 50 325 рублей, убытков в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 23 665 рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 03.10.2022г. по 06.11.2022г. (34 дня) в размере 73 665 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя требования тем, что 06.02.2022г. между ним и ИП Добриковой И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг №-А/2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по совершению юридических действий (поручений), необходимых для представления интересов в Сургутском городском суде, в т.ч. юридические консультации по вопросам действующего законодательства РФ, в т.ч. подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов. Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые он перечислил ответчику. В рамках исполнения договора ответчиком было подготовлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, однако решением Сургутского городского суда от 30.06.2022г. в удовлетворении исковых требований Измайлова Р.Г. к Измайловой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, п...

...ризнании за Измайловым Р.Г. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру и выплате Измайловой А.А. денежной компенсации было отказано. Полагает, что ответчик обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества заведомо понимая, что в удовлетворении исковых требований будет отказано, т.к. требования не основаны на нормах гражданского и семейного законодательства, т.е. оказала услугу ненадлежащего качества. 01.09.2022г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, возмещении убытков, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых мотивируют непризнание иска тем, что требования, изложенные в исковом заявлении, являются поручением истца и избранным истцом способом защиты нарушенного права, который предполагал последующее заключение мирового соглашения. Обязательства по договору выполнены ею в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления требования истца основаны на том, что том, что ответчиком допущены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2022г. между истцом (заказчик) и ИП Добриковой И.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №-А/2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель от имени и за счет заказчика совершает юридические действия (далее - поручения), необходимые для представления интересов заказчика в Сургутском городском суде. В состав основного поручения по представлению интересов заказчика входит совершение следующих юридических действий: юридические консультации по вопросам действующего законодательства РФ, в т.ч. подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов, устные консультации, прием и предварительный анализ предоставленных сведений и документов (п.1.1., 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать устное или письменное предварительное заключение о перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовым вопросам.

На основании п. 3.2. договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком подготовлено и 14.03.2022г. подано в суд исковое заявление Измайлова Р.Г. к Измайловой А.А. о разделе совместно нажитого имущества путем признания за Измайловым Р.Г. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>360, выплате Измайловой А.А. денежной компенсации в размере 3 093 000 рублей, при этом за подачу искового заявления Измайловым Р.Г. оплачена государственная пошлина в сумме 23 665 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.03.2022г.

Решением Сургутского городского суда от 30.06.2022г., вступившим в законную силу, постановлено: Измайлову Р. Г. к Измайловой А. А.ьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании за Измайловым Р.Г. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра <адрес>, с выплатой Измайловой А.А. денежной компенсации в размере 3 093 000 рублей – отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, однако ответчик проживает в спорной квартире, требования истца не признает, доля ответчика в квартире не является незначительной.

Определением Сургутского городского суда от 18.11.2022г., вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с Измайлова Р.Г. в пользу Измайловой А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты указанной суммы истцом не представлено.

01.09.2022г. истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков в десятидневный срок, однако в удовлетворении требований истца ответчиком не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 06.02.2022г., истцом обязательства по договору выполнены.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

Определение существенного недостатка товара (работы, услуги) в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Критерии существенного недостатка товара (работы, услуги) определены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, действуя в интересах истца, выполнила предусмотренные договором на оказание юридических услуг №-А/2022 от 06.02.2022г. юридические действия, в т.ч. подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги не имеют недостатков.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что оказанные ответчиком услуги имеют недостатки, в т.ч. существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих установление истцом по указанному договору срока устранения недостатков оказанной услуги.

Вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований не может свидетельствовать о некачественном выполнении ответчиком данных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела доводы истца о том, что ответчик заведомо понимала, что в удовлетворении исковых требований будет отказано, относится к области предположений.

Поскольку услуги истцу были оказаны ответчиком и не установлено их ненадлежащее качество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, а также производные от них требования о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Измайлова Р. Г. к индивидуальному предпринимателю Добриковой И. В. о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна:

86RS0004-01-2023-000244-27

судья Паничев О.Е. 33-5288/2023

(I инст. 2-3554/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайлова Рустама Габдрашитовича к индивидуальному предпринимателю Добриковой Инне Владимировне о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Измайлова Рустама Габдрашитовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Измайлова Рустама Габдрашитовича к индивидуальному предпринимателю Добриковой Инне Владимировне о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

Измайлов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Добриковой И.В. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оказание юридических услуг в размере 50 325 рублей, убытки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 23 665 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, неустойку з...

...а нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 03.10.2022 по 06.11.2022 в размере 73 665 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 06.02.2022 между ним и ИП Добриковой И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (номер), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по совершению юридических действий (поручений), необходимых для представления интересов в Сургутском городском суде, в т.ч. юридические консультации по вопросам действующего законодательства РФ, в т.ч. подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов. Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые он перечислил ответчику. В рамках исполнения договора ответчиком было подготовлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, однако решением Сургутского городского суда от 30.06.2022 в удовлетворении исковых требований Измайлова Р.Г. к Измайловой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании за Измайловым Р.Г. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру и выплате Измайловой А.А. денежной компенсации было отказано. Полагает, что ответчик обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества заведомо понимая, что в удовлетворении исковых требований будет отказано, т.к. требования не основаны на нормах гражданского и семейного законодательства, т.е. оказала услугу ненадлежащего качества. 01.09.2022 истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, возмещении убытков, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На рассмотрение спора судом первой инстанции истец будучи извещенным не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Измайлов Р.Г. просит отменить, при этом указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что качественное оказание юридических услуг включает в себя не только подготовку искового заявления и участие в судебном заседании, но и качество самого искового заявления, в котором должны быть заявлены разумные и законные исковые требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 06.02.2022 между истцом (заказчик) и ИП Добриковой И.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (номер)-(номер), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель от имени и за счет заказчика совершает юридические действия (далее - поручения), необходимые для представления интересов заказчика в Сургутском городском суде. В состав основного поручения по представлению интересов заказчика входит совершение следующих юридических действий: юридические консультации по вопросам действующего законодательства РФ, в т.ч. подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов, устные консультации, прием и предварительный анализ предоставленных сведений и документов (п.1.1., 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать устное или письменное предварительное заключение о перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовым вопросам.

На основании п. 3.2. договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Ответчиком подготовлено и 14.03.2022 подано в суд исковое заявление Измайлова Р.Г. к Измайловой А.А. о разделе совместно нажитого имущества путем признания за Измайловым Р.Г. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)360, выплате Измайловой А.А. денежной компенсации в размере 3 093 000 рублей, при этом за подачу искового заявления Измайловым Р.Г. оплачена государственная пошлина в сумме 23 665 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.03.2022.

Решением Сургутского городского суда от 30.06.2022, вступившим в законную силу, постановлено: Измайлову Р.Г. к Измайловой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании за Измайловым Р.Г. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра (адрес), с выплатой Измайловой А.А. денежной компенсации в размере 3 093 000 рублей - отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, однако ответчик проживает в спорной квартире, требования истца не признает, доля ответчика в квартире не является незначительной.

Определением Сургутского городского суда от 18.11.2022, вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с Измайлова Р.Г. в пользу Измайловой А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты указанной суммы истцом не представлено.

01.09.2022 истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков в десятидневный срок, однако в удовлетворении требований истца ответчиком не удовлетворены.

Спорный договор вступил в силу с 06.02.2022, истцом обязательства по договору выполнены.

Ответчик, действуя в интересах истца, выполнила предусмотренные договором на оказание юридических услуг (номер) от 06.02.2022 юридические действия, в т.ч. подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 425, 721, 779 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права.

Правоотношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к возникшим между сторонами правоотношениям суд верно применил общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В., по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается деятельность, а не ее результат. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, не является основанием для взыскания в полном объеме денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги, при этом выбор услуг, оценка их эффективности и достаточности в конкретной спорной ситуации производится самим заказчиком (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного истец вправе отказаться только от части неоказанных исполнителем услуг и потребовать возврата уплаченных за них денежных средств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела спорный договор вступил в силу с 06.02.2022, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик, действуя в интересах истца, выполнила предусмотренные договором на оказание юридических услуг (номер) от 06.02.2022 юридические действия, в т.ч. подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оказанные ответчиком истцу юридические услуги не имели недостатков и были оказаны в полном объеме являются верным, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, о потому по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежат.

Договор оказания юридических услуг содержит полный перечень услуг, их стоимость, что позволяло Измайлову Р.Г. сделать правильный и осознанный выбор услуг до заключения договора.

Выбор услуг, оценка их эффективности и достаточности в конкретной спорной ситуации производится самим заказчиком (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договоры в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, Измайлов Р.Г. ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях, подписал акт об оказании услуг, подтвердив отсутствие претензий к объему и качеству оказанных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Измайлова Р.Г. не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайлова Рустама Габдрашитовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.