Дагестанская Энергосбытовая Компания
Дело 2-514/2021 (2-4913/2020;) ~ М-5093/2020
В отношении Дагестанской Э.К. рассматривалось судебное дело № 2-514/2021 (2-4913/2020;) ~ М-5093/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Омаровой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дагестанской Э.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дагестанской Э.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
05 февраля 2021 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании судебных расходов в размере 55500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в размере 55500 рублей, указав в обоснование заявления, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» были удовлетворены частично.
В ходе рассмотрения искового заявления состоялось несколько судебных заседаний с участием представителя истца ФИО5, которому было уплачено согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы за уплату госпошлины в размере 3500 рублей.
Кроме того, в рамках рассмотрения спора по делу были назначены судебные экспертизы, за проведение которых истцом было оплачено 12000 рублей.
Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответ...
Показать ещё...чика в пользу истца составляет: 55500 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 Т.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы ходатайства, дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» были удовлетворены частично.
Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях представитель истца присутствовал, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности дела, учитывает фактическое участие представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 рублей.
В части требования истца о взыскании расходов на проведение судебных экспертиз и уплату госпошлины суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и квитанциями.
Руководствуясь ст.ст. 98. 100, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании судебных расходов в размере 55500 рублей – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы на услуги эксперта в размере 12000 рублей, расходы за уплату госпошлины в размере 3500 рублей, а всего 45500 (сороу пять тысяч пятьсот) рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной формулировке.
Председательствующий М.А. Омарова
Свернуть