Даховский Нодар Мурадович

Угол. дело № 1-469/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21.09.2020 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.

защиты в лице адвоката Шестаковой О.Н. (по назначению), представившей сл. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Даховского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даховского Нодара Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Южная Осетия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.618, фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

Даховский Н.М. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он,, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час.30 мин. находясь в вблизи подъезда № жилого дома по <адрес> г. ФИО1 и увидев на снегу полимерный пакетик с клипсой, и зная, что содержимое его вещество является наркотическим средством, тем не менее, понимая незаконность своих действий и для дальнейшего личного потребления, т.е. без цели сбыта, взял его и положил себе в карман одежды, т.е. таким образом, незаконно приобрел данное наркотическое средство. Далее Даховский Н.М. часть наркотических средств употребил, а часть стал храни...

...ть при себе.

В тот же день, около 21-20 ч. он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в кармане его одежды, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Даховского Н.М. вещество, массой 0,518 грамма, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MDMB(N)-073) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) и его производные, независимо от их количества, внесены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список наркотических веществ и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с последующими изменениями), т.е. является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у Даховского Н.М. наркотическое, массой 0,518 грамм на момент исследования относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Даховский Н.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 19 часов на снегу возле подъезда № <адрес> г. ФИО1 случайно обнаружил и подобрал пакетик с наркотическим веществом и, понимая противоправность своих действий, т.е. зная, что это наркотическое средство, которого называет как «спайс», положил его в карман. Затем он часть наркотиков употребил путем курения, а другую часть положил в карманы своей одежды. После того как он подошел к автобусной остановке к нему обратились сотрудники полиции и сопроводили его в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли у него оставшуюся часть наркотиков. Вину осознал, раскаивается в содеянном.

Помимо собственных признаний вина Даховского Н.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими во время производства предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-35 часов он в отделе полиции в качестве понятого присутствовал при досмотре мужчины, который представился Даховским Н.М. При нем у подсудимого в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом внутри. В последующем изъятое было упаковано в чистый белый бумажный пакет, составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй понятой и подозреваемый Даховский Н.М. ( л.д. 56-58).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №3 сотрудник полиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-20 часов, во время несения службы, возле <адрес> г. ФИО1 им в составе группы по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан Даховский Н.М. и доставлен в отдел полиции № Управления МВД ФИО3 по <адрес>. В отделе полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Даховского Н.М., у которого в правом кармане брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, похожее на наркотическое. В последующем, изъятое было упаковано в пустой белый бумажный пакет, опечатан и подписаны понятыми, также составлен акт личного досмотра Даховского Н.М., в котором расписались понятые и сам подозреваемый (л.д. 50-52).

Показания свидетеля-сотрудника полиции Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3 ( л.д.53-55).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Даховского Н.М., подтверждается а также и другими доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был задержан Даховский Н.М. у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом(л.д.4);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 10 минут в ходе произведенного личного досмотра Даховского Н.М. в присутствии двух понятых, в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри (л.д.5-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое у Даховского Н.М. вещество содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MDMB(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой на момент исследования 0,518 гр.(л.д.24, 102-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого Даховский Н.М., вблизи подъезда№, <адрес> г. ФИО1, указал на место и пояснил, что именно здесь он нашел и подобрал пакетик с наркотическим веществом, который положил в одежду и хранил при себе для дальнейшего потребления. (л.д.71-74, 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: один полимерный пакетик с наркотическим веществом.(л.д.85-86,87-88);

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела.

Действия Даховского Н.М. суд квалифицирует также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Даховскому Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даховскому Н.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку он с момента его задержания не отрицал свою вину, в суде показаний не менял, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги и наличие хронического заболевания.

Кроме того, Даховский Н.М. на момент совершения настоящего преступления на учете врача-психиатра и нарколога не состоял (л.д. 127), по месту работы и жительства характеризуется положительно ( л.д. 131).

Отягчающие наказание Даховскому Н.М. обстоятельства по делу судом не установлены.

Тем не менее, с учетом личности подсудимого и содеянного им, суд оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеет.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Даховского Н.М. в момент совершения преступления, поскольку на учете у врача –психиатра он не состоит (л.д.127), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.110-111).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что подсудимый вину свою осознал и искренно раскаивается в содеянном, суд, несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением ограничений согласно ст.73 УК РФ.

При назначении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личностных данных, оснований для назначения Даховскому Н.М. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Даховского Нодара Мурадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Даховскому Н.М., считать условным и установить ему испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать Даховскоого Н.М. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции <адрес> г. ФИО1 по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления инспекции ФИО1 по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> г. ФИО1 РБ.

Меру пресечения Даховскому Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, изъятое у Даховского Н.М. и находящееся в камере хранения ОП № № Управления МВД ФИО3 по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин

1-347/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием

государственного обвинителя Морозова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кондаковой А.Л.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ибрагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Курбангалеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, 05.11.1996г.р., уроженца <адрес>, Республики Башкортостана, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Республики Башкортостана, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле здания эксплуатационного участка № Уфимской дистанции пути, на станции <данные изъяты> ж.д., ФИО1 и ФИО3 по предложению ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с объекта железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находясь вблизи здания эксплуатационного участка № Уфимской дистанции пути, на станции Черниковка - Восточная Кбш ж.д., во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение совместного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в течении 15 минут тайно похитили две корневые ...

...плиты старогодних, относящиеся к категории лома деталей верхнего строения пути (далее ВСП), в количестве 230 кг, принадлежащие Уфимской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Далее, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, загрузили похищенные детали ВСП в автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую и управляемую ФИО1 с места преступления скрылись.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, перевезли похищенные две корневые плиты старогодних, относящиеся к категории лома деталей ВСП, в количестве 230 кг, в приемный пункт лома черного металла, расположенного по адресу: <адрес>, где сдали похищенное, выручив при этом 2500 рублей. Вырученные преступным путём денежные средства согласно предварительной договоренности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поделили между собой.

Согласно справке, представленной Уфимской дистанцией пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала <данные изъяты>», при стоимости 1 тонны лома марки <данные изъяты> рублей 17 копеек, материальный ущерб от хищения 230 кг лома составил 2593 рублей 98 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании защитники адвокаты ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявив в обоснование, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство своих защитников.

Государственный обвинитель в судебном заседании против данного ходатайства не возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерба возмещен, учитывая их чистосердечное раскаяние, полагает возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение ФИО1, ФИО2 и ФИО3

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Руководствуясь ст.ст. 251, 4461, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.762 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей каждому со сроком уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; а также об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Таянович