Даитбеков Шихали Амирагаевич

РЕШЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 22.08.2023

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А.,

рассмотрев протест прокурора города Губкинский на постановление от 09.03.2023 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МБУ Спортивная школа «Олимп» Даитбекова Ш.А.,

установил:

09.03.2023 мировым судьёй прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даитбекова Ш.А. ввиду отсутствия события правонарушения (постановление л.д. 50-52).

Прокурор, получив копию постановления 13.03.2023 (л.д. 53), с ним не согласился, 21.03.2023 предъявил в суд протест (л.д. 50-58), указав, что при заключении 12.08.2022 гражданско-правового договора № 29/3 на оказание услуг по спортивно-массовым мероприятиям с ФИО директор МБУ СШ «Олимп» Даитбеков Ш.А. не определил цену договора 2 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 22 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку отсутствует расчёт начальной максимальной цены контракта.

Должностное лицо Даитбеков Ш.А. просил оставить в силе постановление.

Участвующий в деле прокурор Пищ Т.Д. пр...

...осил удовлетворить протест.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что при заключении договора с единственным поставщиком должностным лицом проведён анализ рынка - стоимость услуг по контрактам в предыдущие годы, изучены коммерческие предложения общедоступных сайтов. Данные действия указывают на использование метода сопоставимых рыночных цен. Обязательное составление письменного отчёта при анализе рынка законом не предусмотрено.

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении Даитбекова Ш.А.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 данного кодекса, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Даитбекова Ш.А. дела об административном правонарушении, имели место 12.08.2022, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк 11.08.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Требования протеста не могут быть удовлетворены, поскольку в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Даитбекова Ш.А. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

оставить без изменения постановление от 09.03.2023 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даитбекова Ш.А., протест - без удовлетворения.

Судья Е.А. Молокова