Далгатов Магомед Лабазанович

Дело № 2-300/2023

УИД 05RS0036-01-2023-000256-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Далгатову М.П. о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее истец) обратился в суд с иском к Далгатову М.П. (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленный согласно договора газ, в сумме 76460 рублей, мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дала представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности Мичишоев Ш.С. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме взыскав так же госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик причины неявки суду не сообщил, возражение по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск последующим осн...

...ованиям.

В соответствии с положениями ч.ч.1.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе и поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С момента подключения к газовой сети истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд. Ответчик имеет отапливаемую жилую площадь в 85 кв.м. и постоянно в доме проживают 4 человека.

Пунктами 6, 7. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил.

Письменного договора на поставку газа истцом с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку ответчик не отказался от потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и он получал от истца газ для вышеуказанных целей и до заключения договора, суд признает наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика на условиях, предусмотренных Правилами. За ответчиком регистрирован лицевой счет №.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены и с ответчика взысканы задолженность в сумме 55429 рублей и оплаченная госпошлина в размере 931 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие принесения возражений ответчиком судебный приказ отменен.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 85 кв. в доме проживают 4 человека и эксплуатируется газоиспользующее оборудование - газовая плита ПГ - 4 и газовый отопительный прибор (котел). Имеется прибор учета поставленного газа ВК-G4-Т № c последующей проверкой 04/01/2031 года с показаниями в 7697 куб.м., опломбированный пломбой №.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не представлены.

Истец в обосновании исковых требований представил суду расчеты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 76460 рублей. Из данного расчета усматривается, что начисление задолженности за поставленный газ истцом производиться согласно нормативу, с учетом отапливаемой площади и количества проживающих в доме членов семьи. В последующем производились перерасчеты согласно показаниям прибора учета поставленного газа.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспаривает, суд не усматривает необходимости в производстве расчетов и, при определении суммы подлежащей взысканию, за основу принимает представленный истцом расчет.

При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены и взысканию подлежит долг по представленному расчету в сумме 76460 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рублей, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и госпошлины в размере 1247 рублей оплаченной при подаче иска. Факт оплаты указанной суммы госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также усматривается из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной суммы иска в сумме 2178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Далгатову М.П. удовлетворить.

Взыскать с Далгатова М.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в сумме 76460 (семьдесят шесть тысяча четыреста шестьдесят) рублей, и государственную пошлину в сумме 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий - А.М.Магдуев

Решение принято в совещательной комнате.

Дело №а-815/2023

УИД-05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 11 декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №8 по РД к Далгатову Магомеду Лабазановичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 России по РД обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с Далгатова М.Л. недоимки по налогам и пеням за 2018 г. в размере 27 567 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек, из которых:

транспортный налог налог в размере 27 416 (двадцать семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей и пеня в размере 151 (сто пятьдесят один) рубль 47 копеек.

В обосновании своих требований административный истец указал, что Шейхмагомедов З.Г. состоит на учете в МРИ ФНС №8 России по РД в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст.357, 388, 400, ст.23, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, имущество являются плательщиками транспортного налога, земельной налога, налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.360, 393, 407 НК РФ налоговым периодом по налогам признается календарный год.

Согласно сведениям (приложение 6 к настоящему заявлению), представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, налогоплательщик имеет в собственности объект н...

...алогообложения, указанные в налоговом уведомлении. В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении налогоплательщик не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Далгатов М.Л., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и признать явку последнего необязательной.

Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обоснование своего ходатайства представитель административного истца мотивировал тем, что определение об отмене судебного приказа от 26.01.2023 получено налоговым органом 17.02.2023 года, что подтверждается штампом за вх.№01122/В и до указанной даты им не представилось возможным обратиться в суд с административным иском в установленный шестимесячный срок.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из определения мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт РД от 26 января 2023 года усматривается, что судебный приказ за №2А-1750/2021, вынесенный 16сентября 2021 года, о взыскании с Далгатова М.Л. задолженности по налогам и пеням, госпошлины отменен.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 21.09.2023 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 27июля 2023 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая во внимание причины, по которым пропущен налоговым органом срок, суд находит возможным, восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ).

В соответствии со ст.2 Закона Республики Дагестан N88 от 29.11.2013 года, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 8 рублей (1л.с.),14?свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 105 рублей (1л.с.).

Из материалов дела следует, что за Далгатовым М.Л. зарегистрированы за 2018 г.. транспортные средства:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: Н 214 МС 05, марка/модель: ГАЗ 3302, VIN: XТН32213220283036, год выпуска 2002, дата регистрации права 17.08.2013, с мощностью двигателя 72 л.с.

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML500, год выпуска 2005, дата регистрации права 17.06.2014, дата утраты права 20.10.2018, с мощностью двигателя 301,80 л.с.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговым органом в адрес Далгатова М.Л. направлено требование №44647 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2019 года с указанием срока для добровольной уплаты до 14.02.2020 года.

Однако в нарушение ст.45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу.

Расчет задолженности по налогам за 2018 год составлен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства РФ и Законом Республики Дагестан N88 от 29.11.2013 года.

Произведенный административным истцом расчет задолженности по транспортному налогу, суд считает правильным.

Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу, в том числе пени, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в указанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, соответственно транспортный налог и начисленной пени по нему за 2018 год необходимо взыскать в заявленнном размере.

При этом направление налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога подтверждается списком почтовых отправлений, реестром заказной корреспонденции и иными доказательствами направления налогового уведомления и требования налогоплательщику.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца.

Судебные расходы в соответствии со ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИ ФНС №8 России по РД кДалгатову Магомеду Лабазановичу удовлетворить.

Взыскать с Далгатова Магомеда Лабазановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по России по РД задоложенность по налогам за 2018 г. в размере 27 567 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек, из которых:

транспортный налог налог в размере 27 416 (двадцать семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей и пеня в размере 151 (сто пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать с Далгатова Магомеда Лабазановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1027 (одна тысячадвадцатьсемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2а-831/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-001286-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 06 декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания - Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Дагестан к Далгатову Магомеду Лабазановичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 России по РД обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с Далгатова М.Л. транспортного налога с физических лиц за 2019,2020 годы в размере 2016 рублей, пени по транспортному налогу за периоды 2016,2017,2018,2019,2020 годы в размере 9767,85 рублей, всего на общую сумму в размере 11783 рубля 85 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что Далгатов М.Л. состоит на учете в МРИ ФНС №8 России по РД в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст.357, 388, 400, ст.23, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, имущество являются плательщиками транспортного налога, земельной налога, налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.360, 393, 407 НК РФ налоговым периодом по налогам признается календарный год.

Согласно сведениям (приложение 6 к настоящему заявлению), представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, налогоплательщик имеет в собственности объект налого...

...обложения, указанные в налоговом уведомлении. В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении, налогоплательщик не уплатил.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Далгатов М.Л. надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, признав явку последних необязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №31 г.Кизилюрт РД вынесен судебный приказ о взыскании с Далгатова М.Л. задолженности по налогам на общую сумму в размере 21864 рубля 88 копеек. В связи поступившими возражениями от административного ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 26 января 2023 года.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 12.09.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 26 июля 2023 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения 12 сентября 2023 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы искового заявления о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд полагает несостоятельными.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дав оценку исследованным доказательствам, и доводам в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом не представлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку пропуск процессуального срока является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административногоисковогозаявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан к Далгатова Магомеду Лабазановичу о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019,2020 годы в размере 2 016 рублей, пени по транспортному налогу за периоды 2016,2017,2018,2019,2020 годы в размере 9767,85 рублей, всего на общую сумму в размере 11 783 рубля 85 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

№ 5-1358/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (по делу об административном правонарушении)

10 сентября 2015 года гор Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> Алиев М.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ. проживающего по адресу: Левашинский р-он <адрес> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в общественном месте выражался нецензурной бранью. На сделанные замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО1, вину признал, и просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу оо административном правонарушении, исследовав материалы дела: приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст 20 1 ч 1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо: в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об админ...

...истративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО1, а именно последний к административной ответственности ранее не привлекался что судья оценивает как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ. проживающего по адресу: Левашинский р-он <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быт уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путе^м внесения суммы штрафа на счет № 40101810600000010021 в УФК по РД (Инспекция ФНС по Советскому району г.Махачкалы) в ГРКЦ НБ РД России по г.Махачкала ИНН 0572000015. КПП 057201001. БИК 048209001. КБК 18210803010011000110 ОКАТО 82401000000.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии.

Федеральный судья

Советского района г Махачкала М.Г. Алиев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Административное дело № 2а-553/2018

Гор. Кизилюрт 21декабря 2018 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Раджабовой А.Н.,

с участием:

административного истца Умаровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, заведенное по административному искуМежрайонной инспекции ФНС России № 8 по РД к Далгатову Магомеду Лабазановичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

12ноября 2018 года Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по РД обратились в Кизилюртовский городской суд РД с административным иском о взыскании с административного ответчика Далгатова М.Л., ИНН № недоимки за 2015 г., по транспортный налог с ФЛ в размере 4712 руб., пеня в размере 105.23 руб., на общую сумму 4817.23 руб.

Определением от 28 ноября 2018 года судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 15 часов 00 минут 20декабря 2018 года.

В ходе рассмотрения данного дела по существу от представителя административного истца поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска и с принятием отказа истца от иска судом. Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Для не принятия отказа от иска административного иска у суда оснований не имеются.

На основании изложенного и руко...

...водствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу, заведенное по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по РД к Далгатову Магомеду Лабазановичуо взыскании задолженности по налогам, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и с принятием судом отказа от иска.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий