Санников Виктор Данилович

Дело № 2-4468/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.12.2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Виктора Даниловича к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Санников В.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец, ответчик дважды 20.12.2017 года и 29.12.2017 года не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Санникова Виктора Даниловича к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообще...

...ния о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Климко Д.В.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-4468/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Дело № 2 – 1596/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Жданове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова В.Д. к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности с учетом перепланировки и переустройства,

установил:

Истец Санников В.Д. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником жилого дома <адрес> Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца. В период проживания в доме истцом была произведена реконструкция в Лит.А, жилых пристройках Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3 с возведением второго этажа. В связи с реконструкцией площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. По утверждению истца в иске, все произведенные в жилом доме работы соответствует предъявляемым к подобного рода строениям требованиям, в связи с чем просил признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Городова О.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, ...

...причина неявки суду неизвестна.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Студеникина Л.П., Макаров С.А. (собственники жилого дома <адрес>), которые в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях в адрес суда пояснили, что не возражают против сохранения дома в переустроенном состоянии, их права этими работами не нарушаются.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Санников В.Д. является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка по этому же адресу.

В период проживания в доме истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно: демонтирована деревянная веранда (пристройка к лит.А1), заложена часть оконных проемов в лит. А, возведены пристройки лит.А2, где оборудованы: тамбур, бойлерная, туалет, ванная, лит.А3, где оборудованы: тамбур, коридор, жилая комната, кухня, оборудован лестничный марш в коридоре, возведен второй этаж над. Лит.А, где оборудованы: коридор, жилые комнаты, лит.А3, где оборудованы коридор, жилые комнаты, в ходе перепланировки лит.А демонтирована перегородка, в результате чего образовалась жилая комната, оборудован лестничный марш в коридоре, а также перенесена перегородка в пристройки лит.А1, в результате чего образовались коридор и кухня.

Из экспертного заключения № от (дата) года следует, что все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строении отвечают требованиям устойчивости, прочности, надежности и долговременной эксплуатации,работы по переустройству дома выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384 – ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Из экспертного заключения № от (дата) года по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям следует, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа Управления надзорной деятельности профилактической работы МЧС России по Липецкой области следует, что нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки жилого дома <адрес> не выявлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку произведенное истцом переустройство жилого дома не нарушает ничьих прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом <адрес> в состоянии с учетом произведенной реконструкции

Считать жилой дом <адрес> состоящим из помещений в лит.А2: №1 (тамбур) площадью 8 кв.м., №2 (бойлерная) площадью 4,5 кв.м., в лит. А1 из помещений №3 (кухня) площадью 11,4 кв.м., №4 (коридор) площадью 4,5 кв.м., в Лит.А из помещений №5 (жилая комната) площадью 27,2 кв.м., № 6 (жилая комната) площадью 8,4 кв.м., №7 (коридор) площадью 8,3 кв.м., в лит. А2 из помещений №8 (туалет) площадью 1,3 кв.м., №9 (ванная) площадью 6,2 кв.м., в лит А второго этажа из помещений №1 (коридор) площадью 2,1 кв.м., №2 (жилая комната) площадью 12,4 кв.м., №3 (жилая комната) площадью 18,3 кв.м., в лит. А3 второго этажа из помещений № 1 (тамбур) площадью 2,8 кв.м., №2 (коридор) площадью 11,6 кв.м., №3 (жилая комната) площадью 10,9 кв.м., №4 (кухня) площадью 11,3 кв.м., по лит.А3 второго этажа из помещений №1 (коридор) площадью 12,4 кв.м., №2 (жилая комната) площадью 17,1 кв.м. № 3 (жилая комната) площадью 11,4 кв.м., а также № 4 (жилая комната) площадью 11,1 кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Санниковым В.Д. право собственности на жилой дом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.