Данчишина Антонина Андреевна

Дело № 2-3115/2024

51RS0001-01-2024-003134-70

Изготовлено 15 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к Данчишиной А.А. о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к Данчишиной А.А. о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования).

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2009 между АО «<данные изъяты>» и Данчишиной А.А. в соответствии с Предложением о индивидуальных условиях предоставления потребительской карты было заключено соглашение о кредитовании №, на основании которого Банком ответчику предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей, и выдана кредитная карта, а ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 19,90% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга в размере 44977 рублей 24 копейки, по процентам 40885 рублей 58 копеек.

09.12.2020 между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарии) заключен Договор уступки требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Ак...

...та передачи прав принял права требования к ответчику.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85862 рубля 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Данчишина А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, материалы дела о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено судом, 28.05.2009 между АО «<данные изъяты>» и Данчишиной А.А. в соответствии с Предложением о индивидуальных условиях предоставления потребительской карты было заключено соглашение о кредитовании №, на основании которого Банком ответчику предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей, и выдана кредитная карта, а ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 19,90% годовых.

В подписанных Индивидуальных условиях ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями и выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «<данные изъяты>» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее – Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять. Срок уплаты минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 23 часов 00 минут 20 календарного дня месяца.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п. 4.1 Общих условий, заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты.

Пунктом 8.1 общих условий установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Бак списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

09.12.2020 между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарии) заключен Договор уступки требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушал его условия, а именно после 15.06.2018 не вносил минимальные платежи, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что 14.06.2019 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска выдан судебный приказ № о взыскании с Данчищиной А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 05.04.2021 произведена замена взыскателя с АО «<данные изъяты>» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 14.06.2019 судебный приказ № от 14.06.2019 отменен.

Сведений о принудительном взыскании с ответчика в пользу кредитору денежных средств по исполнительному производству не установлено.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению о кредитовании составила 85862 рубля 82 копейка, из которых 44977 рублей 24 копейки – основной долг, 40885 рублей 58 копеек – текущие проценты.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, арифметически верен, соответствует условиям договора. Из представленного истцом расчета, следует, что при определении задолженности учтены все платежи, внесенные ответчиком, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено иного расчета размера задолженности, а также доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Иных доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в 2776 рублей, подтвержденные документально платежным поручением № от 27.05.2024, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика как судебные расходы.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг за направление иска ответчику в размере 70 рублей 50 копеек, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на юридические услуги в сумме 20000 рублей.

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № от 23.05.2024, акт-отчет по услугам, платежное поручение № от 27.05.2024 на сумму 20000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг и актом-отчетом по услугам, истцу оказаны следующие действия: анализ документов, их правовая экспертиза, подготовка искового заявления, расчета суммы иска, государственной пошлины, изготовление копий документов, формирование пакета на отправку в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ представителем истца, соотношение расходов с объемом защищенного права, достижение значимого результата для доверителя, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Редут» к Данчишиной А.А. о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования) – удовлетворить.

Взыскать с Данчишиной А.А., <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290) задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.05.2009 в размере 85862 рубля 82 копейки, судебные расходы в общем размере 22846 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева