Даниева Гульнара Ильдаровна

Дело № 2 – 3029 / 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниевой Г. И. к Нурисламову Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Даниева Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, требуя взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 221 600 руб., из них: сумма основного долга- 1 200 000 руб., неустойка- 21 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 608 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Нурисламовым Р.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается:

- договор залога от 01.03.2018г., предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>

- неустойкой, определяемой в порядке указанном в п.4.1 договора з...

...айма, составляющий 0,1 % в день.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о погашении задолженности в полном объеме в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность перед истцом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 221 600 руб., из них: сумма основного долга- 1 200 000 руб., неустойка- 21 600 руб.

В судебное заседание истец Даниева Г.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Нурисламов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниевой Г.И. и Нурисламовым Р.Ф. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о погашении задолженности в полном объеме в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность перед истцом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 221 600 руб., из них - сумма основного долга- 1 200 000 руб., неустойка- 21 600 руб.

Истцом свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.1 указанного договора займа, за нарушение сроков уплаты займа ответчик обязался уплачивать неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неустойке составляет 21 600 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиком заключен договор залога.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа, Нурисламов Р.Ф. заложил Даниевой Г.И. автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> является Нурисламов Р.Ф.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем обязания ответчика передать истцу предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, во исполнение п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниевой Г. И. к Нурисламову Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Нурисламова Р. Ф. в пользу Даниевой Г. И. денежные средства в размере 1 221 600 руб., из них: сумма основного долга- 1 200 000 руб., неустойка- 21 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 608 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем обязания Нурисламова Р. Ф. передать Даниевой Г. И. автомобиль марки <данные изъяты> в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Шарипкулова