Даниленко Ирина Григорьевна

№ 2-770/2024

45RS0008-01-2024-000537-74 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев 05 июня 2024 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Ирины Григорьевны к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко И.Г. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что она работала в кооперативе «ПРЕСС» с 1992 по 1996 годы, ей было предоставлена указанная квартира для проживания без каких-либо документов. По указанному адресу она зарегистрирована с 1989 года и проживает по настоящее время. Поскольку пользуется указанной квартирой уже более 30 лет, несет расходы на ее содержание, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Истец Даниленко И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ее представитель Божко А.В., действующая на основании доверенности на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени е...

...го проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Колташевский территориальный отдел» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Фофанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в отзыве выразил согласие с иском, просил также рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Даниленко Ирина Григорьевна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру не оформлено, что подтверждается уведомлением от 29.03.2024 Управления Росреестра по Курганской области №№.

Согласно справка отдела адресно-справочной работы УМВД России по Курганской области по указанному адресу зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответа от 11.04.2024 №186 Комитета по Управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа квартира по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Кетовского муниципального округа Курганской области не числится и собственностью Кетовского муниципального округа Курганской области не является.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что проживают с Даниленко в <адрес>, работали вместе в <адрес>, Даниленко в связи с трудовыми отношениями предоставили квартиру, с 1989 года Даниленко проживает в ней и до настоящего времени, несет расходы по ее содержанию, делает ремонт.

Согласно трудовой книжки Даниленко И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ истец Даниленко И.Г. работала в <данные изъяты> в должности укладчика кирпича, в цехе формовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации архива администрации Кетовского муниципального округа документы в отношении кооператива «Пресс» в архив не поступали.

Какого-либо договора относительно спорной квартиры не представлено, что можно расценивать как владение истцом спорной квартирой не по договору.

Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области не оспаривает право пользования истца квартирой.

Таким образом, суд находит, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру, в которой проживает более 35 лет (с 1989 года) на основании приобретательной давности, в связи с чем, ее требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниленко Ирины Григорьевны к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Даниленко Ириной Григорьевной (паспорт №) право собственности на квартиру, общей площадью 65,8,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.

Судья Ю.Б. Закирова

Дело № 2-854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 11 июня 2025 года

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Нидзиевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колинко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко Ирины Григорьевны к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, которая при жизни составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество внучке ФИО1 Истец после смерти бабушки в установленном законом порядке вступила в наследство, обратившись с заявлением во Вторую мариупольскую государственную нотариальную контору <адрес>, было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки ФИО3, удостоверенное нотариусом Второй мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из жилого дома с принадлежащими ему надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство было зарегистрировано в наследственном реестре, что подтверждается извлечением о регистрации в наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Мариупольском коммунальном предприятии «Мариупольское бюро технической инвентаризации», что подтверждается Извлечением о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при этом, в состав наследства также входил и з...

...емельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположен указанный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». Право собственности на этот земельный участок принадлежало бабушке истца на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии ДН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №. Однако, на земельный участок, площадью 0,0510 га, истец наследственные права не оформила, поскольку после смерти бабушки не нашла правоустанавливающих документов на него. Согласно Выписки из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №.

В настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок в порядке наследования у истца нет возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ нотариус Второй мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО5 прекратил свою деятельность на территории Донецкой Народной Республики.

На основании изложенного, истец просит включить в состав наследства, и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку бабушка истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае эти правоотношения регулируются нормами Гражданским кодексом Украины (далее ГК Украины) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим.

В силу ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Частью 1 статьи 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом серии <данные изъяты> №, зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Приморского райисполкома <адрес>, отцом ФИО1 является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским городским отделом ЗАС Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики.

В силу свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № выданного отделом ЗАГС Жовтневого райисполкома <адрес>, матерью ФИО2 является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским городским отделом ЗАС Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Второй мариупольской государственной конторы <адрес> ФИО5, реестр №, ФИО1 вступила в наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты> после смерти бабушки ФИО3, что подтверждается извлечением о регистрации в наследственном реестре №.

Извлечением о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в Мариупольском коммунальном предприятии «Мариупольское бюро технической инвентаризации».

Согласно государственного акта на право частной собственности ФИО3 на землю серии ДН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № и №, земельный участок, расположен по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», площадь <данные изъяты> га,

Извлечением из государственного земельного кадастра о земельном участке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, вид использования земельного участка: для обслуживания жилого дома, кадастровый №.

В ответе на запрос филиала ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по адресу: <адрес> <данные изъяты>», открыт лицевой счет № на имя ФИО1, оплата проводится, задолженность отсутствует.

В соответствии с ответом филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <данные изъяты> закреплен лицевой счет № на имя ФИО1, оплата производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> закреплен лицевой счет № на имя ФИО1, оплата производится, задолженность отсутствует.

В соответствии с ответом филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> услуга теплоснабжения не предоставляется.

В ответ на запрос филиалом <данные изъяты>» представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: 2.1 для индивидуального жилищного строительства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Филиалом ППК «<данные изъяты>» также представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, правообладателем является ФИО1 В архиве филиала имеется копия извлечения о государственной регистрации прав в ГКП «Мариупольское бюро технической инвентаризации», копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти бабушки истца ФИО3 недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

ФИО1 приняла наследство по завещанию в виде жилого дома, после смерти бабушки, у нее имеются подлинные правоустанавливающие документы о праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые принадлежали при жизни ее бабушке, она проживает в жилом доме, который находится на спорном земельном участке. В связи с чем, исследовав обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1

В соответствии с частью 2, 4 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти бабушки ФИО3 и фактически является собственником вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах, поскольку факт принятия ФИО1 наследства по завещанию, открывшегося после смерти бабушки установлен в судебном заседании, суд полагает необходимым признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 198-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Даниленко Ирины <данные изъяты> к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшеюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес> «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес> «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 июня 2025 года.

Судья Приморского районного суда

города Мариуполя Н.Н. Нидзиева