Даниленко Виктория Васильевна

УИД 65RS0001-01-2023-000844-75

Дело № 2-3158/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

31 января 2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 265 537 рублей 82 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2022 года по вине ответчика, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с собственника автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, однако извещение вернулось в суд не врученным по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ...

...извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что 17 октября 2022 года в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес> перед началом маневра разворота налево ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался по <адрес>, в результате чего произошло столкновение автомобилей, последние получили механические повреждения.

За нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, постановлением от 17 октября 2022 года № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО3, собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО2

В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не застрахован на дату ДТП, истец не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты>» от 09 ноября 2022 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 148 077 рублей 19 копеек, без учета износа – 265 537 рублей 82 копейки.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, учитывая, что гражданская ответственность владельца указанного автомобиля не была застрахована, принимая во внимание, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о возложении на владельца транспортного средства – ФИО3 обязательства по возмещению истцу ущерба.

При определении размера ущерба, с учетом отсутствия возражений и оспаривания выводов эксперта, суд принимает во внимание экспертное заключение №, поскольку оно полно и объективно отражает ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны механические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 265 537 рублей 82 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для восстановления своего нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истице подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей 38 копеек, поскольку в указанном размере она подлежала оплате при подаче иска в суд.

Государственная пошлина в размере 29 рублей 62 копеек возмещению ответчиком не подлежит, а подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 265 537 рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей 38 копеек. Всего: 274 393 рубля 20 копеек.

В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере ФИО2 отказать.

Вернуть ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 29 рублей 62 копеек, излишне уплаченную по чеку – ордеру от 16 января 2023 года операция №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.