Данилевская Любовь Макаровна

Дело № 11-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Кемерово 01 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Болтовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя СНТ «Аэропорт» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возвращении заявления СНТ «Аэропорт» к Данилевской Любови Макаровне о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** СНТ «Аэропорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилевской Л.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковое заявление СНТ «Аэропорт» было оставлено без движения, в связи с отсутствием почтовой описи вложений, подтверждающей направление ответчику искового заявления и копий приложений к нему документов, а также в связи с тем, что приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом, отсутствуют доказательства о принадлежности ответчику спорного участка на праве собственности.

Для устранения указанных недостатков мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово истцу СНТ «Аэропорт» представлен срок до **.**,** (л.д. 25-26)

**.**,** представителем СНТ «Аэропорт» во исполнении определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** об оставлении искового заявления без движения были представлены документы: копия заявления Данилевской Л.М., копия выписки кадастр...

...овой палаты, а также ходатайство о запросе сведений из филиала ГБУ «Кадастровая палата» сведений о собственнике земельного участка (л.д. 28, 29,30, 31)

Определением от **.**,** мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вернул исковое заявления СНТ «Аэропорт» со всеми приложенными к нему документами (л.д. 31, 32)

**.**,** на указанное определение от **.**,** поступила частная жалоба, в которой представитель СНТ «Аэропорт» просит определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменить как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, в связи с тем, что мировым судьей уже дана оценка доказательствам, представленным стороной истца, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства происходит в ходе судебного разбирательства (л.д. 33)

Возражений на частную жалобу от иных участников процесса не поступало.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции… рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из положений ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению также прилагаются:

1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения исковое заявление СНТ «Аэропорт» определением от **.**,**, мировой судья верно указал о необходимости предоставления сведений о направлении искового заявления с приложениями в адрес ответчика Данилевской Л.М.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, исковое заявление было возвращено истцу СНТ «Аэропорт» с приложенными к нему документами.

При этом, материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что представителем истца в установленные сроки представлены мировому судье доказательства направления в адрес ответчика Данилевской Л.М. копии искового заявления с приложением.

Однако доводы частной жалобы, о том, что мировой судья, оставляя исковое заявление СНТ «Аэропорт» без движения, неверно указал на необходимость заверения надлежащим образом приложенных к исковому заявлению документов, а также предоставление документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок ответчику Данилевской Л.М., заслуживают внимания.

Указания мирового судьи на необходимость приложения к исковому заявлению надлежащим образом заверенных копий документов, а также документов, подтверждающих право собственности ответчика, не основаны на нормах процессуального права.

В силу абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материала видно, что в исковом заявлении СНТ «Аэропорт» подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, непредставление истцом надлежащим образом заверенных документов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого определения от **.**,** о возврате искового заявления, поскольку истцом не было исполнено законное требование суда о предоставлении уведомления о вручении или иного документа, подтверждающие направление ответчику Данилевской Л.М. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об оставлении искового заявления СНТ «Аэропорт» без движения по основаниям, предусмотренным ст. 132 п. 6 ГПК РФ, а в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исправление данных недостатков, к выводу о возврате искового заявления в адрес его подателя СНТ «Аэропорт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Аэропорт» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2020.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Апелляционное определение вступило в законную силу 01.04.2020.

Копия верна. Судья Болотова Л.В.