Данилкин Виктор Ильич
Дело 2-504/2019 ~ М-420/2019
В отношении Данилкина В.И. рассматривалось судебное дело № 2-504/2019 ~ М-420/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Еткульском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Кинзиным В.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данилкина В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данилкиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4561/2019 ~ М-2956/2019
В отношении Данилкина В.И. рассматривалось судебное дело № 2-4561/2019 ~ М-2956/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Терешиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данилкина В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данилкиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4561/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2019 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Терешиной Е.В.
при секретаре Юсуповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Данилкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Данилкину В.И., Данилкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157097 рублей 94 копейки.
В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Данилкиным В.И. заключен кредитный договор №, по которому «Газпромбанк» (АО) выдал последнему кредит в размере <сумма***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Данилкиной С.В. заключен договор поручительства №. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
Определением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Данилкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, в связи с признание его несостоятельным (банкротом).
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их уча...
Показать ещё...стия.
Ответчик Данилкина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Данилкиным В.И. заключен кредитный договор №, по которому «Газпромбанк» (АО) выдал последнему кредит в размере <сумма***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5078 рублей, кроме первого - 1243 рубля 17 копеек и последнего - 5106 рублей 95 копеек.
Согласно п.12 кредитного договора №КР-106298 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №ПР-106298/1 с Данилкиной С.В.
Исполнение «Газпромбанк» (АО) своих обязательств по предоставлению Данилкину В.И. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенных договоров, возникшие между «Газпромбанк» (АО) и Данилкиным В.И. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, получив кредит в размере <сумма***рублей>, заёмщик Данилкин В.И. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам «Газпромбанк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 157097 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 130366 рублей 41 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом – 14321 рубль 21 копейка, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 11507 рублей 35 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 902 рубля 97 копеек.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 ГК РФ).
Как указано выше, надлежащее исполнение обязательств заемщика Данилкина В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Данилкиной С.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Данилкина В.И. в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, иные штрафные санкции, комиссии, установленные кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, в том числе возникшие из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Данилкин В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с поручителя Данилкиной С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157097 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 130366 рублей 41 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом – 14321 рубль 21 копейка, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 11507 рублей 35 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 902 рубля 97 копеек, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Данилкиной С.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 рубль 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Данилкиной Светлане Владимировне удовлетворить.
Взыскать солидарно с Данилкиной Светланы Владимировны в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157097 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 130366 рублей 41 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом – 14321 рубль 21 копейка, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 11507 рублей 35 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 902 рубля 97 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4341 рубль 96 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Е.В. Терешина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.В. Терешина
Секретарь
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.В.
Секретарь
Свернуть