Данишенко Лилия Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 25 июля 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца Гамаюновой О.Г., представителя ответчика – администрации Усть-Удинского городского поселения – Баватова И.Л., действующего на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, представителя ответчика – администрации РМО «<адрес обезличен>» – Шалагиной К.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Гамаюновой О. Г., Данишенко Л. Н., Данишенко А. Н. о признании права собственности на квартиру к администрации РМО «<адрес обезличен>», администрации Усть-Удинского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Гамаюнова О.Г., Данишенко Л.Н., А.Н. обратились с исковым заявлением о признании за ними права собственности на жилое помещение в равных долях.

В обоснование заявленного требования с учетом уточнения иска указали, что <дата обезличена> Гамаюнова О.Г. купила по расписке у семьи Азаренко Н.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в котором она с семьей проживает по настоящее время.

В ходе судебного заседания истец Гамаюнова О.Г. заявленные требования и доводы иска поддержала. Просила суд признать за Гамаюновой О.Г., Данишенко Л.Н., А.Н. право собственности на занимаемое ими жилое помещение, а именно квартиру, в равных долях.

Иные истцы письменно просили суд о рассмотрении дела в их от...

...сутствие, исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков – администраций РМО «Усть-Удинский район», Усть-Удинского городского поселения – Шалагина К.С., Баватов И.Л. исковые требования признали полностью, что подтверждается их письменными заявлениями, согласно которым положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска - Азаренко Н.Е., В.И., В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что приведенная статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Одновременно в п. 63 этого же постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам. Сообщения, доставленные по таким адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая перечисленные положения, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что вышеуказанная спорная квартира был приватизирована семьей Азаренко, в последующем в мае <дата обезличена> года отчуждена Гамаюновой О.Г. с составлением соответствующей расписки в присутствии 2 свидетелей. Истцы зарегистрированы по адресу спорной квартиры с <дата обезличена>, семья Азаренко снята с регистрационного учета в тот же период времени.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками заявлено добровольно и с учетом вышеприведенных нормативных положений не противоречит закону, с учетом вышеприведенных обстоятельств, существа сложившихся гражданских правоотношений и презумпции добросовестности их участников данное признание не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет, данное признание судом принимается, на основании чего судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамаюновой О. Г., Данишенко Л. Н., Данишенко А. Н. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Гамаюновой О. Г., Данишенко Л. Н., Данишенко А. Н. в равных долях право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова