Даньшина Анастасия Глебовна

Дело № 2-317/2025

27RS0011-01-2025-000438-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 24 июня 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя истца – адвоката Ягайлова С.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер на участие в деле,

ответчика Булышева Л.А.,

помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Никонова А.С.,

при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даньшиной Анастасии Глебовны к Булышеву Леониду Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Даньшина А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 12.07.2024 Булышев Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Погибший Даньшин Г.Е. приходился истцу отцом. В рамках уголовного дела потерпевшей была признана мать истца Даньшина А.В., в ее пользу приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 12.07.2024 взыскано с ответчика в счет компенсации морального вреда 750000 рублей. В результате преступных действий Булышева Л.А. ей причинены физические и нравственные страдания, в связи со смертью отца Даньшина Г.Е., которые она оценивает в размере 750000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 75000...

...0 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец Даньшина А.Г. в судебное заседание не явилась, представитель истца – адвокат Ягайлов С.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что для истца потеря отца является невосполнимой утратой, которая принесла ей нравственные переживания на всю жизнь

Ответчик Булышев Л.А. в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривал свою вину в гибели Даньшина Г.Е., но считал размер требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ, из его заработной платы удерживаются суммы в счет гражданского иска супруги Даньшина Г.Е. На его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, у супруги невысокий заработок, они платят по ипотечному кредиту и по другим кредитам. Присуждение денежной компенсации в счет Даньшиной А.Г. в размере 750 000 рублей полностью разорит их семью. Согласен на взыскание с него в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Со взысканием судебных расходов не согласен, так как обращение к представителю - это личная инициатива истца.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Булышев Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Гражданский иск потерпевшей Даньшиной А.В. удовлетворен частично, с Булышева Л.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей (л.д. 9-14)

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Булышеву Л.А. назначено наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 2 (два) года 5 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 месяцев. В части гражданского иска приговор оставлен без изменения (л.д. 15-26)

Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что Булышев Л.А. являясь водителем автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 44 минут, Булышев Л.А., управляя технически-исправным автомобилем «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком В829МВ27 по участку автомобильной дороги со стороны рп. Горный по направлению в рп. <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.1 Правил, развил скорость движения своего транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, в результате чего несвоевременно обнаружил пешехода Даньшина Г.Е., двигавшегося в прямом попутном направлении, которого он в состоянии был обнаружить и совершил на него наезд.

В результате наезда пешеходу Даньшину Г.Е. согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, а также кровоподтеки нижних конечностей, которая являлась опасной для жизни в момент причинения, от которой Даньшин Г.Е. скончался на месте происшествия, через короткий промежуток времени.

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № Даньшина А.Г., 04.05.2006г.рождения, приходится дочерью ФИО1. (л.д. 29)

Факт смерти Даньшина Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из представленной справки следует, что истец Даньшина А.Г. и ее отец Даньшин Г.Е. до дня смерти последнего проживали вместе в <адрес>. на момент гибели Даньшина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ истец не достигла совершеннолетия (л.д.31).

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району в счет погашения долга Даньшиной А.В. с Булышева Л.А. удержано 149744 рубля 70 копеек, остаток долга 600 255,3 руб. (л.д.64 ).

Судом также установлено, что Булышев Л.А. в настоящее время осужден, отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-7 (<адрес>), имеет двоих несовершеннолетних детей, женат (л.д.60,62-63).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (супруга ответчика) суду показала, что в настоящее время ее муж отбывает наказание в <адрес>, она одна содержит двоих совместных несовершеннолетних детей, в связи с отбытием наказания супругом она не может в полной мере осуществлять коммунальные платежи, платежи кредитным договорам и по ипотеке, которые были оформлены до приговора суда в отношении супруга, в связи с чем у них образовались просроченные платежи. Взыскание с супруга компенсации морального в пользу дочери погибшего поставит их семью в очень тяжелое материальное положение.

Оценив все представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ответчиком морального вреда, причиненного истцу в результате гибели её дочери и причинении ей самой тяжкого вреда здоровью.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Булышева Л.А., наступила смерть Даньшина Г.Е. отца истца Даньшиной А.Г.

Вина Булышева Л.А. установлена приговором Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторному доказыванию не подлежит

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными, определению подлежит лишь размер денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд соглашается с доводами ответчика Булышева Л.А., что в связи с отбытием им уголовного наказания в виде принудительных работ, материальное положение его семьи изменилось, ввиду удержания из его заработной платы части заработка в доход государства.

Между тем суд отмечает, что такое положение стало возможным в виду виновных преступных действий самого ответчика, в связи чем данное обстоятельство не может служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Кроме того, имущественное положение лица определяется не только его доходом, но и иными обстоятельствами, такими как наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, состояние лицевого счета в кредитных организациях и т.п.

Наличие у ответчика кредитных обязательств не может служить безусловным основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать при принятии на себя таких обязательств.

Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных потерей отца, который принимал непосредственное участие в жизни дочери, наличие теплых близких отношений с погибшим, невозможность восполнить данную утрату, индивидуальные особенности истца, ее возраст, а также учитывая степень вины причинителя вреда, совершение ответчиком преступления, поведение ответчика, который вплоть до вынесения приговора не предпринял никаких действий по заглаживанию вреда, полагает, что сумма 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумной, справедливой и уменьшению судом не подлежит.

Согласно договору от 29.04.2025, заключённому между Даньшиной А.Г. (клиент) и адвокатом Ягайловым С.Л. (исполнитель), исполнитель обязался подготовить исковое заявление, быть представителем заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 38).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание сложность дела, фактическое участие представителя в подготовки гражданского дела к рассмотрению и в судебном заседании, с учетом принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Даньшиной А.Г. расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, не считая данную сумму чрезмерной или завышенной.

Поскольку истец при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход Солнечного муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даньшиной Анастасии Глебовны к Булышеву Леониду Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Булышева Леонида Анатольевича (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе) в пользу Даньшиной Анастасии Глебовны (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Булышева Леонида Анатольевича (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в доход Солнечного муниципального района <адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025

Судья Р.М. Ханбиков