Даньшов Михаил Васильевич

4 марта 2021 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Даншову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском к ответчику Даншову М.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Даншовым М.В. был заключен кредитный договор хх.хх.хх г., в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых со сроком погашения кредита до хх.хх.хх г.. С хх.хх.хх г. заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На хх.хх.хх г. образовалась задолженность по кредиту в сумме .... рублей, из которых: .... рублей задолженность по основному долгу; .... рублей задолженность по процентам. На основании изложенного истец ПАО "Промсвязьбанк" просил взыскать с ответчика Даншова М.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Истец ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Ответчик Даншов М.В. в судебное заседание не участвовал, судом принимались меры к его надлежащ...

...ему уведомлению.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Даншовым М.В. был заключен кредитный договор потребительского кредита хх.хх.хх г., в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере .... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых со сроком погашения кредита до хх.хх.хх г..

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно с индивидуальными условиями кредитования и графику платежей.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

хх.хх.хх г. ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи. Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Как следует из пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с хх.хх.хх г. все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" по спорному кредитному договору перешли ПАО "Промсвязьбанк".

С хх.хх.хх г. заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 5.4.1 общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и /или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления должнику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

хх.хх.хх г. банк направил ответчику требование о погашении задолженности, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования, которое Даншовым М.В. исполнено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность по кредиту в размере ...., из которых: .... рублей задолженность по основному долгу; .... рублей задолженность по процентам.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд находит исковые требования о ее взыскании подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере .... руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Даншова Михаила Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита от хх.хх.хх г. N № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. (....), судебные расходы в размере .... руб. (....).

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия С.А. Петрова

УИД 10RS0010-01-2022-001403-56

№ 2-538/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Олонецкого национального муниципального района к Даншову Михаилу Васильевичу о расторжении договора аренды,

установил:

истцы МИЗО РК, АОНМР обратились с иском к ответчику Даншову М.В. о расторжении договора аренды земельного участка по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между МИЗО РК и Даншовым М.В. заключен договор аренды земельного участка №-№. Предмет договора - земельный участок, расположенный по адресу: РК, ...., кадастровый номер №, площадью 1200 кв.м. Земельный участок предоставлен для ИЖС и передан арендатору по акту приема-передачи. Договор заключен сроком на 20 лет с даты его подписания. Арендная плата за земельный участок установлена в размере 30 824,37 руб. в год. Арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по 15-ое число в первый месяц отчетного квартала на счет АОНМР. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик длительное время не вносит арендную плату в установленный договором срок и в надлежащем объеме. Факт неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается вступившими в законную силу: судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. №, судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. №. хх.хх.х...

...х г. арендатору направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора. Письмо возвращено без вручения. На основании изложенного, истцы МИЗО РК, АОНМР просили расторгнуть договор аренды от хх.хх.хх г. №; обязать ответчика в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу вернуть арендуемое имущество.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании представитель истцов АОНМР, МИЗО РК, действующая на основании доверенности Андреева Я.Г., заявленные требования поддержала.

Ответчик Даншов М.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказных производств №, №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Положения ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом согласно абз. 2 ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между МИЗО РК арендодателем и Даншовым М.В. арендатором заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил Даншову М.В. в аренду земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ...., вид разрешенного использования - для ИЖС, кадастровый номер №.

хх.хх.хх г. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата за земельный участок установлена в размере 30 824,37 руб. в год.

Оплата арендных платежей производится в безналичном порядке ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Олонецкого национального муниципального района (п. 3.2.).

Согласно п. 2.1. договора аренды он заключен на срок 20 лет.

Актом приема-передачи от хх.хх.хх г. земельный участок передан ответчику.

Положения п. 5.3. договора аренды предусматривают при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, уплату арендатором пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из письма МИЗО РК от хх.хх.хх г. следует, что Министерство в целях повышения эффективности управления земельными ресурсами и улучшения взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти наделяет исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов и городских округов Республики Карелия правом действовать от имени Министерства при реализации его полномочий по расторжению договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, во внесудебном и судебном порядке.

Соответствующе право Администрации на направление от имени Министерства арендаторам земельных участков предупреждений о прекращении договоров аренды; предложений о расторжении договоров аренды; письменных предупреждений о необходимости исполнения ими обязательств в разумный срок; заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков; обращение в суды с исковыми требованиями о расторжении договоров аренды земельных участков с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе подписания искового заявления, изменение предмета или основания иска, обжалования судебного акта; обращение в суды с исковыми требованиями об обязании арендаторов при прекращении договоров аренды вернуть земельные участки выражено в доверенности от хх.хх.хх г. №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право Администрации на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, подтверждено представленными доказательствами.

В качестве существенного нарушения условий договора аренды истцы в своем исковом заявлении указывают на неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы.

Даншов М.В. обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика направлялась претензия от хх.хх.хх г. о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и добровольном расторжении договора аренды. Письмо возвращено без вручения.

Пунктом 6.3.4. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № сДаншова М.В. в пользу АОНМР взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № за период со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. года (хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г.) в размере 12 255 руб., в том числе задолженность по арендной плате - 11 045,40 руб., пени - 1209,60 руб., государственная пошлина - 200 руб.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № в ОСП по Олонецкому району хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Даншова М.В. Предмет исполнения: арендная плата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № с Даншова М.В. в пользу АОНМР взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере 28 659,48 руб., в том числе задолженность по арендной плате - 23 118,28 руб., пени - 5541,20 руб., государственная пошлина - 530 руб.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № в ОСП по Олонецкому району хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Даншова М.В. Предмет исполнения: арендная плата.

Таким образом, имеет место невнесение ответчиком арендной платы за земельный участок более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений РК наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела, который в течение длительного периода времени в отсутствие уважительных причин не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, чем существенно нарушил условия договора аренды и права истца на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки, Администрацией надлежащие меры для извещения ответчика о расторжении договора, в установленном законе порядке приняты, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора аренды и, как следствие, возвращении земельного участка являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды Даншов М.В. обязан освободить занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: ...., вид разрешенного использования - для ИЖС, кадастровый номер №, площадью 1200 кв. м, и передать его МИЗО РК в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В связи с тем, что истцы освобождены в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указанная государственная пошлина в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ИНН №, администрации Олонецкого национального муниципального района ИНН №, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Даншовым Михаилом Васильевичем, ИНН №, договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №-№.

Обязать Даншова Михаила Васильевича возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Даншова Михаила Васильевича в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова