logo

Даова Родима Мухамедовна

Дело 2-5174/2014 ~ М-4836/2014

В отношении Даовы Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-5174/2014 ~ М-4836/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маршеновой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даовы Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даовой Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5174/2014 ~ М-4836/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маршенова А.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
31.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "ТЭК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даова Родима Мухамедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Шомаховой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Даовой Р.М. о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось с иском к Даовой Р.М. о взыскании задолженности в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и расходов на оплату государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что за Даовой Р.М., проживающей по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 539-548, 309-310 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, просит суд удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец дважды надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, однако в суд не является, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствует, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде перв...

Показать ещё

...ой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Даовой Р.М. о взыскании задолженности и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не является препятствием для обращения в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий А.М. Маршенова

Копия верна А.М. Маршенова

Свернуть
Прочие