Дарьер Георгий Кукурьевич

Гражданское дело №

УИД- 61RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сусуманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Нагуманове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» к Омельченко Александру Родионовичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго Сусуман» (далее – МУП «ТЭС») обратилось в Таганрогский городской суд с иском к Омельченко А.Р. об обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам его собственника, прекращении права собственности на жилое помещение, возникновении права собственности на жилое помещение, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что МУП «ТЭС» с 27 мая 2021 года наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Сусумана и поселка Холодный, а также статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Сусумана и поселка Холодный, и с 27 мая 2021 года приступило к ведению производственной деятельности на территории г. Сусумана, с 23 октября 2021 года – на территории пос.Холодный.

Так, на основании постановления администрации Сусуманского городского округа от 27 мая 2021 года №207 МУП «ТЭС» с 27 мая 2021 года на территории г.Сусумана осуществляется подача отопления, горячей и холодной воды, отведение сточных вод; на основании постановления администрации Сусуманского городского округа от 23 ноября 2021 года №502 на территории г. Сусумана и п. Холодный с 23 ноября 2021 года осуществляется подача отопления, горячей и холодной воды, отведение сточных вод; ...

...на основании постановления администрации Сусуманского городского округа от 10 марта 2022 года №105 на территории г. Сусумана и п. Холодный с 1 января 2022 года осуществляется сбор и вывоз твердых коммунальных отходов; на основании постановления администрации Сусуманского городского округа от 3 марта 2022 года №76 на территории г. Сусумана и п. Холодный с 1 марта 2022 года утверждена плата за наем жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду. В связи с проведением ремонтных работ с 1 по 9 июля 2022 года горячая вода в квартиру должника не подавалась.

Ответчику с 18 марта 2003 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ответчик не нуждается, в квартире не зарегистрирован, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, судьбой жилого помещения не интересуется, в организацию истца с заявлениями, требованиями не обращался. В квартире зарегистрированы по месту жительства Дарьер С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туляшева З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, 2019 года рождения. При начислении платы за коммунальные услуги истец руководствовался количеством зарегистрированных лиц (трое). Ответчик, являясь собственником жилого помещения, длительное время не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 118 230 руб. 10 коп. При этом платежей за период с 1 января 2022 года (момента начала деятельности истца на территории пос.Холодный) по 28 февраля 2023 года ответчиком не производилось.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, распоряжением администрации Сусуманского городского округа №94-р от 28 сентября 2020 года признан аварийным. Постановлением администрации Сусуманского городского округа №471 от 8 ноября 2021 года дом внесен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 30 000 руб. Задолженность по оплате за коммунальные услуги превышает рыночную стоимость принадлежащей ответчику квартиры, сама квартира для ответчика не является единственным жильем, а потому отсутствуют препятствия для обращения на нее взыскания по обязательствам ее собственника. Денежные средства, составляющие разницу между величиной задолженности за коммунальные услуги и рыночной стоимостью квартиры, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 88 230 руб. 10 коп. (118 230 руб. 10 коп. – 30 000 руб.).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 год в удовлетворении исковых требований МУП «ТЭС» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года отменено, гражданское дело передано по подсудности в Сусуманский районный суд Магаданской области.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 5 июня 2024 года к участию в деле с учетом характера спора в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа (далее – УГХиЖТ СМО).

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 5 июля 2024 года принято изменение исковых требований, определено исковым требованиями считать: взыскать с Омельченко А.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 118 230,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 565 рублей. Производство по делу по требованиям истца об обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам его собственника, прекращении права собственности на жилое помещение, возникновении права собственности на жилое помещение, прекращено.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дарьер С.И., Дарьер Г.К., Туляшева З.Б., а также ФИО9, ФИО10, ФИО10 в лице их законного представителя Туляшевой З.Б., и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Омельченко А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». В связи с чем, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает его надлежаще извещенным по делу. Ранее ответчиком представлены возражения, в которых указал, что в 2003 году оформил сертификат на приобретение жилья в центральных районах страны, в обмен на который сдал принадлежащую ему квартиру администрации. За период с 2003 года по настоящее время в спорной квартире было прописано и проживало три семьи и на данный момент там прописаны лица, которые и должны оплачивать коммунальные услуги. Сам ответчик не проживает в указанной квартире с 2003 года.

Представитель Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, относительно предмета спора указал, что по сведениям из ЕГРН право собственности на спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием «Сусуманский муниципальный округ» на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения № 3 от 31 августа 2023 года. Также имеется запись от 13 января 2004 года № 49-09-12/2004-067 о регистрации договора мены от 24 ноября 2003 года, заключенного между Омельченко А.Р. и муниципальным образованием «Сусуманский район». Ввиду отсутствия юридической заинтересованности в исходе дела, полагает возможным разрешение вопроса по существу исковых требований оставить на усмотрение суда.

Третьи лица - Дарьер С.И., Дарьер Г.К., Туляшева З.Б., а также ФИО9, ФИО10, ФИО10 в лице их законного представителя Туляшевой З.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по месту их регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». В связи с чем, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает их надлежаще извещенными по делу

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 66 Правил, установлена обязанность потребителя по своевременному внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги, которая вносится потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, МУП «ТЭС», созданное на основании постановления администрации Сусуманского городского округа от 7 апреля 2021 года, является юридическим лицом, осуществляющим на территории г. Сусуман и п. Холодный предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, с 1 января 2022 года – по обращению с твердыми коммунальными отходами, а с 1 марта 2022 года – также по начислению, сбору, взысканию и перечислению в бюджет муниципального образования платы за наем и с этого же времени осуществляет свою производственную деятельность. В соответствии с постановлениями администрации Сусуманского городского округа от 27 мая 2021 года произведена фактическая замена лица, в хозяйственном ведении которого находится имущественный комплекс, необходимый для оказания коммунальных услуг населению г. Сусумана – с общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (далее – ООО «Сусуман-Ресурс») на МУП «ТЭС» (постановления администрации Сусуманского городского округа №207 от 27 мая 2021 года, №502 от 23 ноября 2021 года, №105 от 10 марта 2022 года).

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность, выданного 20 января 2003 года Омельченко А.Р. стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55,2 кв.м, зарегистрирован свое право в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области.

Решением апелляционного Комитета администрации Сусуманского района от 18 июня 2003 года, Омельченко А.Р. был включен в Пилотный проект социального реструктурирования районов Крайнего Севера, одобренного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2001 года № 577 «О соглашении между Российской Федерацией и международным банком Реконструкции и развития о займе для финансирования пилотного проекта реструктурирования районов Крайнего Севера».

В связи с изложенным, 24 ноября 2003 года между Омельченко А.Р. и Сусуманской районной администрацией заключен договор мены, в соответствии с которым Омельченко А.Р. обменял, принадлежащую ему на право собственности спорную квартиру на жилищный сертификат № 001683 от 14 ноября 2003 года, выданный администрацией Сусуманского района.

Договор мены от 24 ноября 2003 года и предлагающиеся к нему документы были сданы в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области 20 марта 2003 года, что подтверждается имеющейся распиской.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 5 декабря 2022 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55,2 кв.м являлся Омельченко А.Р.

Право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» зарегистрировано с 15 сентября 2023 года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в указанный период согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком Омельченко А.Р., тем самым истцом обоснованно предъявлены требования к нему, как собственнику квартиры.

Из материалов дела следует, что Омельченко А.Р. в указанной квартире не проживает, не зарегистрирован.

УГХиЖТ СМО с Дарьер С.И. заключен договор социального найма № 31-2020 от 12 октября 2020 года, согласно которому последней предоставлено в найм жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 55,2 кв.м, на состав семьи из трех человек: - Дарьер Г.К. – сын; Туляшева З.Б. – невестка; ФИО9- внучка.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживает: с 25 февраля 2015 года наниматель - Дарьер С.И.; с 25 января 2023 года: Дарьер Г.К. (сын); Туляшева З.Б. (невестка); ФИО9 (внучка); ФИО10 (внучка); ФИО10 (внучка).

Тарифы на оплату коммунальных услуг установлены приказами Департамента цен и тарифов: от 11 июня 2013 года № 25/2013-НКУ; от 30 декабря 2022 года № 4/2022-НКУ; от 14 декабря 2018 года № 2-ЖКХ/54; от 20 декабря 2019 года № 2-ЖКХ/80; от 30 декабря 2020 года № 2-ЖКХ/87; от 30 декабря 2020 года № 2-ЖКХ/112; от 16 августа 2021 года № 2-ЖКХ/13; от 16 августа 2021 года № 2-ЖКХ/16; от 30 декабря 2021 года № 2-ЖКХ/95; от 30 декабря 2021 года № 2-ЖКХ/102; от 28 ноября 2022 года № 2-ЖКХ/75-4; от 1 ноября 2022 года № 2-ЖКК/16; от 28 ноября 2022 года № 2-ЖКХ/75-5; от 30 декабря 2020 года № 68-10/э; от 30 декабря 2021 года № 67-10/э; от 28 ноября 2022 года № 64-9/э; от 28 ноября 2022 года № 47-2/э, приказами Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 28 августа 2019 года № 199-од; протоколом заседания Правления департамента цен и тарифов Магаданской области от 16 августа 2021 года № 12-П, Жилищным кодексом РФ.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2023 года составила: - за отопление 40 276,02 рублей; - за горячую воду 19 008,24 рублей; - за холодную воду 19 008,24 рублей; - за водоотведение 7 398,67 рублей: - за обращение с твердыми коммунальными отходами 5 359,62 рублей; - за содержание общего имущества 27 179,32, а всего в сумме 118 230,10 рублей.

Оплата коммунальных услуг ответчиком в спорный период времени не производилась.

Расчет задолженности, произведенный истцом, основан на действующих в спорный период тарифах, составлен в соответствии с действующими нормами Законодательства.

Данный расчет судом проверен, установлено, что расчет по потреблению холодной воды истцом произведен по тарифам, подлежащим уплате за потребление горячей воды, в связи с чем признается судом недостоверным.

Судом самостоятельно произведен расчет, установлено, что задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2023 года составила 107 213,08 рублей, из которых: - за отопление 40 277,76 рублей (январь- июнь 2022 г. 16 563,30 руб.+ июль-ноябрь 2022 г. 14 338,20 руб.+ декабрь 2022 г.-февраль 2023 г. 9 376,26 руб.); - за горячую воду 19 008,36 рублей (январь-июнь 2022 г. 7 385,04 руб. + июль-ноябрь 2022 г. 6 395,40 руб. + декабрь 2022 – февраль 2023 г. 5 227,92 руб.); - за холодную воду 7 989,39 рублей (январь-июнь 2022 г. 3 443,76 руб. + июль-ноябрь 2022 г. 2 984,40 руб. + декабрь 2022 – февраль 2023 г. 1 561,23 руб.); - за водоотведение 7 398,63 рублей (январь-июнь 2022 г. 3 040,38 руб. + июль-ноябрь 2022 г. 2 635,20 руб. + декабрь 2022 – февраль 2023 г. 1 723,05 руб.); - за обращение с твердыми коммунальными отходами 5 359,62 рублей (январь-июнь 2022 г. 2 264,58 руб. + июль-октябрь 2022 г. 1 609,44 руб. + ноябрь 2022 – февраль 2023 г. 1 485,60 руб.); - за содержание общего имущества 27 179,32 рубля (январь 2022 г. – февраль 2023 г. 1 941,38 руб. х 14 мес.).

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Однако ни из положений ЖК РФ, ни из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

Таким образом, по смыслу закона право собственности Омельченко А.Р. в отношении спорной квартиры не является безусловным основанием возложения на него обязанности по оплате отдельных видов коммунальных услуг.

В то же время по смыслу закона собственники обязаны независимо от факта пользования вносить плату за отопление, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт.

Истцом в судебное заседание сведений об обращении за взысканием задолженности в порядке приказного судопроизводства суду не представлено.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно материалам дела, требования истца ответчиком не признаются, Омельченко А.Р. против иска возражает, ссылаясь на то, что квартира не оформлена в собственность администрации не по его вине, тем самым указывая на отсутствие оснований для взыскания указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение требований истца в порядке приказного производства не представляется возможным ввиду спора между сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, суд полагает необходимым исковые требования МУП «ТЭС» удовлетворить частично и взыскать с Омельченко А.Р. в пользу истца, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 67 455,34 рублей (40 276,02 руб. (отопление) + 27 179,32 руб. (содержание общего имущества МКД).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 764,48 рублей.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с заявленными требованиями, суд учитывает размер заявленного истцом ко взысканию долга в сумме 118 230,10 рублей, в соответствии с которой размер государственной пошлины подлежит определению в сумме 3 564,60 рублей.

Таким образом государственная пошлина в сумме 199,88 рублей является излишне уплаченной МУП «ТЭС» и подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области».

Учитывая, что исковые требования МУП «ТЭС» подлежат удовлетворению частично, в размере 57,05 % от суммы иска, на основании статьи 94 и пункта 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Омельченко А.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2 033,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» к Омельченко Александру Родионовичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко Александра Родионовича (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ИНН 4900009853) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 67 455,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033,60 рублей,

а всего взыскать 69 488 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» к Омельченко Александру Родионовичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 50 774,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1 531 рубль, - отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» из бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» излишне уплаченную по чекам-ордерам: от 1 ноября 2022 года (СУИП 503191722512SSWL); 20 января 2023 года (СУИП 850682292681MVVL); 29 сентября 2022 года (СУИП 353421562140LWFL); 10 декабря 2022 года (СУИП 526159457437HNWL); 26 апреля 2023 года (СУИП 850875136075MLGL) государственную пошлину в размере 199 (сто девяносто девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 15 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Костенко

дело № 1-167/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Дарьера Г.К., защитника, адвоката Фатхуллина Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дарьера Г. К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Дарьера Г. К., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел Дарьер Г.К. в вышеуказанной квартире вырастил растения Конопля (растение рода Cannabis), листья и части которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срезал, высушил, тем самым в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» получил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 123, 26 грамма, которое стал хранить в пластиковом контейнере по вышеуказанному адресу без цели сбыта для лично потребления путем курения до изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры, сотрудниками полиции в зальной комнате был обнаружен и изъят пластиковый...

... контейнер с веществом растительного происхождения, массой 123, 26 г после высушивания, которое согласно заключению эксперта МРО №11 ЭКЦ МВД России по Республике Башкортостан № 71 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

В судебном заседании подсудимый Дарьер Г.К. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе досудебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Дарьер Г.К. показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года решил начать выращивать коноплю в домашних условиях для личного потребления в квартире своей матери. С начала октября по ДД.ММ.ГГГГ через интернет – магазины приобрел все необходимое для выращивания «Конопли», стал их выращивать и потреблять их путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился на квартиру и около 16.00 часов возле <адрес> его задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств. После этого сотрудники полиции завели его в подъезд <адрес>, где обнаружили и изъяли в переднем кармане толстовки пачку из – под сигарет, внутри которой находилось каменистое вещество бурого цвета, и из левого кармана куртки изъяли сотовый телефон марки «Реалми» в чехле с сим картой «МТС». Сотрудникам полиции он сообщил, что по адресу: <адрес>, выращивает наркотические средства «Конопля» для личного потребления. После этого вместе с сотрудниками полиции проследовали в данную квартиру, где обнаружили и изъяли из специализированных палаток растения «Конопли» и оборудование для их выращивания. Свою вину в том, что занимался культивацией растения «Конопля» и незаконном хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскачивается. Изъятые наркотические средства были приготовлены из растений, которые он сам же вырастил в квартире для личного потребления. (том № л.д.87-92, 198-202)

Помимо показаний подсудимого, событие преступления, причастность Дарьера Г. К. к нему и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОМВД России по г.Сибаю, при проведении ОРМ «Наблюдение», возле <адрес>, был задержан Дарьер Г.К. При досмотре Дарьера Г. К. обнаружены и изъяты: каменистое вещество бурого цвета, сотовый телефон марки «Реалми». В ходе проведения осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире Дарьера Г. К. по адресу <адрес> было обнаружено и изъято: 10 кустов растений с корнями в корзинах, вещество растительного происхождения в пластиковом контейнере, пластиковая карта с семенами, отрезки полиэтилена с остатками вещества бурого цвета, весы, жидкие удобрения в пластиковых емкостях, диодные лампы, система гидропоники вентиляции и увлажнения воздуха. (том № л.д. 3)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. оперуполномоченный ГНК ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 произвел на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук Дарьера Г. К. (Том. 1 л.д. 7-8)

Согласно акту личного досмотра Дарьера Г. К., проведенного ст. оперуполномоченным ГНК Свидетель №6 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период времени с 16.34 часов до 17.53 часовДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> в переднем кармане толстовки Дарьера Г. К. в пачке из – под сигарет обнаружили и изъяли каменистое вещество бурого цвета, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми», в чехле с сим картой «МТС». (том № л.д. 9-19)

В ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: 10 кустов растений с корнями в корзинах; пластиковая карта с семенами; отрезки полиэтилена с остатками вещества бурого цвета; электронные весы; вещество растительного происхождения в контейнере; жидкости ; насос; термометр; 3 компрессора; TDS-3 темпер в количестве 2-х штук; 1 увлажнитель воздуха «Dexp», 1 пластиковая бутылка с жидкостью 1 литр; 1 системный вентилятор марки «TD-800 SILENT», 1 фильтр для очистки воздуха, 2 лампы. (том № л.д.21-38)

Свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-106), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 107-109), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 110-112) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 113-115) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении Дарьер Г.К. с их участием фактическим обстоятельствам.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 75-78) и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 79-82) следует, что в ходе осуществления оперативно – розыскной деятельности из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что Дарьер Г.К. причастен к незаконному обороту наркотиков. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в отношении Дарьер Г.К. было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан Дарьер Г.К. В ходе личного досмотра в переднем кармане толстовки Дарьер Г.К. было обнаружено и изъято пачка из – под сигарет, внутри которой находилось каменистое вещество бурого цвета. По поводу изъятого каменистое вещество бурого цвета Дарьер Г.К. пояснил, что обнаруженное каменистое вещество бурого цвета является наркотическим средством «Гашиш», которым его угостил друг. Также Дарьер Г.К. ответил, что по адресу: <адрес> выращивает наркотические средства «Конопля» для личного потребления. После этого вместе с Дарьером Г.К. проследовали по указанному адресу, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли растительное вещество в сухом виде «Конопля», 10 кустов растений «Конопли» и оборудование для их выращивания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> В данной квартире они не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ передала ключ от квартиры сыну Дарьеру Г. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сноха и сказала, что Дарьера Г. К. задержали и возможно он может находиться в квартире. Когда она приехала в данную квартиру увидела там сотрудников полиции, понятых и сына Дарьера Г. К.. Сотрудник полиции ей сказал, что в данной квартире Дарьера Г. К. незаконно хранил наркотические средства «марихуану», занимался их выращиваем, показали растения, которые находились в ведрах и приспособления для их выращивания. О том, что ее сын Дарьер Г. в квартире занимался выращиваем наркотических средств, она не знала и не подозревала сына в этом. (том № л.д.181-183)

Из справки об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное растительное вещество массой 123,26 г., изъятое в ходе проведении места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, после высушивания, на момент проведения исследования, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Израсходовано 0,60 г. вещества, возвращается 122,66 г. (том № л.д. 58)

Из справки об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на экспертизу вещество коричневого цвета массой 0,53 гр. является наркотическим средством – гашиш. В ходе исследования израсходовано 0,20 г. вещества, возвращено 0,33 г. (том № л.д. 59)

Из справки об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное растительное вещество общей массой 0,30 г., после высушивания на момент проведения исследования содержит тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 0,20 г. растительного вещества, возвращается 0,10 г. растительного вещества (том № л.д. 60)

Из справки об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное растительное вещество общей массой 591,01 г., после высушивания на момент проведения исследования содержит тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 1 г. растительного вещества, возвращается 590,01 г. растительного вещества (том № л.д. 61)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 122,66 г. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 г. растительного вещества, возвращается 122,06 г. вещества (том № л.д. 126-127)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу твердое вещество, в виде одного куска круглой формы, массой 0,33 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,20 г. вещества, возвращается 0,13 г. вещества (том № л.д. 130-131)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу отрезки полиэтилена содержат следовые количества тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол, как наркотически активный компонент, входит в химический состав таких наркотических средств, как гашиш, марихуана, масло каннабиса (гашишное масло). (том № л.д. 134-135)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 590,01 г. после высушивания, содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), является наркотикосодержащим растением конопля. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1 г. растительного вещества, возвращается 589,01 г. вещества (том № л.д. 142-143)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 0,10 г. после высушивания, содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), является наркотикосодержащим растением конопля. В ходе проведения экспертизы представленное растительное вещество полностью израсходовано. (том № л.д.146-147)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого Дарьера Г. К., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Их показания логичны, последовательны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Заключения эксперта суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуется с показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дарьера Г. К. проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является законным, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона соблюдены, поскольку оно проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании ставших им известными сведений о причастности Дарьера Г. К. к незаконному обороту наркотических средств с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников подстрекательства к совершению преступления в отношении Дарьера Г. К., подсудимый действовал независимо от деятельности сотрудников полиции.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ.

В связи с указанным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Дарьер Г.К. в <адрес> вырастил растения конопли и, высушив их, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 123, 26 грамма, стал хранить в пластиковом контейнере по вышеуказанному адресу без цели сбыта для лично потребления путем курения до изъятия сотрудниками полиции.

При этом преследование Дарьером Г.К. цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия Дарьера Г. К. противоречат положениям Федерального закона, а потому являются незаконными.

Каннабис (марихуана) внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 123,26 грамма является крупным размером.

Действия Дарьера Г. К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, заболевание ребенка, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы.

Добровольной выдачи в действиях Дарьера Г. К. суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дарьер Г.К. каким –либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал им ранее, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого –либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от каннабиоидов, Дарьер Г.К. нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании. (том № л.д.149-151)

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Дарьер Г.К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, а также восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы условно. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарьера Г. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать Дарьера Г. К. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; пройти курс лечения и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении Дарьера Г. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Realme 8» в силиконовом чехле, сим карту МТС - вернуть по принадлежности Дарьеру Г.К.;

- остальные вещественные доказательства, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 157-161, 169-171) - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-167/2022 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2022-001528-23