Дарносокп Владилав Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда города Астрахани Синёва И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дарноскопа Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 сентября 2020 года в 02-00 часа Дарноскоп В.Ю., находясь в общественном месте, а именно у <адрес> по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим административное правонарушение при осуществлении охраны общественного порядка.

Дарноскоп В.Ю. в судебном заседании, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что все изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении запись «ознакомлен и согласен» сделана им, но он протокол не читал.

Изучив материалы дела, выслушав Дарноскопа В.Ю., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с непо...

...виновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 05 сентября 2020 года в 02-00 часа Дарноскоп В.Ю., находясь в общественном месте, а именно у <адрес> по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим административное правонарушение при осуществлении охраны общественного порядка.

Факт совершения Дарноскопом В.Ю. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, опросив Дарноскопа В.Ю. и оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Дарноскопом В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, Дарноскопа В.Ю., что он не выражался нецензурной бранью, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат, исследованным в судебном заседании, материалам дела.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола о доставлении, Дарноскоп В.Ю. был доставлен (задержан) в д/ч УМВД России по г. Астрахани 05 сентября 2020 года в 02 час. 13 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 05 сентября 2020 года 02 час. 13 минут.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Дарноскопа Владислава Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком – семь суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 час. 13 минут 05 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья И.З. Синёва