Дашиева Мидыгма Ринчиновна

Дело № 2-588/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Петропавловка 9 октября 2023 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Талион» к Дашиева М.Р., Батуева Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талион» обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29 июня 2015 года между ООО КБ «Агросоюз» и Дашиевой М.Р. совместно с поручителем Батуевой М.Б. был заключен кредитный договор № 15-290/Б, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 96 000 рублей со сроком возврата до 12 июля 2018 года под 23 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 29 июля 2015 г. был заключен договор поручительства с Батуевой Г.Б., по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в виде основного долга в размере 25270 рублей 47 копеек. 3 мая 2023 года ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки права требования (цессии) № 2023-5054/115 передало истцу право требования к должнику Дашиевой М.Р. по кредитному договору №15-290/Б от 29 июля 2015 года. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженност...

...ь по вышеуказанному кредитному договору в сумме 25 270 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 958 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от 23 августа 2021 года ранее вынесенный судебный приказ №2- 1045/21 от 12 августа 2021 года по аналогичному требованию отменен.

Представитель истца - генеральный директор общества Стучилин А.М. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с Дашиевой М.Р. солидарно с Батуевой Г.Б. проценты по кредитному договору №15-290/Б от 29 июля 2015 года в размере 25270 рублей 47 копеек за период с 31 января 2019 года по 7 июня 2021 года, а также судебные расходы в размере 958 рублей.

Представитель истца по доверенности Иващенко В.В., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Дашиева М.Р., Батуева Г.Б. в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, поскольку задолженность полностью погасили. Поскольку ответчики были извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 июля 2015 года между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и Дашиевой М.П. заключен кредитный договор №15-290/Б, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 96000 рублей, срок действия договора до 12 июля 2018 года. Процентная ставка за первый месяц пользования кредитом –23 % годовых, за второй и последующий не может превышать 23 % годовых и не может быть меньше 19% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафной неустойки от суммы задолженности составляет 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. В п.10 договора указано, что для обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство Батуевой Б.Ц.

При заключении кредитного договора заемщик Дашиева М.Р. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик Дашиева М.Р. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 31 января 2019 года по 7 июня 2021 года размер задолженности по процентам по данному кредитному договору составляет 25 270 рублей 47 копеек. Свой расчет задолженности ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлен, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, который соответствует условиям договора.

Согласно договору поручительства к кредитному договору № 15-290/Б от 29 июля 2015 года, заключенному банком с Батуевой Г.Б., поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Дашиевой М.Р. за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несет поручитель (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик Дашиева М.Р. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручитель Батуева Г.Б. несет солидарную с заемщиком ответственность.

Судом также установлено, что судебным приказом № 2-570/2018 от 6 апреля 2018 мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия с Дашиевой М.Р. и Батуевой Г.Б. солидарно в пользу ООО КБ Агросоюз была взыскана задолженность по кредитному договору № 15-290/Б от 29 июля 2015 года в размере 67 265 рублей 95 копеек. Из представленных суду Джидинским РОСП материалов следует, что исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного приказа окончено в связи с его фактическим исполнением.

Однако из содержания заявленных требований следует, что истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период пользования заемными денежными средствами с 31 января 2019 года по 7 июня 2021 года. Поскольку в силу п.3 ст. 809 ГК РФ проценты по договору подлежат уплате до дня возврата займа включительно, обстоятельство несвоевременного погашения долга в судебном заседании установлено, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

3 июня 2016 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № ББПарт/06.2016 по передаче обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 15-290/Б от 29 июля 2015 г. в отношении заемщика Дашиевой М.Р.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 февраля 2019 г. ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

3 мая 2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Талион» был заключен договор № 2023-5054/115 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Дашиевой М.Р. перешло истцу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В пункте 13 кредитного договора, заемщик Дашиева М.Р. выразила согласие об уступке права (требования) по кредитному договору третьему лицу.

Учитывая условия кредитного договора, выражающего согласие заемщика на передачу права (требования) третьему лицу, а также ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, с учетом снижения суммы неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 958 рублей, то есть по 479 рублей с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Талион» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дашиева М.Р., Батуева Г.Б. в пользу ООО «Талион» задолженность по кредитному договору № 15-290/Б от 29 июля 2015 г. по процентам за период с 31 января 2019 года по 7 июня 2021 года в размере 25270 рублей 47 копеек (двадцать пять тысяч двести семьдесят рублей 47 копеек).

Взыскать с Дашиева М.Р. в пользу ООО «Талион» расходы на уплату государственной пошлины в размере 479 рублей (четыреста семьдесят девять рублей).

Взыскать с Батуева Г.Б. в пользу ООО «Талион» расходы на уплату государственной пошлины в размере 479 рублей (четыреста семьдесят девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья: М.А. Чимбеева

гражданское дело №2-511-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 24 августа 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» к Будаевой Сэсэг Петровне, Цыдыпову Владику Владимировичу, Дашиевой Мидыгме Ринчиновне, Дагбаевой Осие Шайдуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225.209,39 рублей, в том числе: основной долг - 203.845,72 рублей; проценты по кредиту - 21.363,67 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, указанной в договоре; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.452 рублей, мотивируя следующим.

Между ОАО «БайкалБанк» и Будаевой С.П. заключен вышеуказанный кредитный договор. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». Согласно разделу «2» кредитного договора, кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 350.000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом за первый день пользования кредитом в размере 4,9% в день, за последующий срок пользования кредито...

...м в размере 19% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Приложением № к кредитному договору сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 225.209,39 рублей, в том числе: основной долг - 203.845,72 рублей; проценты по кредиту - 21.363,67 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разделом № кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной п.2.3.2. Кредитного договора, увеличенной на 10 пунктов.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора истец вправе требовать досрочный возврат кредита, выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся истцу платежей по договору, ответчик обязан исполнить соответствующие требования истца в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе, в случае нарушения ответчиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита. Ответчик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся истцу по договору, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента направления ему соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Цыдыповым В.В., Дашиевой М.Р., Дагбаевой О.Ш. заключены договоры поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Будаевой С.П. заключен договор залога, согласно которому ответчик предоставила в залог на общую сумму 21.000 рублей: КРС взрослый 1 шт. на сумму 15.000 рублей, КРС молодняк от 1 до 2 лет 1 шт. на сумму 6.000 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.2.4 договора залога залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет всего заложенного имущества, либо за счет его части, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей, составляющих предмет залога (п.2.5).

Реализация заложенного имущества производится в соответствии с действующим законодательством, с установлением продажной цены установленной договором (п.3.6).

Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств направлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный кредитным договором срок обязательства не исполнены.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны по кредитному договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. О возникновении просроченной задолженности, необходимости ее погашения истец уведомлял ответчиков надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дядюн Е.И., ответчик Дагбаева О.Ш., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Дядюн Е.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Дагбаева О.Ш. уважительных причин неявки суду не представила. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики Будаева С.П., Цыдыпов В.В., Дашиева М.Р. исковые требования признали в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принято. В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Цыдыпова В.В., Дашиевой М.Р., Дагбаевой О.Ш., что следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Будаевой С.П. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручители несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 11.452 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» к Будаевой С.П., Цыдыпову В.В., Дашиевой М.Р., Дагбаевой О.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Будаевой Сэсэг Петровны, Цыдыпова Владика Владимировича, Дашиевой Мидыгмы Ринчиновны, Дагбаевой Осии Шайдуловны в пользу ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225.209,39 (двести двадцать пять тысяч двести девять рублей 39 копеек) рублей, в том числе: основной долг - 203.845,72 рублей; проценты по кредиту - 21.363,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Будаевой Сэсэг Петровне, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и поименованное в Приложении №, установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, указанной в договоре в размере 21.000 рублей (двадцать одна тысяча рублей).

Взыскать солидарно с Будаевой Сэсэг Петровны, Цыдыпова Владика Владимировича, Дашиевой Мидыгмы Ринчиновны, Дагбаевой Осии Шайдуловны в пользу ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» государственную пошлину в размере 11.452 рублей (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два рубля 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

Гр.дело № 2-682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батуевой Г.Б., Дашиевой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к Батуевой Г.Б., Дашиевой М.Р., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 11 767 рублей 38 копеек, в том числе 11 008 рублей 12 копеек – основной долг, 741 рубль 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 рублей 31 копейка– повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, начисленные в соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора, 1 рубль – штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренную абз.1 п.12 кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 15 000 рублей, 1 головы КРС до 1 года залоговой стоимостью 1 500 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 31 500 рублей путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с...

...олидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 470 рублей 70 копеек, с ответчика Батуевой Г.Б. в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ответчиком Батуевой Г.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключен договор поручительства с Дашиевой М.Р. согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение ею обязательств. Также между истцом и Батуевой Г.Б. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость имущества составляет 31 500 рублей. Во исполнение условий договора ответчику перечислены 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 31 500 рублей.

Представитель конкурсного управляющего Байкалбанк (ПАО) Кузнецов Е.Ю. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 9 203 рубля 47 копеек, в том числе: 8 216 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 874 рубля 18 копеек – сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 36,5 % годовых, 75 рублей 95 копеек – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленная в соответствии с п. 12 кредитного договора, 37 рублей – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 12 кредитного договора, а также госпошлину в размере 400 рублей. Представитель истца по доверенности Цырендоржиева Т.И. одновременно с подачей иска просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики Батуева Г.Б., Дашиева М.Р., извещенные о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили заявления, в которых также выразили согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков Батуевой Г.Б., Дашиевой М.Р.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Батуевой Г.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: в первый месяц – 34 %, за второй и последующие месяцы - в размере переменной процентной ставки, при чем вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 34 % и не может быть меньше 28 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 3 127 рублей в месяц (именуемых как обороты по счету), наличия страхования заемщика от несчастных случаев и болезней.

Размер переменной ставки составляет:

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования она равна льготной процентной ставке - 28% годовых;

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования она равна процентной ставке без страхования - 31% годовых;

- при отсутствии оборотов по счету процентная ставка равна базовой- 34% годовых.

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Как следует из выписки по счету Батуевой Г.Б. и не оспаривается ответчиком, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с сентября 2016 года систематические просрочки платежей.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что заемщик нарушила установленный порядок погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банком на сумму задолженности по кредиту и процентам начислена штрафная неустойка, в порядке и размере, предусмотренном п. 12 кредитного договора.

По состоянию на 14 декабря 2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 9 203 рубля 47 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы долга – 8 216 рублей 34 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 874 рубля 18 копеек, 75 рублей 95 копеек – повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, 37 рублей – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что заемщик не выполнила условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика Батуевой Г.Б. в принудительном порядке.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Дашиевой М.Р.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком с Дашиевой М.Р., последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ею обязательств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Батуева Г.Б. не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручитель Дашиева М.Р. несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 9 203 рубля 47 копеек подлежит взысканию с Батуевой Г.Б. и поручителя солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Батуевой Г.Б. заключен договор № о залоге имущества, по условиям которого залогодатель Батуева Г.Б. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог имущество в виде 2 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 30 000 рублей, 1 головы КРС до 1 года залоговой стоимостью 1 500 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 31 500 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договора залога №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 31 500 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 31 500 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию с Батуевой Г.Б. в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батуевой Г.Б., Дашиевой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Батуевой Г.Б., Дашиевой М.Р. солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 203 рубля 47 копеек (девять тысяч двести три рубля сорок семь копеек), в том числе: 8 216 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 874 рубля 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 75 рублей 95 копеек – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора, 37 рублей – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз.2 п.12 кредитного договора, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Батуевой Г.Б.: 2 головы взрослого КРС залоговой стоимостью 15 000 рублей, 1 голову КРС до 1 года залоговой стоимостью 1 500 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в 31 500 рублей (тридцать одна тысяча пятьсот рублей) для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Батуевой Г.Б. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья: М.А. Чимбеева