Даскал Геннадий Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 ноября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,

адвокатов Шилода И.В., Чумакова В.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Даскала Г.В. и Герлака М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Даскал Г.В. и Герлак М.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Представитель по доверенности ООО «<...>» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимые Даскал Г.В. и Герлак М.В. вину признали полностью и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых адвокаты Шилода И.В. и Чумаков В.В. считают, что уголовное дело в отношении Даскала Г.В. и Герлака М.В. подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Ворожейкина Е.М. не возражает против прекращения данного уголовного д...

...ела.

Учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим, их в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ДАСКАЛА Г.В. и ГЕРЛАКА М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Даскалу Г.В. и Герлаку М.В. заключение под стражей – отменить. Освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление вступило в законную силу 03.12.2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 16 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимых Герлак М.В., Даскал Г.В., защитников адвокатов Катышева А.В. и Пайгачкиной Н.И., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Герлак М.В., <...>

Даскал Г.В., <...>

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, -

установил:

Герлак М.В. и Даскал Г.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Герлак М.В. и Даскал Г.В. <дата>, около 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на автостоянке ООО <...>, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя согласно заранее распределенным ролям, путем свободного доступа, подошли к алюминиевым элементам конструкции, предназначенным для оборудования сцены и реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили один элемент указанной алюминиевой конструкц...

...ии, стоимостью <...>, после чего, имея похищенное при себе, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО <...> ущерб на указанную сумму.

Они же, <дата>, около 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на автостоянке ООО <...>, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя согласно заранее распределенным ролям, путем свободного доступа, вновь подошли к алюминиевым элементам конструкции, предназначенным для оборудования сцены, и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили один элемент указанной алюминиевой конструкции, стоимостью <...>, после чего, имея похищенное при себе, Герлак М.В. совместно с Даскал Г.В. попытались скрыться с места преступления, однако, не довели свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты охранником указанной автостоянки на месте совершения преступления.

Подсудимые Герлак М.В. и Даскал Г.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Представитель потерпевшего Ворошко А.А. в судебном заседании не явился, из имеющейся в материалах дела телефонограммы, следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По его мнению, подсудимые виновны в совершении предъявленного им обвинения, претензий, в том числе материального характера, ООО <...> к подсудимым не имеет. Вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых он оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимых Герлак М.В. и Даскал Г.В правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, суд относит к обстоятельству, смягчающему их наказание.

Подсудимые Герлак М.В. и Даскал Г.В., будучи гражданами и жителями иностранного государства, совершили преступление средней тяжести, а также покушение на преступление средней тяжести, ко времени совершения которых они не работали и не имели постоянного источника доходов, а также не имели постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

По указанному основанию, а также с учётом того, что в соответствии с постановлением Раменского городского суда от <дата> в отношении подсудимых было прекращено уголовное дело по аналогичному преступлению в связи с примирением с потерпевшим и они в этот же день были освобождены из-под стражи, однако, спустя незначительный период времени они вновь совершили указанные преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую и считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, а также того что они раннее не судимы, положительно характеризуются по месту регистрации (л.д. 265, 286), суд считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует и позиции государственного обвинения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Герлак М.В. и Даскал Г.В. виновными в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, в виде 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Их же признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание, в редакции Федерального закона от <дата>, в виде 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Герлак М.В. и Даскал Г.В. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить каждому в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Герлак М.В. и Даскал Г.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания каждому время их содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу: 2 окурка и пробу грунта, как не представляющие ценность, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в зак.силу 26.04.2012г.