Датдеева Оксана Саламурзаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело №33-2845/2019 (1 инст. №2-211/2019)

г. Владикавказ 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехоевой ...12 к Датдеевой О.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Датдеевой О.С. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чехоевой З.П. к Датдеевой О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, а так же сумму за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Датдеевой О.С. в пользу Чехоевой З.П. 385 000 (триста восемьдесят пять тысячи) рублей - сумма долга по договору займа.

Взыскать с Датдеевой О.С. в пользу Чехоевой З.П. 73 868 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек - сумма за пользование чужими денежными средствами.

Сумму задолженности в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ взыскивать с ответчика в пользу Чехоевой З.П. по день фактического исполнения обязательств Датдеевой О.С. по договору займа от 19.10.2016г.

Взыскать с Датдеевой О.С. в доход государства в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7788,68 (семь тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гра...

...жданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Чехоева З.П. обратилась в суд с иском к Датдеевой О.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2016 года между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 385000 руб. Срок возврата долга истек 19 ноября 2016 года, однако обязательства ответчиком до момента предъявления иска в суд не исполнены. На требование истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не реагирует.

В судебном заседании Чехоева З.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Датдеева О.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

14 мая 2019 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Датдеева О.С.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 октября 2016 года между Чехоевой З.П. и Датдеевой О.С. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Магкоевой В.Э. и зарегистрированный за №3-1745, по условиям которого Чехоева З.П. передала Датдеевой О.С. в долг денежные средства в размере 385 000 руб., а Датдеева О.С. обязалась вернуть полученную сумму займа 19 ноября 2016 года.

В установленный в договоре срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила, денежные средства истцу не вернула.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2019 года по 11 марта 2019 года составили 73868,35 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом первой инстанции проверен, признан математически верным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Датдеевой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи З.Г. Цалиева­­­­­­­­­­­­­

П.Г. Джиоев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело №33-2845/2019 (1 инст. №2-211/2019)

г. Владикавказ 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехоевой ...12 к Датдеевой О.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Датдеевой О.С. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чехоевой З.П. к Датдеевой О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, а так же сумму за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Датдеевой О.С. в пользу Чехоевой З.П. 385 000 (триста восемьдесят пять тысячи) рублей - сумма долга по договору займа.

Взыскать с Датдеевой О.С. в пользу Чехоевой З.П. 73 868 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек - сумма за пользование чужими денежными средствами.

Сумму задолженности в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ взыскивать с ответчика в пользу Чехоевой З.П. по день фактического исполнения обязательств Датдеевой О.С. по договору займа от 19.10.2016г.

Взыскать с Датдеевой О.С. в доход государства в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7788,68 (семь тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гра...

...жданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Чехоева З.П. обратилась в суд с иском к Датдеевой О.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2016 года между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 385000 руб. Срок возврата долга истек 19 ноября 2016 года, однако обязательства ответчиком до момента предъявления иска в суд не исполнены. На требование истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не реагирует.

В судебном заседании Чехоева З.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Датдеева О.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

14 мая 2019 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Датдеева О.С.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 октября 2016 года между Чехоевой З.П. и Датдеевой О.С. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Магкоевой В.Э. и зарегистрированный за №3-1745, по условиям которого Чехоева З.П. передала Датдеевой О.С. в долг денежные средства в размере 385 000 руб., а Датдеева О.С. обязалась вернуть полученную сумму займа 19 ноября 2016 года.

В установленный в договоре срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила, денежные средства истцу не вернула.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2019 года по 11 марта 2019 года составили 73868,35 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом первой инстанции проверен, признан математически верным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Датдеевой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи З.Г. Цалиева­­­­­­­­­­­­­

П.Г. Джиоев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-934/10 Дата обезличена года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 был получен кредит в сумме 500000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком до Дата обезличена года под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан ФИО3 и ФИО2 В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на Дата обезличена года за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, является основанием для досрочного расторжения д...

...оговора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на Дата обезличена года сумма по взысканию составляет 391183,5 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на Дата обезличена года - 391183,5 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7112 рублей.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в суд не явились, место жительства их не известно, по последнему известному адресу отсутствуют.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката адвокатского кабинета «...» в качестве представителя ФИО4 и ФИО2 Адвокат ФИО6, представившая ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен предоставил ФИО4 кредит в сумме 500000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком до Дата обезличена года под 15 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.8 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: ФИО3 и ФИО2 Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен и ФИО3 заключили договор поручительства, по которому ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен и ФИО2 заключили договор поручительства, по которому ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4 получил в АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен сумму кредита в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из расчета задолженности на Дата обезличена года усматривается, что сумма долга ФИО4 составляет 391183,5 рублей, из которой 344425,38 рублей - просроченная оплатой сумма основного долга, 40751,67 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 2045,45 рублей - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 3961 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7112 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 391183 (триста девяносто одна тысяча сто восемьдесят три) рублей 50 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 7112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова

Дело № 2-611/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 21 марта 2013 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, задолженности по просроченным процентам, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с договором о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и в размере 10 % годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1, 2.2. договора заемщик обязан выплатить проценты, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и до даты полного погашения займа, установленной согласно порядка погашения займа и уплаты процентов, которая производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика <данные изъяты> с ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключен договор совместного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий обязательство поручителей перед Фондом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа.

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, задолженности по просроченным процентам, взыскании неустойки, проце...

...нтов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, заявленные требования поддержал. Просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, поручителей с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Фонда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, включая: основной долг – <данные изъяты> рублей; пеню за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей, процент за пользование микрозаймом – <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска представитель пояснил, следующее: в соответствии с договором о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и в размере 10 % годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1, 2.2. договора заемщик обязан выплатить проценты, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и до даты полного погашения займа, установленной согласно порядка погашения займа и уплаты процентов, которая производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Фондом заключен договор совместного поручительства № согласно которого поручители приняли на себя обязательства за исполнение ФИО1 условий договора займа. При этом ни ответчик и поручители обязательств по возврату денежных средств и процентов, установленных Договором займа не выполнили.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 исковые требования признали, о чем сделали соответствующие письменные заявления, приобщенные к материалам гражданского дела.

Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление Фонда «Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и в размере 10 % годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению кредита Фонд исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской за ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик – ФИО1 своих обязательств по уплате процентов и возврате суммы займа надлежащим образом не выполнил.

В силу п. 2.1, 2.2. договора заемщик обязан выплатить проценты, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и до даты полного погашения займа, установленной согласно порядку погашения займа и уплаты процентов, которая производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно представленного суду расчета, проверенного судом, задолженность ответчиков по уплате процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, кроме того истцом представлены расчеты неустойки за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расчеты обоснованы и соответствуют пункту 6.1 договора микрозайма и правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 6.1. договора микрозайма неустойка, предусмотренная договором, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по займу, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщиком, на сумму просроченной задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов по займу.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исследовав письменные доказательства, оценив иные документы и материалы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика согласно исследованного судом договора совместного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Фондом и ФИО4, ФИО3, ФИО2, поручители приняли на себя обязательство за исполнение ФИО1 условий договора займа.

Пунктом 1.2. договора совместного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком и др. поручителем отвечать перед Фондом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по займу, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по займу, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам по займу, начисленным в соответствии с договором займа, обязательства по оплате расходов Фонда, понесенных им в связи с исполнением договора займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму долга по микрозайму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, следует по правилам статьи 98 ГПК ПРФ отнести на всех ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, задолженности по просроченным процентам, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> сумму долга по микрозайму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> копеек; неустойку за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

Судья Туаева И.А.

дело № 2-211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 14 мая 2019г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, сумму за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ардонский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 385 000 рублей сроком на один месяц, т.е. до 19.11.2016г.

Факт передачи денежных средств подтверждает договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик ФИО3 долг не вернула, на требование истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не реагирует.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу выше изложенного ответчику, так же подлежат начислению проценты по расписке, за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016г. по 11.03.2019г. в размере 73 868, 35 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 385 000 рублей, задолженность по договору займа от 19.10.2016г., 73 868, 35 рублей сумма за пользо...

...вание чужими денежными средствами, а так же предусмотренное ч.1 ст. 395 ГК РФ сумму взыскивать по день исполнения своих обязательств ответчиком.

Ответчик по делу ФИО3, неоднократно уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнения истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, которые подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от 19.10.2016г. ФИО3 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 385 000 рублей сроком на 1 месяца, которые должна вернуть 19.11.2016г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и