Дауров Хасанби Мухадинович

07RS0№-35

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего судьи – Мамбетовой О.С.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 01.07.2020г., представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от 11.01.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о признании решения об отказе незаконным, включении в страховой стаж периода работы и назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) о признании решения об отказе незаконным, включении в страховой стаж периода работы и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением ГУ-ОПФР по КБР № от 12.03.2020г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью страхового стажа 10 лет 9 месяцев и 29 дней, при необходимом стаже 11 лет. При этом в страховой стаж не был засчитан период его работы в ГСК «Узор» с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по ФИО2 сотрудника Пенсионного фонда, который заверил его, что у него достаточно стажа без данного периода, а также в связи с тем, что в трудовой книжке в записях о приеме и увольнении имеются исправления, печать не читается и на проверку этих фактов уйдет много времени, он письменно выразил согласие на исключение этого периода. После того, как истец получил отказ Пенсионного фонда, он вновь обратился с заявлением в Пенсионный орган о включении периода работы в ГСК «Узор» с ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж. Вместе с тем ему вновь было отказано в назначении пенсии по основаниям того, что в представленной ...

...трудовой книжке в записях о приеме и увольнении имеются исправления, печать не читается, а также имеется его письменное заявление об исключении этого периода. Полагает отказ незаконным, поскольку обязанность по должному и правильному оформлению документов возлагается на работодателя, следовательно, его вины в некорректном составлении документов не имеется.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решениях ГУ ОПФ РФ по КБР.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями № от 12.03.2020г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в зачете в страховой стаж периода работы в ГСК «Узор» с 17.09.1988г. по 10.12.1995г. по тем основаниям, что в представленной трудовой книжке в записях о приеме и увольнении имеются исправления, печать не читается, а также имеется письменное заявление ФИО1 об исключении этого периода.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из трудовой книжки истца ФИО6 следует, что 17.09.1988г. он принят на работу в ГСК «Узор» в качестве бригадира сантехмонтажа на основании приказа № от 17.09.1988г. (запись 22) и 10.12.1995г. уволен по собственному желанию на основании приказа № –без даты (запись 23), в которых имеются исправления в написании года. Указанные записи заверены печатью, однако печать не читается.

В силу пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержалось в Постановлении ФИО2 и Всесоюзного Центрального ФИО2 Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656), пунктом 1 которого установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно пункту 45 указанных Правил N 225 и пункту 18 Постановления N 656, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Суд согласен с доводом истца о том, что в трудовой книжке исправления в записях дат о приеме и увольнении, печать, которая не читается, были учинены не им, следовательно, его вины, как работника, в данном вопросе не имеется, в связи с чем, его право по назначению страховой пенсии по старости не должно зависеть от бездействия и халатности работодателя.

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период, ответчиком не предоставлено.

Принимая в качестве надлежащего доказательства трудовой деятельности трудовую книжку истца, суд исходит из того, что данный документ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, что заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции и влияния работника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в ГСК «Узор» подлежит включению в страховой стаж.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Поскольку истец приобретает право на назначение ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу, что ФИО1 надлежит назначить пенсию с этого дня.

Так как страховой стаж ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить ФИО1 в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись О.С. Мамбетова

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда О.С. Мамбетова