Давлатов Рустам Рахмидинович

№

УИД 26RS0№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлатова Р. Р., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенному старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску по адресу: г. Пятигорск, <адрес> в ходе проверки документов было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, так как согласно иностранного паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений АС ЦБДУИГ, срок законного нахождения на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании гражданин Республики Таджикистан ФИО4 суду сообщил, что он является гражданином Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Пояснив, что не смог выехать из РФ по семенным обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него состоялось бракосочетание с ФИО1, являющейся гражданкой РФ. После бракосочетания его супруга сильно заболела и он долгое время ухаживал за ней. В настоящий момент он совместно с супругой проживает по адресу:...

... <адрес> Он трудоустроен, работает администратором в ООО «<данные изъяты>», общественный порядок за последний год не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав объяснения правонарушителя, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в осуществление права на уважение частной и семейной жизни в данном случае соответствует закону, а именно ст. 18.8 КоАП РФ, оно преследует законные цели.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, в ходе проверки документов было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, так как согласно иностранного паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений АС ЦБДУИГ, срок законного нахождения на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Таджикистан ФИО4, уклонился от выезда из Российской Федерации, а именно находился без регистрации по месту пребывания, тем самым совершил административное правонарушение ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4, на территории Российской Федерации проживает совместно со совей супругой – гражданкой России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения гражданин Республики Таджикистан ФИО4 и его виновности подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями гражданин Республики Таджикистан ФИО4; паспортом гражданин Республики Таджикистан ФИО4 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданин Республики Таджикистан ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие у гражданина Республики Таджикистан ФИО4, супруги – ФИО1, <данные изъяты> которая является гражданкой Российской Федерации, и постоянно проживает совместно с супругом по адресу: <адрес> Сведения о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО4 к административной ответственности на территории Российской Федерации за аналогичные правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и свидетельствуют об определенной степени интеграции в социальную среду Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют бесспорные данные о действиях гражданин Республики Таджикистан ФИО4 представляющих угрозу национальной безопасности и общественному порядку.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность виновного, несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в незаконном пребывании на территории Российской Федерации, и считает целесообразным назначить гражданину Республики Таджикистан ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией п. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей, без выдворения за пределы РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berre-hab) Против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

В п. 25 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что супруга гражданина Республики Таджикистан ФИО4, является гражданкой РФ, родилась в России, постоянно проживает на территории Ставропольского края и зарегистрирована на территории Ставропольского края, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина Республики Таджикистан ФИО4 на уважение семейной жизни. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданину Республики Таджикистан ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Давлатова Р. Р., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в доход государства, путем перечисления денежных средств на счет УФК по <адрес> <данные изъяты>

Контроль за исполнением настоящего постановления, по вступлению его в законную силу возложить на Отдел МВД России по г. Пятигорску – Отдел по вопросам миграции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный гражданину Республики Таджикистан Давлатову Р. Р., должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.Ю. Афонькин

Судья Афонькин А.Ю. 7а-335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

26 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску Х.А.Х. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давлатова Р.Р.,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2023 года Давлатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, оно было обжаловано старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску Х.А.Х. с приведением доводов к его изменению и назначению Давлатову Р.Р. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску Х. А.Х. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, в обоснование которого указано, что копия постановления своевременно не было ему вручено.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу ...

...к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-суточный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Довод о том, что копия постановления своевременно не была вручена должностному лицу, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Так, согласно расписки, 08 сентября 2023 года копия постановления судьи вручена должностному лицу – старшему инспектору ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску Хапаеву А.Х. (л.д. 44).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исхожу из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Указанные в ходатайстве причины не нашли подтверждение. Причин, объективно препятствующих должностному лицу своевременно реализовать свое права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный срок, не установлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи от 08 сентября 2023 года не имеется.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда не является препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление судьи от 08 сентября 2023 года может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшему инспектору ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску Х.А.Х. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давлатова Р.Р., - отказать.

Производство по жалобе старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску Х.А.Х. на указанное постановление судьи прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко